Оригинальное название:

Economics in One Lesson: The Shortest and Surest Way to Understand Basic Economics

Автор:

Henry Hazlitt

Тема:

Обязательное чтение

Правовую поддержку обеспечивает юридическая фирма AllMediaLaw

www.allmedialaw.ru

Введение

Впервые книга Генри Хазлитта «Вся экономика в одном уроке» увидела свет в 1946 году. Она мгновенно стала бестселлером, была переведена на восемь языков, и до сих пор остается одной из самых популярных книг по экономической тематике. Тридцать лет спустя, в 1978 году Хазлитт обновил некоторые главы свежими статистическими данными и примерами, однако основное содержание книги осталось прежним.

Несмотря на то, что с момента первой публикации прошло больше полувека, идеи, изложенные Генри Хазлиттом, по-прежнему актуальны и созвучны нашему времени. С 1946 года в мире мало что изменилось: власти совершают те же ошибки и строят экономическую политику исходя из тех же заблуждений, что и 70 лет назад. В своей книге Генри Хазлитт подробно анализирует самые распространенные из них, чем указывает максимально короткий и надежный путь к пониманию экономики в целом.

Целью книги Хазлитт видел не изобличение конкретных ошибок некоторых авторов, но развенчание самых устойчивых и влиятельных экономических мифов. В своей работе он опирался на труды таких авторов, как Фредерик Бастиа (Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas), Филипп Уикстид (Commonsense of Political Economy) и Людвиг фон Мизес.

Из этого саммари вы узнаете, почему правительства самых разных стран до сих пор прибегают к политике инфляции и искусственного регулирования цен, какие факторы в реальности влияют на рост зарплат и почему нынешняя автоматизация – не приговор. И самое главное: в чем заключается главный урок, который всем нам стоит усвоить касательно экономики, и к каким последствиям может привести слепое потворство государственной политике, сплошь сотканной из мифов и заблуждений.

1. Сущность урока

1.1. Заблуждения атакуют экономику чаще любой другой науки. На то есть две причины: люди склонны 1) ставить корыстные интересы выше здравого смысла и 2) принимать во внимание только немедленные результаты, которые проводимая политика оказывает на конкретную группу населения. Гораздо сложнее увидеть долгосрочные последствия не только для этой группы, но и для общества в целом.

1.2. Многие привыкли отмахиваться: «В долгосрочной перспективе мы все умрем». Плохая шутка, ведь сегодня – это и есть завтра, о котором так легкомысленно говорят демагоги и плохие экономисты. Последствия проводимой политики могут сказаться на обществе уже через несколько месяцев, а могут – в течение нескольких лет, а то и десятилетия спустя.

1.3. Искусство экономики состоит в том, чтобы изучать не только немедленные, но и долгосрочные последствия всех действий и мер и определять эти последствия не только для одной группы, но и для всего населения в целом. Это и есть главный урок, который нам стоит усвоить. Именно на нем базируются все заблуждения, представленные в книге. Если что-то идет не так, значит, мы изначально не учли долгосрочных последствий для людей вне фокуса внимания.

1.4. Но у медали есть и обратная сторона: некоторые экономисты обращают внимание только на долгосрочный эффект проводимой политики и просчитывают только ее конечную выгоду для всего общества. Однако нельзя забывать и о тех, кто принимает на себя немедленный удар. Задача правительства – минимизировать возможные потери и подготовить людей к предстоящей смене курса.

2. Заблуждение о разбитом окне

2.1. Беспричинное уничтожение чего-либо, что имеет реальную ценность, всегда является чистой потерей. Однако самое стойкое заблуждение в истории экономики – заблуждение о разбитом окне.

Представим, что мальчишка бросил камень в окно пекарни. Стекло разбито, хозяин недоволен. Но если посмотреть на ситуацию под другим углом, то мы увидим, что разбитое стекло дает работу стекольщику. Тот получит дополнительные $250 и на что-нибудь их потратит. Получивший деньги продавец тоже что-нибудь купит, и так по цепочке. Выходит, что разбитое окно способствует распределению денег и занятости, а хулиган на самом деле всем помог. Однако мы забываем про хозяина пекарни. Он обеднел на те же $250, а ведь хотел потратить их на костюм. Теперь вместо целого окна и нового костюма ему придется довольствоваться только новым окном. Получается, прибыль стекольщика есть не что иное, как потеря портного. Главная ошибка заключается в том, что сначала мы рассмотрели последствия событий только для двух участников процесса – пекаря и стекольщика – и не учли портного. То же и в экономике: плохой экономист видит только то, что происходит на сцене, а хороший – и то, что за кулисами.

2.2. Когда некоторые специалисты заявляют, что с точки зрения экономики лучше пребывать в состоянии войны, чем мира, они просто цитируют заблуждение о разбитом окне и подменяют понятия потребности и спроса. Экономический спрос = потребность + соответствующая покупательная способность. Причем искусственно подстегнуть покупательную способность нельзя. Как мы знаем, наращивание денежной массы ведет к обесцениванию денег, а их количество не равно богатству. Заблуждение об «эффективности войны» справедливо только наполовину: разрушения действительно обеспечивают дополнительной работой отдельных производителей (например, строителей – в случае войны, или стекольщика, как в предыдущем примере), но при этом нельзя забывать, что увеличение объемов производства в одной отрасли неизбежно влечет за собой сокращение оборотов в другой. Да, война может изменить направление производства, баланс отраслей и структуру промышленности, но она не может служить «катализатором продуктивности».