Призрак дома на холме

"Страх есть отказ от логики, добровольный отказ от разумных шаблонов. Мы либо сдаемся, либо боремся с ним; компромисс невозможен..."

"Физической опасности нет. Ни одно привидение не причинило кому-либо телесного вреда. Вред причиняет себе сама жертва. Нельзя даже сказать, что призрак атакует разум. Разум - сознательный, думающий, - неуязвим". (пророческие слова одного из героев книги, жаль, что к ним не прислушаются, ибо будет слишком поздно...)

Шикарная и очень атмосферная книга ужасов, которую не испортил ни смазанный финал (и даже отсутствие финал как такового), ни абсолютно ненужное включение посреди книги новых персонажей, не несущих никакой смысловой нагрузки.

Старинный (более чем с 80-летней историей) замок Хилл-хаус с очень дурной славой: здесь заканчивают жизнь самоубийством, исчезают предметы, сходят с ума и проч. И вот в это-то странное и жуткое место заселяются (причем по собственной доброй воле) несколько человек. Это люди, не верящие в предрассудки и отчаянно стремящиеся найти всему достойное объяснение. Удастся ли им перехитрить замок (и обитающих в нем...сверхъестественных сущностей) - большой вопрос...

Компания подобралась разношерстная: доктор Монтегю, 2 прелестные девушки Элинор и Теодора, и еще Люк - со стороны хозяев замка.

Поначалу все им кажется забавной шуткой. не более того: подумаешь, старый замок) Относятся они к этой затее: провести лето в доме с привидениями - как некоему развлечению.

Но события начинают разворачиваться резко, неожиданно, пугающе: постоянный глухой стук по ночам в дверь, раскачивающаяся мебель, поворачивающиеся комнаты, одежда. перепачканная кровью, бормотание в соседней комнате, хотя ты знаешь, что там никого нет, надписи на стенах, появляющиеся словно бы ниоткуда - жутко, не то слово. Даже читать это было страшновато: особенно этот вот момент, когда начинает поворачиваться ручка на двери, запертой изнутри (любимый прием у кинематографистов в фильмах ужасов - реально холодок по коже)

Дом подает настойчивые сигналы, дом погружает в свои тайны, дом привязывает к себе...

5/5 (концовка, конечно, ужасная, но роман очень увлекательный: баланс мистики и реального + тонкие психологические особенности и различия героев заставляют сопереживать им. И это даже немного больше, чем книга ужасов и мистики)

Заинтересовалась Ширли Джексон после странноватой шизоидной истории "Мы живём в замке". У автора, определённо, свой собственный узнаваемый почерк, и это, наверное, хорошо. Или плохо.
Джексон любит старые/странные дома, любит делить людей на наших и ваших, своих и чужих, это её извечное противостояние местных и приезжих, аристократов и деревенщин - всё это есть и в "Призрак дома на холме".
Герои много и вроде бы бессвязно болтают, но я думаю, что это неспроста.

- А твоя кухня? - рассеянно спросила Теодора. - В твоей квартирке? Элинор, погляди на двери.
- Я не умею готовить суфле, - сказала Элинор.

И они вовсе не обкурились, а просто увиливают. Нет никакой квартирки, нет кухни, нет суфле - но это нужно скрыть любой ценой. А вдруг кто чего подумает, и кем это я буду выглядеть? Нужно срочно замазать проблему, отсутствие, неспособность бессмысленным ляляля, как хорошо, давайте все пойдём на пикник, а там уж обязательно будет суфле - хоть завались.
И это касается каждого, кроме, пожалуй, классического паранормального доктора Монтегю, который и собрал всю эту компанию в пугающем Хилл-хаусе. Чтобы ловить призраков на живца, если придётся.
Миленькая и равнодушная Теодора, неблагонадёжный Люк и Элинор, прожившая всю жизнь подле больной матери - профессиональная дочь и сиделка - кого выберет Хилл-хаус для своих злобных целей? Догадаться нетрудно.
Дом, конечно, тот ещё - асимметричный, кривой, косой, холодный. С перекошенными дверями, странными сквозняками, ночным стуком, загробным хохотом и прочей призрачной атрибутикой.
Но я думаю, что история бы завершилась так, как она завершилась, даже если бы никаких призраков и не было (а они были?) Соперничество, острое желание нравиться, быть нужной, интересной, быть хоть кем-то. Вот у вас было когда-нибудь такое, чтобы вас в свою компанию не принимали? И вроде бы хорошие люди, вроде бы дружелюбные, а чувствуешь отчуждение, холодок, скрытую насмешку за спиной, знаешь, что вот ты выходишь за дверь, а остальные тебя обсуждают, моют кости, роются, вынюхивают. В большинстве случаев, конечно, всё это параноидальный бред, ну а вдруг так оно и есть?
Не готика, не хоррор, не страшилка - психологическая драма. Печальная история.

Я сразу прошу прощения у всех тех, кто усмотрел в книге психологическую драму и шедевр готики, но по моему глубоко личному мнению этот роман весьма яркий пример того, как прекрасная идея может быть напрочь загублена бездарным исполнением, как нечто потенциально хорошее скатывается до полного УГ.
Для начала – думаю многие согласятся со мной, что мистики не получилось. Повествование скучное и бессюжетное просто до безобразия. Слог автора и её цветастые метафоры могут нагнать разве что юмора, но никак даже не беспокойства. Дом (самая сильная сторона произведения) описан загадочно и мрачно, но очень сумбурно и туманно. На этом по мистике всё. Грубо говоря, она даже и не была особо задумана автором как что-то выходящее за рамки атрибутики.
Теперь по психологической драме. Сначала хочется сказать спасибо читателю satanakoga , без её рецензии по данной книге я бы так не сосредоточился наверное на особенностях диалога и на подводных шизоидных течениях книги. А течения есть, и весьма интересные, и мистика тут очень кстати. Проблема потерянного человека, разрываемого изнутри, буквально попавшего вовнутрь кривого зеркала с кучей незнакомцев и ищущего там спасения. Тема очень интересна. Очень! Только вот реализована она на уровне троешницы пятого класса. Схематично, быстро, некрасиво, мутно.
В целом мой вывод по произведению очевиден – книга очень нужная, как начало и фундамент для многочисленных подражаний и для более полного и глубоко освещения всех зачавшихся здесь аспектов. Но как самостоятельное художественное произведение она до безобразия слабая и скучная. Если хотите мистику и ужасы со смыслом, читайте лучше “Адский дом” Матесона или ещё чего в таком духе.

Теперь хочется сказать пару слов об экранизациях. Их много, поэтому сосредоточусь на трёх.
1) “Призрак дома на холме / The hauting”. Год выпуска: 1999.
Если уважаемый читатель хочет полностью прочувствовать всю атмосферу книги, забыв про сюжет и смысл, то ему сюда. Режиссёру Яну Де Бонту удалось создать абсолютно точно такое же УГ как и книга, передать, так сказать, атмосферу во всей красе. С четвёртого раза, думаю, фильм досмотреть уже можно будет, если при этом чистить картошку, чтобы не уснуть. Сие кинематографическое творение было по праву оценено – четыре номинации на “Золотую малину” (худший фильм, худший сценарий, худший режиссёр, худшая экранная пара) и низкий рейтинг на Кинопоиске по всем статьям.
2)”Логово Дьявола / The hauting”. Год выпуска: 1963.
Наиболее близкая к первоисточнику и наиболее удачная экранизация романа. Да, расхождения есть и тут, но по сравнению с вышеназванным ремейком они мизерные. Главное что Роберт Уайз уже в который раз доказал своё мастерство. Он буквально с нуля создал все типажи, до предела обнажил страх и психологию. В результате фильм получился, несмотря на некоторую театральность, гораздо чётче, страшнее и глубже книги. Единственный его минус – это дом, видимо у автора просто не хватило бюджета.
3)”Особняк Красная роза / Rose Red”. Год выпуска: 2002.
Уверен, что многие с удивлением посмотрят на название данного фильма в этом списке, как на версию экранизации романа, но лично я бы отнёс. Слишком уж много пересечений. И я считаю, что этот один из самых известных мистических ужасов, четырёхчасовой “Rose Red”, является прямым усовершенствованием “Призрака дома на холме”, эдакий взгляд старого доброго дедушки Кинга на всю историю, на дом и тому подобное. Особенно на дом. Уверяю вас, ХиллХаус вырвет свой фундамент и в ужасе побежит от КраснойРозы)