Отзывы на книги автора «Шейла Хети»

Мне эта книга очень напомнила прочитанный несколько лет назад Dept. of Speculation. Шутка ли: в "Материнстве" женщина под сорок размышляет, нужны ли ей, человеку искусства, дети, а в "Отделе размышлений" такая же женщина-творец (сходная тональность их мыслей просто как две грани одного и того же) томится в клетке семейной жизни с мужем и маленьким ребенком. И вроде как ни ту, ни другую их жизни не устраивают - человек существо такое, всегда мечтает о том, чего у него нет, но в случае исполнения желания порой горько жалеет о том, что оно сбылось - но к чести обеих, ведут себя последовательно и за принятые решения несут полную ответственность.

Конкретно о "Материнстве": мне очень понравилось, как героиня-писательница проводит параллели со своей матерью-доктором, которая пропадала на работе и ребенком не занималась совсем. Эта ненужность, недолюбленность и неспособность любить шлейфом сопровождает героиню всю ее жизнь, и она постоянно задается вопросом, зачем мать вообще ее родила, если заниматься ребенком не планировала изначально. Раскрывалась и история ее отношений с Майлзом, у которого уже есть один ребенок, и он с дочерью почти не общается. Терзания героини раскрыты вообще в полном объеме - на самом деле, это даже не из головы женщин взято, а отражает весь этот набор установок, которые напихало туда общество, патриархально мыслящее даже несмотря на весь американский феминизм. Все эти вопросы срока годности женщин, навязанные страхи, что мужчина уйдет к той, кто от него родит (а то вот от родивших не уходят! Более реально то, что променяет жену-ровесницу, и неважно, с детьми или нет, на красотку помоложе, если, конечно, будет на какие шиши обновляться на новую модель), вопрос нужности детей в конкретно твоей жизни (блин, если такой вопрос вообще встает, лучше не надо, серьезно).

Композиция романа построена на регулярном гадании героини по китайской системе и-цзин: задаешь вопрос, кидаешь косточки, и по выпавшей комбинации читаешь ответ "да" или "нет", но в параллель автор, прибегая к этой метафоре, высмеивает тех, кто полагается на великий рандом, судьбу, поговорки про зайки-лужайки и прочую чушь, за которой прячутся люди, лишь бы не принимать решения самостоятельно.

Немного цитат для размышления:

От евреек в частности ждут, что они родят детей, дабы восстановить популяцию после Холокоста. "Если у тебя нет детей, значит наши враги победили, - говорят люди - Они хотели стереть нас с лица земли, а мы не должны этого допустить." Посему как я могу представлять, что не хочу детей, и тем самым способствовать нашему вымиранию? Однако мне вообще плевать, выживет ли человечество или нет. Разве не лучше женщинам сказать: "Из истории мы знаем, какими лживыми, жестокими и коварными могут быть люди, поэтому в качестве протеста мы решили не рожать новых людей в ближайшую сотню лет, искупая зверства предыдущих поколений. Больше мы не создадим ни агрессоров, ни жертв, и, пожалуй, наши утробы совершат благое дело".

Ничто так не вредит планете, как еще один рожденный человек, и ничто так не вредит человеку, как рождение. Нерожденный ребенок не жалеет о том, что не родился.

Хорошая книга, в общем.

Этот роман — роман-размышление, в котором героиня пытается разобраться в себе, в своих мыслях, наконец, в своей жизни. Предметом же размышлений является вопрос — что такое материнство и счастье ли женщины только в детях. Героиня скрупулезно и основательно анализирует свои мысли, желания и причины. И эти размышления затрагивают не только ее мыслей иметь ребенка или нет, а вообще всего ее окружения и отношения с близкими в части деторождения и «нужности» ребенка. Она задается вопросом, а стоило ли матери её рожать, ведь героиня оказалась ненужной и у матери никогда на нее нет времени. У бойфренда Майлза есть дочь, которую он практически не видит, да и не особо интересуется ею. Родить ребенка просто только из-за того, что общество считает это обязанностью каждой женщины? Тупо следовать стериотипам «это обязанность и счастье каждой женщины»? Поставить «галочку» в этом вопросе и жить дальше своей жизнью, как это сделала мать героини? Или основываться на внутренних ощущениях и идти своей дорогой, отличной от большинства. Вот только не уйдет ли любимый мужчина к той, кто сможет «продлить» его род Одним словом вопросов и размышлений тут предостаточно.

Роман получился неоднозначным, так как уверена, найдутся те кто будет с пеной у рта доказывать, что дети — это наше всё. Вот только все мы разные. У нас разные устремления, мечты и желания. И, к сожалению, до сих пор общество, да что уж говорить, даже близкие, женщину, которая сознательно и осознанно не хочет иметь детей, осуждают, некоторые жалеют, кто-то доказывает свою точку зрения, что ее жизнь пуста и не наполнена родительской любовью. Знаю на собственном опыте. При вопросе — А у тебя есть ребенок? - Нет, начинают доказывать, какая я несчастная и несостоявшаяся женщина, считая меня эгоисткой и неспособной принять на себя обязанности, а некоторые даже прямо заявляют мужу, что он не «подарил» мне детей, не веря, что это мой выбор, пытаясь насадить нам обоим чувство вины за это. Но это мой выбор и только мой. Правильный или нет, покажет время, но сожалений по этому поводу я не испытываю, так как это дело пустое и ненужное. Так что этот роман мне близок, так как я понимаю героиню и ее терзания мне близки. К тому же некоторые ситуации и мысли у нас с героиней, как оказалось созвучны и во многом схожи. Приведу в пример всего одну выдержку из произведения:

« Хочу ли я детей, потому что желаю, чтобы мной восхищались, как восхищаются женщинами, имеющими детей? Потому что желаю выглядеть нормальной женщиной или потому что хочу принадлежать к лучшим из женщин, тем, кто не только работает, но и хочет и умеет воспитывать и растить, способен к деторождению и вызывает у других желание иметь с ними детей? Хочу ли я ребенка, чтобы представлять себя нормальной женщиной, не только желающей ребенка, но и имеющей его? Если я не хочу иметь детей, это означает, что я не собираюсь соответствовать чьим-то представлениям обо мне. У родителей есть нечто большее, чем то, что когда-либо будет у меня, но я этого не хочу, даже если это нечто велико и ценно, даже если обладание им подобно выигрышу в соревновании или подаренному золотому кольцу и оно приносит генетическое утешение и осознание своей успешности в биологическом смысле, который, как иногда кажется, на самом деле один и важен. И конечно, родители – это люди в социальном смысле успешные. В нежелании иметь то, что придает смысл жизни столь многим людям, есть какая-то печаль. Печально, когда ты не следуешь общим путем – не проживаешь жизненный цикл, который, как предполагается, дает начало другому жизненному циклу. Но что ты чувствуешь, когда твоя жизнь не порождает новый цикл? Ничего. Разве что легкое разочарование, когда у других происходит что-то важное, а ты понимаешь, что ничего подобного не хочешь.»

Вот только я не использовала гадание и китайскую систему «И Цзин», которой уже более трех тысяч лет, чтобы получить ответы на мучившие вопросы, а принимала решения сама, порой трудные и непростые. Хотя героиня и без гадания знает, что она хочет. Оценка 5

У меня крайне противоречивое впечатление от «Чистого цвета» Шейлы Хети. Тот случай, когда и не можешь избавиться от мыслей о прочитанном, и в то же время не знаешь, как определить: так все же понравилось или нет? Может быть, такие ощущения у меня из-за того, что герои не вызвали у меня большой симпатии. Их сложно воспринимать живыми людьми, слишком они символические. И Мира, и Энни - такие подвижные тени на стене, где автор показывает нам свой диафильм.
Ну или потому, что роман крайне образный – все эти люди-медведи, люди-птицы и люди-рыбы меня запутали. Пределы реальности в этом мире размыты, поэтому остается только дать автору руку и следовать за ним. Отдаться на его милость и не судить книгу по усвоенным с детства установкам: дети, что же нам хотел сказать автор своим произведением?
Начало цепляет.
Мысль о том, что Бог создал наш мир и нас самих как черновой набросок порой приходит в голову каждому из нас, но автор развила эту тему. Развила по своему, но интересно. Чего стоят одни только «небесные искусствоведы». Я вообще обожаю магический реализм, особенно когда в этом жанре пытаются выстроить четкую основу (одно как бы противоречит другому, и получается как правило очень любопытно). А тут автор через призму искусства пытается понять, как был сотворен наш мир и чего мы можем ждать в нем.
Роман и позиционирует себя, и по своей сути является притчей со всеми вытекающими. Многое в нем не гротеск, не желание поразить читателя, а вполне притчевая история с горьковатым привкусом иронии как способа сохранить себя.
Книга коротенькая, без воды, но с философией и авторским видением диалогов и вообще структуры текста. Мне, если честно, было сложновато продираться через некоторые фрагменты, но в конце я всегда оказывалась вознаграждена новой виньеткой смысла или любопытной мыслью.
Не жалею, что прочитала этот роман. История оказалась интересной. И я, наверное, все же человек-медведь, если пользоваться этой странной типологией.
Читать рекомендую. Книга хорошо написана и способна увлечь, но к ней не надо подходить со своими жесткими рамками восприятия. Это похоже на то, когда хочешь попробовать мороженое с горгонзолой. Никто ведь не ожидает, что будет есть его каждый день, но вот новые ощущения этот опыт точно подарит.

Мира теряет отца.

В момент смерти его сознание проникает в нее, а потом оба их сознания оказываются в листе дерева, из которого Мира наблюдает за миром и ведет беседы с отцом, которые напомнили мне диалоги из книги Нил Доналд Уолш - Беседы с Богом. Необычный диалог. Книга 1 .

Интересно что сам траур и утрата показаны не просто как что-то сокрушающее, а что-то по своему прекрасное.

Некоторые испытывали своего рода блаженный покой, став очень маленькими, очень ничтожными и незначительными перед лицом хаоса и перемен.

В книге поднимаются идеи о мире как о предмете искусства, о жизни после смерти, о том что такое любовь.

Творить жизнь, как и творить искусство, – значит придавать форму духу.

Повествование прерывочно и мало связано между собой, поэтому книгу можно читать небольшими порциями, или начинать читать с любой страницы.

Пляшущий формат текста –авторесса перескакивает от прозы к формату театральной пьесы, вкрапляет имейлы, иногда подробно расписывая все до мелочей, иногда краткими мазками и полунамеками очерчивая происходящее, я про моменты например с едой: Шила ненавязчиво разбрасывает повторяющиеся действия, привычки, традиции, которые в какой-то момент так же едва заметно ломаются, что помогает прочувствовать смысл и оттенок происходящего, ту же глубину конфликта еще до того, как он развернулся в полную силу – подруги, которые всегда заказывают одно блюдо на двоих в какой-то момент заказывают два разных блюда. И таких моментов в романе много.

Книга автобиографична, с элементами вымысла. Главная героиня – сама Шила, которая пишет пьесу много лет подряд, и никак не может дописать. Попутно изматывая себя вопросами "Какой мне быть, чтобы всем угодить?" и "Что я делаю не так, и как сделать чтобы было так?". Через друзей и осмысление событий (в том числе болезненных) она пытается обрести для себя ответы и вдохновения.
Тут также активно затрагивается тема внутреннего уродства.
Герои, участники истории, каждый по своему, проходят некоторый очищающий опыт признания и проживания несовершенства.

Гг не вызывает симпатии. Об этом хорошо написала Даша Митякина:

"Шила — отчасти ненадежный нарратор: ее мнение может меняться в течение нескольки weedх абзацев. Она и не самый приятный компаньон, который в своих размышлениях уходит то в манию величия, то в глубины самобичевания.
При этом ее автогероиня очень понятна в своей человечности. Шила сравнивает себя с другими, стремится казаться крутой, прокрастинирует, бросает начатое, постоянно меняет планы и желает стать гением, чтобы «перестать париться, что я подброшу в этот мир еще больше дерьма». Поиск ее идентичности часто связан с апроприацией черт других людей".

Вообще очень советую почитать Дашин разбор книги.

Отдельно хочу сказать про слог Хети – по мне так он очень хорош. Ее стиль письма и свежие, точные метафоры – это то, что для самой себя я могу назвать качественной современной литературой.

От этой крайне короткой книги у меня крайне смешанные впечатления.

Во-первых, почти половина текста - это философия, местами написанная в трудночитаемом и трудноусваиваемом формате (сплошной текст-диалог без деления на реплики и без абзацев).

Во-вторых, в тексте поднимаются темы, которые мне не близки от слова "пожалуйста, не надо, умоляю, нет".

Ниже напишу предупреждения, которые, наверное, кого-то остановят от чтения этой книги. Итак, что в этом тексте есть:

Смерть персонажа, Ж/Ж отношения, смерть родителя, очень странно обыгранный вертикальный инцест (этого, слава богу, чуть-чуть, но откуда/зачем/почему оно там нужно...)

Магический реализм (?) в "Чистом цвете" на первый взгляд интересный, но так сильно поддушил во время прочтения, что у меня не осталось приятных воспоминаний о нем. 

И, поскольку я споткнулась о личное восприятие и не могу быть 100% объективной, ставлю оценку нейтральную. А так в сердцах хотела двойку бахнуть.

Сюжета мало. Философии много. Голова болить. Ай, ой, ага.

Мне понравилось.
Поначалу было немного сумбурно,но потом я втянулась в текст.
У меня нет детей, и возраст близкий к автору, потому я нашла много схожих мыслей и раздумий