Сергей Николаевич Ткаченко - один из самых известных крымских краеведов, а кроме того отставной военный авиатор, кандидат исторических наук, член-корреспондент Академии военно-исторических наук РФ и руководитель научно-исследовательского центра "Крым в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." У него зашкаливающее за полтысячи количество публикаций по истории полуострова, но из доступных в центре монографий на бумаге есть только эта и сборник статей Крым 1944. Я, привыкший следить за всеми новинками военно-исторической литературы, в момент выхода в 2015 году пропустил это исследование на безусловно интересную тему действия авиации сторон во время десантов в Восточном Крыму на стыке 1941 и 1942 годов. Возможно потому, что она вышла в "Центрполиграфе", где выпуск подобных, обычно переводных изданий поставлен на поток и за всеми не уследишь. Но при прочтении книга откровением не стала, попытаюсь разобраться почему.
Чувствуется, что автор не писал эту книгу от и до с нуля, и она стала как бы компилятивной из отдельных статей об авиации сторон и о Керченско-Феодосийской десантной операции, потому что объем материала не имеющего никакого отношения к собственно событиям в Крыму составляет примерно треть всего объекта. На бумаге это выглядит как рассказ о предвоенных взглядах на использовании авиации в морских десантах - а потом тыщ! и вдумчивый рассказ о мобилизованной гражданской авиации в ВОВ. Или скажем, перечень авиационных частей, действовавших на южном участке фронта предваряется опять таки подробной росписью о структуре советской авиации в годы войны начиная от звеньев и до воздушных армий. (С немцами, кстати, тоже самое). Или скажем, проблемы с авиационным бензином у участвующих частей заводят автора в цифровые дебри объемов добытой нефти, произведенного бензина, октановых чисел и роли ленд-лиза. Вообще интересно, конечно, узнать что 40% высокооктанового бензина мы получили от союзников, и даже если не считать отдельные химические присадки для его производства здесь, и даны интересные труды и воспоминания, которые стоит разыскать в дальнейшем, но все же книга немного не о том. Когда я добрался до описания действий собственно авиации сторон в десанте, то был явно разочарован слишком общим и торопливым изложением событий, причем данных без сопоставления документов сторон. Автор опирается только на заявленное самими советскими авиаторами, и, несмотря на использование роллов из NARA, берет из них только данные ЖБД пехотных дивизий Вермахта, вся информация о немецкой авиации идет из зарубежных работ на тему. В целом, из 350 страниц непосредственно к теме авиации относится примерно половина, и то с натяжками, посвещая кучу места действиям на земле и море. Как будто автор изначально писал о десанте в общем, но потом выход работ других историков сделал именно такую постановку вопроса менее актуальным, а посему акцент был смещен на авиацию, но Сергей Николаевич по инерции продолжил писать обо всем. И это при том, что по количеству упомянутых источников для книги о военной истории эта работа вообще не имеет себе равных на моей памяти - одних только исследований других авторов свыше четырех сотен в списке литературы, а есть еще мемуары, ссылки на архивы и директивные документы, отдельный список картографических изданий и сетевых ресурсов. Потенциально интересных незнакомых книг оттуда я уже себе прорву накопал, хоть за это автору спасибо.
Вместе с тем из приведенных данных я сам для себя сделал кучу выводов, которые, по идее должен был сделать сам автор. Например разобрался, почему десанты на Азовском море и к югу от Керчи были толком не прикрыты и понесли тяжелые потери на подходе. А все просто, приведены плановые таблицы использования авиации, из которых прикрытию десанта вообще не отводилось какой-либо значительной роли. Один 653 иап должен был штурмовать немцев в Керчи вглубь побережья, 482-й иап прикрывал Краснодар, а прикрывать десант в местах посадки, перехода и высадки должны были 269-й и 36-й иап, в которых боеготовых было соотвественно 27 штук И-153 и 6 штук И-16. Причем, если верить планам, более полный 269-й иап собственно в десанте не участвовал, прикрывая места сосредоточения следующих эшелонов, и всю работу над азовскими мысами взвалили на ничтожные шесть "ишачков" 36-го иапа, а много ли они прикроют, если только в одну сторону с таманских аэродромов лететь больше ста километров? а ближе к линии фронта/моря аэродромы передислоцировать поосторожничали. Немцам, которым лететь из Владиславовки было несравненно ближе, делали что хотели, и по итогам в том числе и десантов в Крым Верховный в марте 1942-го приказывал перемещать все аэродромы непосредственно на 20-30 км к линии фронта. Феодосия вообще изначально была настолько удалена от мест базирования советской авиации, что висеть над ней и вести бои советские истребители могли 10-15 минут, все остальное время занимал путь туда и обратно, и это еще если погода позволяла. Нельзя сказать, что советское командование не понимало всю опасность подобной ситуации, в планах была высадка воздушных десантов аж на Ак-монай и Арабатскую стрелку для перехвата коммуникаций и захват аэродрома и узла восточно-крымских дорог во Владиславовке, но не хватало самолетов высадить достаточное количество десантников, поэтому ограничились гораздо меньшим числом в сотню парашютистов, занявшихся диверсиями в тылу врага. К слову, глава об их действиях - наверное, самая интересная во всей книге.
Видимо, поэтому же в книгу попала глава о полетах советской авиации к крымским партизанам в 1941-42 годах, затем идет потенциально интересная, но опять-таки не раскрытая толком тема участия румынской авиации в Крыму и заключительную часть книги, примерно одну пятую от объема, занимают размышления автора на тему, почему авиация в целом не справилась с поставленными в Крыму задачами, где в общем-то ничего особо нового не открывает - понятно было, что в техническом и организационном отношении Люфтваффе тогда сильно превосходили отечественные ВВС. Хотя, сравнение действий английской авиации в ходе рейда на Дьепп довольно интересны. В целом - книга, больше всего полезная данных автором списком литературы, справочной информацией о состоянии частей или к примеру, сводок погоды в дни десанта, нежели самим повествованием.