Потерянное царство. Поход за имперским идеалом и сотворение русской нации (c 1470 года до наших дней)

Сергей Плохий последние несколько лет выпускает каждый год по одной книжке. У него вышли книжки про Украину, про распад СССР, про Чернобыльскую катастрофу и о Богдане Сташинском - агенте КГБ и убийце Степана Бандеры, который потом перебежал на Запад и рассказал об убийстве. Такая быстрота в написании книг обратной стороной имеет их достаточно поверхностный характер. Но это, видимо, не смущает автора, поскольку по его словам книга предназначается для максимально широкого круга читателей. По сути книга такова, что она подойдет даже для читателя, который вообще не имеет даже начальных познаний в истории. Зато читаются книги очень легко. Собственно, я бы сказал, что он пишет в жанре газетно-журнальной исторической публицистики.
Книга "Потерянное царство" мне показалась не очень удачной, даже самой неудачной из всех пяти упомянутых мною книг Сергея Плохия. В общем-то я не слишком понял вообще о чем книга и каковы выводы автора. В аннотации указывается, что это книга о строительстве русской нации и обретении ею своей идентичности, о мифе о преемственности власти в Московском государстве от Киевской Руси, о пересечении русского национального сознания с имперским сознанием. У меня, однако, после прочтения сложилось мнение, что содержание книги совсем не о русском национализме и имперском сознании и не о строительстве русской нации с обретением ею своей идентичности. Эти темы в книге, безусловно, затрагиваются, но они не являются главным предметом ее содержания. И само название книги совершенно не отражает ее содержание. Гораздо большее внимание уделяется не строительству русской нации и обретению ею своей идентичности, а строительству украинской (малороссийской) нации, украинскому национализму и обретению украинцами своей идентичности. Собственно, как мне показалось, книга в действительности о русском и украинском национализме и о русском имперском сознании, об их переплетении, соотношении и конфликтах на протяжении исторического периода с 16 века по настоящее время. Вскользь рассматривается и белорусский национализм и идентичность белорусской нации, но весьма отдаленно. Упоминается также и польский вопрос, поскольку Малая Русь и Белая Русь были в составе Великого княжества Литовского, а потом Речи Посполитой.
Автор концентрируется именно на внешней стороне всех этих национализмов и идентичностей, то есть он пытается их описать и показать не через внутренние процессы, а через соотношение с другими видами национализма. Рассматривает он и получившую вдруг общественный резонанс проблему о том, являются ли украинцы, белорусы и русские неким единым общерусским народом либо это самостоятельные народы и как со временем в общественном сознании менялись взгляды на этот вопрос.
Сам материал в книге изложен как-то неровно, отрывочно и вообще в очень общей форме. Меня не оставляло ощущение, что не хватает какой-то конкретики. Такое впечатление, что содержание разорвано. Более менее упорядоченное и последовательное изложение идет только начиная где-то с 1917 года, ну может с 1914 года, потом плавно переходит на период советского времени, а потом и постсоветского времени, которое вообще описывается достаточно подробно. До этого автор фактически рассматривает отдельные периоды истории, перескакивая с одного на другой, хотя они могут быть отделены друг от друга десятилетиями, а иногда и веками, то есть последовательное хронологическое изложение нарушается. Например, Петр I и его время упоминается вообще вскользь буквально мельком на двух-трех страницах.
В общем один раз прочитать книгу вполне можно, но не следует ждать от нее каких-то глубоких рассуждений и интересных для себя открытий. Хотя тем, кто историей интересуется, даже на достаточно дилетантском уровне, возможно будет скучновато и неинтересно.