Отзывы на книги автора «Сергей Ольденбург»

Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна.
У. Черчилль

Идеальное историческое исследование для широкой публики. Прекрасный язык, позволяет читать это даже не как какое-то серьёзное исследование, а как Пикуля, только более подробного и достоверного, с постоянными ссылками на источники.

Что меня порадовало с самого начала — это то, что в первых главах не стали размазывать сопли по поводу того, кем он был, крепкий или тряпка (да и далее такого не было). В первых главах рассказывается о том, какой была геополитическая обстановка на момент восхождения Николая II на престол. И благодаря этому можно понять, в каком же контексте воспринимать Россию и прочие страны: так, например, внезапно оказывается, что Русско-Японская война была продуктом не 1905 года и даже не 1904, а 1896. Вот тебе и дурак-император, который решил организовать маленькую победоносную войну.

Помимо всего прочего, Сергей Сергеевич не имел дела с пропагандой, которая пыталась очернить доброе имя монарха пост-фактум, с тоннами весьма глупой грязи, которые выливали на него коммунисты в надежде скрыть информацию. Он опровергал только те, гхм, «обвинения», которые царю предъявляли с целью дискредитировать его в глазах общественности, потому он никогда не отвлекался на «а царь в дневнике писал только о том, как ворон убивал, хахаха!». Последовательно рассказывая про внутреннюю и внешнюю политику, он иногда делал примечания, что, мол, в этой ситуации государь повёл себя таким образом, поэтому предположении о слабости Николая не может быть правильным. И это очень хорошо влияет на повествование.

Кстати, те, кто захочет узнать именно про жизнь царя, ошиблись книгой. Тут в первую очередь царствование. Минимум информации о личной жизни государя — максимум информации о том, какие решения он принял, какие были последствия у решений и так далее. Это делает книгу ещё более интересной для меня: какое мне дело до того, что ел Николай II в Царском Селе, когда я могу узнать, по какой логике он действовал!

Ну а для тех, кто хочет, наконец, разобраться, тряпка Николай или великий монарх, эта книга должна быть настольной. В ней содержится экстракт из сотни документов, из переписки императора со многими адресатами (причём есть и письма Вильгельма к Бюлову и обратно! А это здорово помогает в понимании внешней ситуации), речи Дум всех созывов, мнения тех или иных важных лиц и так далее, и тому подобное. Эта книга содержит невероятно мощную фактологическую базу и профессиональный анализ, позволяя вам в ответ на фразу о поражении в войне с Японией заявить, что поражения не было, процитировать Портсмутский договор, сказать про эффекты и про то, что простые японцы объявили траур из-за того, что они не получили по факту ничего (спойлер: сферы влияния, выигранные Японией, Россия могла уступить им без войны для продолжения сотрудничества и всего такого), а потеряли армию и казну.

В общем, мастрид.

Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна.
У. Черчилль

Идеальное историческое исследование для широкой публики. Прекрасный язык, позволяет читать это даже не как какое-то серьёзное исследование, а как Пикуля, только более подробного и достоверного, с постоянными ссылками на источники.

Что меня порадовало с самого начала — это то, что в первых главах не стали размазывать сопли по поводу того, кем он был, крепкий или тряпка (да и далее такого не было). В первых главах рассказывается о том, какой была геополитическая обстановка на момент восхождения Николая II на престол. И благодаря этому можно понять, в каком же контексте воспринимать Россию и прочие страны: так, например, внезапно оказывается, что Русско-Японская война была продуктом не 1905 года и даже не 1904, а 1896. Вот тебе и дурак-император, который решил организовать маленькую победоносную войну.

Помимо всего прочего, Сергей Сергеевич не имел дела с пропагандой, которая пыталась очернить доброе имя монарха пост-фактум, с тоннами весьма глупой грязи, которые выливали на него коммунисты в надежде скрыть информацию. Он опровергал только те, гхм, «обвинения», которые царю предъявляли с целью дискредитировать его в глазах общественности, потому он никогда не отвлекался на «а царь в дневнике писал только о том, как ворон убивал, хахаха!». Последовательно рассказывая про внутреннюю и внешнюю политику, он иногда делал примечания, что, мол, в этой ситуации государь повёл себя таким образом, поэтому предположении о слабости Николая не может быть правильным. И это очень хорошо влияет на повествование.

Кстати, те, кто захочет узнать именно про жизнь царя, ошиблись книгой. Тут в первую очередь царствование. Минимум информации о личной жизни государя — максимум информации о том, какие решения он принял, какие были последствия у решений и так далее. Это делает книгу ещё более интересной для меня: какое мне дело до того, что ел Николай II в Царском Селе, когда я могу узнать, по какой логике он действовал!

Ну а для тех, кто хочет, наконец, разобраться, тряпка Николай или великий монарх, эта книга должна быть настольной. В ней содержится экстракт из сотни документов, из переписки императора со многими адресатами (причём есть и письма Вильгельма к Бюлову и обратно! А это здорово помогает в понимании внешней ситуации), речи Дум всех созывов, мнения тех или иных важных лиц и так далее, и тому подобное. Эта книга содержит невероятно мощную фактологическую базу и профессиональный анализ, позволяя вам в ответ на фразу о поражении в войне с Японией заявить, что поражения не было, процитировать Портсмутский договор, сказать про эффекты и про то, что простые японцы объявили траур из-за того, что они не получили по факту ничего (спойлер: сферы влияния, выигранные Японией, Россия могла уступить им без войны для продолжения сотрудничества и всего такого), а потеряли армию и казну.

В общем, мастрид.

Интересная и по-своему ценная книга. Недаром эмиграция вложила в эту книгу столько усилий. Очищение Романова от клеветы и наветов от тени явно сфальсифицированных «дневников». Тенденциозность в труде, конечно, имеет место, но все-таки Ольденбург больше ученый, а не идеолог. О многом пишет вполне объективно. Некоторые считают, что пишет не обо всем, и несправедлив к некоторым деятелям (например, к Витте). Тем не менее, полезности книги это не снижает. Как плохо наши люди знают свою историю – как мало они связаны сейчас с исторической Россией. «Совки» все запретили, загадили и отравили – очень трудно сейчас очищать народную память
Ольденбург много пишет о политике и политиках. Международном положении, войне, крестьянском вопросе и т.д.. Из недостатков я бы отметил недооценку демографического фактора. Демографический «перегрев» потом «выправлялся» через миллионы жертв войн и репрессий.

Интересная и по-своему ценная книга. Недаром эмиграция вложила в эту книгу столько усилий. Очищение Романова от клеветы и наветов от тени явно сфальсифицированных «дневников». Тенденциозность в труде, конечно, имеет место, но все-таки Ольденбург больше ученый, а не идеолог. О многом пишет вполне объективно. Некоторые считают, что пишет не обо всем, и несправедлив к некоторым деятелям (например, к Витте). Тем не менее, полезности книги это не снижает. Как плохо наши люди знают свою историю – как мало они связаны сейчас с исторической Россией. «Совки» все запретили, загадили и отравили – очень трудно сейчас очищать народную память
Ольденбург много пишет о политике и политиках. Международном положении, войне, крестьянском вопросе и т.д.. Из недостатков я бы отметил недооценку демографического фактора. Демографический «перегрев» потом «выправлялся» через миллионы жертв войн и репрессий.

Эта книга вылечила меня от либерализма. Не то что бы я записался в монархисты, но скажем консерватизма она добавляет. Просто потому, что она спокойно, не доказывает, и не выкрикивает, а рассказывает обстоятельства, в которых существует глава государства, в нашем случае это Николай II, а обстоятельства - закат европейского колониализма и абсолютизма. Если представить себя на его месте, то охарактеризовать можно одним словом - #опа. Теперь, читая скажем Герцена, я всё делю надвое.

Важна эта книга тем, что способствует исправлению того хаоса из мифов, которым окружена персона последнего царя. Отечественная история сделала из Николая козла отпушения, причем каждая группировка по своему: одни больше напирают на то, что он козел, другие на отпущение, но обе стороны не стремятся к объективности. Эта книга помогает восстановить балланс, и в черно-белую картину добавляет некоторое количество оттенков.

Приятно, что книга написана крайне образованным человеком, не заставшим советскую действительность с ее стилем исторической "полемики", искренне интересующимся предметом своего исследования. Конечно, автор как монархист защищает царя, но делает это при помощи фактов которыми владеет.

Как я уже написал, монархистом после прочтения я не стал, остался при своем мнении, что револиция была неизбежна, и что царь был слаб, но услышать эту вторую сторону считаю совершенно необходимым для любого русского человека. Не зная прошлого, мы не владеем будующим.

Итого, рекомендую эту книгу всем у кого есть интерес к истории и политике и способность открывыать новые для себя точки зрения.

Эта книга вылечила меня от либерализма. Не то что бы я записался в монархисты, но скажем консерватизма она добавляет. Просто потому, что она спокойно, не доказывает, и не выкрикивает, а рассказывает обстоятельства, в которых существует глава государства, в нашем случае это Николай II, а обстоятельства - закат европейского колониализма и абсолютизма. Если представить себя на его месте, то охарактеризовать можно одним словом - #опа. Теперь, читая скажем Герцена, я всё делю надвое.

Важна эта книга тем, что способствует исправлению того хаоса из мифов, которым окружена персона последнего царя. Отечественная история сделала из Николая козла отпушения, причем каждая группировка по своему: одни больше напирают на то, что он козел, другие на отпущение, но обе стороны не стремятся к объективности. Эта книга помогает восстановить балланс, и в черно-белую картину добавляет некоторое количество оттенков.

Приятно, что книга написана крайне образованным человеком, не заставшим советскую действительность с ее стилем исторической "полемики", искренне интересующимся предметом своего исследования. Конечно, автор как монархист защищает царя, но делает это при помощи фактов которыми владеет.

Как я уже написал, монархистом после прочтения я не стал, остался при своем мнении, что револиция была неизбежна, и что царь был слаб, но услышать эту вторую сторону считаю совершенно необходимым для любого русского человека. Не зная прошлого, мы не владеем будующим.

Итого, рекомендую эту книгу всем у кого есть интерес к истории и политике и способность открывыать новые для себя точки зрения.