Ночной Дозор

Я уже рассказывала, что есть у нас книжные вехи, прочитать которых - словно пройти обряд какой-то читательской инициации. Но есть и личные книжные вехи, которые, появившись в нужный момент, исцелили, открыли глаза и что-то изменили в жизни.
Для меня такая книга - определенно "Ночной дозор". Она ознаменовала переход от почти детского легкого чтения к более "серьезной " фантастике. А также переход от детского черно-белого сознания к пониманию, что все в жизни не так просто и прямолинейно.
Мне безумно понравилась сама идея книги о Сумраке и Иных. Что они ходят среди нас - кто-то посмеивается, кто-то считает себя защитником людей. Очень нравятся герои. Антон Городецкий - простой работяга, эдакий менеджер среднего звена, на которого нагрузили непосильную ношу и поставили перед моральным выбором. И он немного ноет и мечется - но об этом лучше сказать в других частях, где он ноет больше.
Очень нравятся мне из героев Ольга и Семен. Даже не знаю, почему - но мне и люди такие нравятся, и персонажи. Которые много видели, много знают и делятся своим опытом. Светлана - такая Василиса Премудрая при своем Иванушке. И знает, и умеет больше - но как это, мой мужчина должен быть и чувствовать себя самым лучшим... Гессер - мне никогда не нравился. Это - эдакий Дамблдор. В белых одеждах чуть ли не с нимбом, и на стороне добра. Но, во-первых - он много чего недоговаривает. А во-вторых - держит за пазухой какую-то гадость. Ты там подвиг за нас соверши - а мы тебя в легендах помянем. А вот Завулон... Еще один мой любимый тип героев - умные, расчетливые, стильные злодеи. Мне кажется, это определенный класс - прописать хорошего злодея. Манипулятора, притворщика, хитрого типа.
Первая история - экранизирована почти полностью, но с купюрами и допущениями. Здесь мне нравится атмосфера - жизни, нашей жизни, людей рядом с нами, но с магическими допущениями. Больше мне нравится вторая история - про инквизитора. Есть в ней атмосфера какого-то напряжения - даже триллера. Читатель уже все знает - а герои мечутся, как слепые котята, и кольцо сжимается... Третья история - на которой основан второй фильм... Большая часть ее провисает в моральных дилеммах - вот мы и познакомились с неприятной чертой нашего героя.
Книга - очень простая в читательском плане. И - сложная в моральном. Мне она кажется таким слепком жизни с интересным магическим допущением. Вот жизнь, как она есть вокруг нас, только в ней ведется невидимая для людей магическая борьба. От себя - очень рекомендую любителям и ценителям жанра. Что-то в ней есть прям залипательное: если расчитаешь - уже не остановишься.
P.S. Я - очень люблю фильмы. Считаю их таким себе срезом эпохи - та Москва 90х, которая сама по себе была какой-то вечно сумрачной. Пельменная, люди, музыка, звезды того времени. НО!!! Это - совершенно отдельные произведения. С допущениями, с переделками - с другим духом. Как бы я не любила фильмы - есть в них (особенно во втором) какой-то оттенок китча или издевки над зрителям, который был присущ шоу-бизнесу той эпохи. Хабенский, конечно - форева и one love. Но, при всей моей любви - в толпе на нем глаз остановится, как его не фактурь. Антон же - ну совсем такой пацанчик-мужик, ты на него и не взглянешь. А как Хабенский в истерике носится в зеленой рубашке половину второго фильма - ну господа... Галина Тюнина (Ольга) - просто шикарная, сцена с превращением и во втором фильме - просто... Ну а Виктор Вержбицкий - эта роль как сделала ему карьеру, так и застопорила ее - потому что потом кроме как ведущим "Мистических историй". И есть в его Завулоне все же какая-то китчевая истеричность - нет тех прожитых веков за плечами. Поэтому, в который раз призываю - читайте! Рисуйте картинки в своей голове! Я при словах "Антон Городецкий" - представляю не Хабенского (ну, может, в очках и ветровке чем-то похож). Читайте...
P.P.S. Я до сих пор пользуюсь "методом Антона Городецкого". Он верил, что все совпадения не случайны, и "случайный выбор" в плеере совсем не случаен и поможет ему самому сделать выбор. В совпадение чисел я не верю совсем, да и в приметы с возрастом перестала верить. Но вот "случайный выбор" в плеере - это самое то. Когда много чего хочется, а решить не можешь. И, забыла - в книге много хорошей музыки той эпохи. Прям ностальгия...

На фоне нынешнего изобилия фэнтези книга выглядит не так хорошо, как в конце девяностых. Тогда еще такого жанра было не столько много и подобное казалось чем-то удивительным. Но сейчас, даже у самого автора есть произведения, которые мне больше понравились, чем это. Но, все же и на нынешнем фоне, книга выглядит достойно. А тогда даже песни писали про Антона Городецкого. Книга разделяется на три части с короткими историями. И это плюс, если мало действий. Потому как нет места для скуки, событие за событием. Лучше уж несколько раздельных приключений, чем расстягивать одно на всю книгу. Правда ни один из персонажей ничем не приглянулся и не рассположил к себе настолько, чтобы душа радовалась, вспоминая его. Вот как-то никто не выделился из серой массы и главный герой тоже. Да в принципе, кроме Городецкого, все остались в тени. Не расскрылись, чтобы рассположить к себе. Суховато как-то вышло. Смешных моментов почти нет. Всего несколько заставили меня улыбнуться. А что может лучше рассположить к себе, чем то, что персонаж способен рассмешать или хотя бы время от времени вызывать улыбку. Любопытно будет почитать дальше. Я то не со всем циклом знаком. Слишком он уж расстянулся по годам написания.
Оценка 9 из 10

В сумраке нет разницы между отсутствием тьмы и отсутствием света.

Есть люди и есть иные.
Они бродят среди нас, ничем внешне не отличаясь от остальных.
Часть иных тёмные, часть светлые.
Именно они определяют многие события нашей реальности.
Но обычные люди их не идентифицируют и не замечают их деятельности.
Находя всем неожиданным событиям вроде бы логичное объяснение.

Я тоже не смогу при встрече определить иного.
Но я верю, что в этой книге завуалировано слишком много правды.
Именно поэтому не получается беззаботно отнестись к сюжету.
Он отвечает моим представлениям об устройстве мира.
Ничего не могу доказать, просто чувствую именно так, как пишет автор.

Ещё один аспект книги - свет и тьма, добро и зло.
Точнее все оттенки этих понятий, их причины и последствия.
Светлые иные на своём благом пути разменивают жизни людей как пешки на доске во имя светлой цели.
А тёмные - творят добро, которое в отдаленном будущем отзовется злом, возможно для других поколений.
Получается размывание границы между хорошими и плохими поступками.
И, честно говоря, по событиям в книге у меня возникло слишком много вопросов к светлым и их методам.
Позиция тёмных выглядела логичней и честней, а мораль добра - фальшивой.

Сам сюжет не увлёк так, как хотелось бы. Возможно из-за того, что знакома с ним по фильму.