Этот текст был написан давно, еще в декабре 2015 года, сразу после того как мы с Андреем Михайловичем Анисимовым завершили наш совместный писательский труд и сдали в издательство нашу первую общую книгу: «Итоги роста Человечества и задачи Человека Сознательного» (сборка и очерк теории Человеческого Общества)¹.

Лежащий перед Вами текст – стал своеобразным продолжением этой первой книги, изложением недосказанного, завершением моего понимания общественно-политической концепции «Роста», превратившей само это понятие во всё объясняющий и всё оправдывающий аргумент, заклинание в непрерывном монологе элиты к обществу.

Я не призываю Вас непременно искать возможности ознакомиться с содержанием предшествующего текста на тему «Роста» (хотя это было бы неплохо). Отмечу лишь, что в предыдущей своей работе мы акцентировали внимание читателей на наличие постоянно действующего основого фактора развития Человечества – увеличение численности людей на планете, причем всё ускоряющегося увеличения численности, и двух дополнительных факторов, с ним тесно связанных:

1. увеличение численности единиц познания людей об окружающем мире (в том числе и за счет рассления по всей планете и выхода за её пределы) и о самом Человеке;

2. увеличение, созданной людьми искусственной среды обитания, и связанное с этим опережающее, также всё ускоряющееся, увеличение общего количества мерных единиц, отражающих учет трудовых усилий людей и результатов этих усилий.

Мы указали на то, что сама по себе концепция «Роста» (валового внутреннего продукта (ВВП), производства, потребления, благосостояния, уровня жизни, чего-либо ещё в том же роде), не что иное, как «высосанный из пальца» идеологизированный конструкт.

Конструкт, используемый для объяснения широким массам населения, как же хорош для них процесс накопления количества материальных ресурсов, находящихся в их распоряжении, и как ценны для общества, уважаемы и почитаемы те, кто в этом преуспевает.

Конструкт, объясняющий, что постоянный рост ВВП – это непременное условие прогресса цивилизации, то ради чего всем и каждому следует жить и работать, главная цель развития стран и народов.

Конструкт, объясняющий, как же легко всем судить о людях по количеству у них этих ресурсов, называемых богатством и измеряемых специальными мерками, называемыми деньгами.

Конструкт, объясняющий чрезвычайно просто и понятно, как же всем легко можно разобраться, кто лучше, кто хуже, кто вправе распоряжаться другими, а кто только подчиняться им.

Действительно, что может быть проще: у кого денег больше, тот и главный. Любой может это сам оценить и измерить, никакой тайны или злого умысла, не правда ли?

Таким же образом можно сравнивать, оценивать и расставлять в ряды и колонны группы людей, какой угодно численности и объединенные по какому угодно принципу, выдуманному теми, кто сравнивает, даже без согласия тех, кого сравнивают. Так оценить можно не только группы людей, народы, нации, но и целые страны и даже группы стран.

Очень удобный инструментарий, Вы не находите?

Вопрос только – для кого именно удобный?

Далее по тексту я постарался изложить результаты своих размышлений о самой концепции «Роста», её задачах и целях.

Часть 1. Задачи Роста

Вот мы и подошли с Вами, дорогие читатели, к одной из задач концепции «Роста», а именно измерения деятельности людей и результатов этой деятельности, в интересах измеряющих, коими назначает себя обособленная группа, под условным обозначением «элита».

Причем такое измерение производиться в плоскостях:

– правильная деятельность – приносящая богатства или не правильная деятельность – богатство не приносящая;

– достиг успеха человек в деятельности своей – обрёл богатство, а значит молодец, лучший, имеет право повелевать или не достиг – не нажил палат каменных, не скопил сундуков со златом, серебром, а значит неудачник, простак и удел его подчиняться тому успешному.

А уж как всё это произошло, не имеет значение. И будь ты «стократ» искуснее всех в деле своем, умнее, квалифицированнее всех на Земле, не имеет значение, если не нажил богатства с умений своих, то неудачник ты. А сосед, что украл плоды трудов твоих, или подражатель жалкий и «халтурщик», но ухитрившиеся продать выгодно плоды воровства или плагиата всему свету и на том разбогатеть, вот они успеха достигли, им почет и «уважуха».

Присмотритесь внимательно, в этом контексте, к так называемой «истории успеха» Б.Гейтса (Microsoft) и С.Джобса (Apple), в сравнение с компанией Xerox, кто к кому ходил на экскурсии в засекреченный исследовательский центр в Пало-Альто и кто у кого воровал идеи и технологии.

То же самое и в отношении государств – у кого ВВП больше, у того значит и внутренне устройство лучше, имеет право других поучать. Сравните для примера, уважаемые читатели, хотя бы поверхностно внутренне устройство США и скажем Щвейцарии. И там, и там демократии, но кто кого поучает, даже по внутренним делам (тайна банковских вкладов, вскрытая в угоду и по приказу из США), не говоря уже про дела международные.

И вот уже государевы мужы думы думают, из кожи вон лезут, как бы так у себя в державе все устроить, чтобы богатства (они же ВВП) её росли и как можно быстрее. Дабы было им самим, чем перед другими такими же побахвалиться, гоголем на саммитах всяких международных похажывать, да в президиумах не пойми чего посиживать. Дескать, глядите все, мы тоже не ликом шиты и не лаптем щи хлебаем, тоже могём, берите нас в партнёры мёсье, да сэры разные, континентальные, островные, да заокеанские. Мы есть тудысь-сюдысь «ёлита» истинна, без обману, сами смотрите на цифири наши.

И вот уже, худо-бедно, мы с Вами, дорогие читатели, добрались и до другой задачи концепции «Роста».

Раз уж есть, чем мерить и все согласились меряться, то по результатам этих измерений поделим и людей, и страны. Да так поделим, чтобы нам сподручнее было над ними всеми властвовать, кого в первый мир, а кого и в третий мир записывать. Был там у них ещё и второй какой-то мир (социализмом кличался), но нет яго тапереча-то, да.

И появляются тут, невесть откуда, среди людей классы – рабочие, да капиталисты. Побыли, побыли, да сгинули. Как до них сгинули другие – сословьями называемые, да про тех, и говорить не стоит, время тратить, много воды уж утекло.

А не так давно глядь вокруг, а на месте классов уж новое что-то, слои какие-то – высшие, да низшие, а потом и не пойми кто такие – средние вылезли.

И давать тут народ учёный – экономисты, да социологи изголяться, кто во что гаразд. Определения дают этим средним, одно другого краше, да через телевизор всему народу об этом рассказывают с упоением.

Договорились до того, что они эти средние, оказывается потребители (вот ещё словечко новое, мудрёное, заковыристое) какие-то медианные, со стандартизированным набором годового приобретения всех тех товаров, что грудами навалены во всевозможных супер- и гипермаркетах, произведенными в поте лица и за миску риса китайцами, да привезенные купцами местными и неместными из-за морей, океянов.

Да тут ещё, недавно богатеи одни, что банкирами себя обзывают, заявили, что эти средние, как есть все голытьба, только умытая. У них у богатеев-банкиров набрали в долг фантиков, что деньгами зовутся, да на эти фантики понакупали себе палат каменных, повозок металлических, да игрушек электронных – гаджетов-маджетов. Жёны их, средних этих, тоже не стеснялись, скарба всякого в хоромы понатаскали за те же фантики незаработанные. А на остатки укатили все дружно за моря на пляжах жариться. И отдавать, вишь ли, фантики банкирам не спешат, не тутти у нис фантиков говорят, кризис говорят, ВВП то не растёт, чтоб его так. Богатеи-бизнесмены, у которых они штаны в офисах просиживают, не дают им столько фантиков этих, чтобы всем богатеям-банкирам отдать. Да и сами эти богатеи-бизнесмены вовсе и не все богатеи, а только те из них, кто у тех же банкиров одолжились.

Где ж банкиры столько фантиков взяли, чтобы всем этим средним одолжить, да ещё и бизнесменам отвалить без меры. Оказывается, сами нарисовали и все тут. Да кто ж им разрешил-то такое творить.