Отзывы на книги автора «Сергей Кара-Мурза»

Когда же еще, если не перед выборами, почитать про нашу власть? Самое время. ))
Интересно стало: как другие, более грамотные люди, оценивают результаты деятельности В.В. Путина на посту Президента и премьер-министра? Меня вот бесит, когда единороссы говорят: «а вы вспомните что было в девяностых, в какой глубокой яме была страна, пенсии, зарплаты не платили и бла-бла-бла, а нам удалось выбраться из нее!». Вот только интересно: выбрались бы, если б не подсели на нефтяную иглу? И вообще: выбрались ли?
Автор книги анализирует отчеты правительства двух последних лет, с которыми выступал ВВП, и находит в них два основных недостатка:
- они носят характер бухгалтерских отчетов - куда и сколько денежных средств направлено, а должны бы рассказывать о результатах правления. Не затраты, а эффект от них.
-намеренное умолчание о достижении ранее поставленных (и озвученных) целей и о причинах невозможности их достичь.
Теперь по содержанию отчетов. Особенно мне запомнились несколько моментов в рассуждениях автора.
Важнейшей из функций государства является забота о народе (государственный патернализм). Путин, продолжая дело идеологов реформ, в 2000году в своем послании заявил: «Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна». Автор книги утверждает, что как раз вполне экономически возможна и политически целесообразна в умеренных дозах. В.Путину вторит Д.Медведев в своей статье «Россия, вперед!»: «Считаю необходимым освобождением нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую энергию, тормозящее наше общее движение вперед. К недугам этим отношу…широко распространенные в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство». Как же народ может быть иждивенцем у государства? Не он ли «источник власти и носитель суверенитета», а государство, «выполняет функцию организатора коллективных усилий»? Но не только в отношении населения власть не хочет выполнять свои обязанности, но и в сфере образования, здравоохранения, науки, сельского хозяйства, где у правительства нет серьезных программ поддержки и развития.
Тяжелым ударом по доверию правительству была монетизация льгот. «Льготы – заслуженное право, заработанное трудом или кровью. Власть дает их людям с благодарностью, с поклоном».- пишет автор. А если представить, что повинность служить в армии заменить деньгами? Служат-то не все! «Давайте лучше соберем со всех граждан понемногу денег и сунем в зубы этому государству, а натуральной крови проливать не будем» - заключает свою мысль С.Кара-Мурза.
Еще одна тенденция прослеживается в докладах наших руководителей последних лет – это привычка все неудачи объяснять влиянием советского прошлого. Медведев в Послании ФС 2009 г. пишет: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости». Стоит ли говорить, что это не совсем так? Ну да, только и делали, что от нее, заразы, избавлялись. Цифры - вещь упрямая и они не в пользу правительства... И в износе энергоблоков коммунисты виноваты и в самолетостроении, угу…
Автор книги предлагает нам понаблюдать, как незаметно подменяются понятия в выступлениях наших уважаемых руководителей. Вот, например, ВВП говорит в разгар кризиса на заседании Совета ЕврАзЭС 12.12.2008: «В последнее время мы, конечно, сталкиваемся с замедлением роста объемов экономики…» Но на деле-то речь может идти только о спаде и сокращении объемов производства, а никак не о замедлении роста! О каком росте идет речь? И так во всем. И не только подмена, но и совсем уж необоснованные заявления типа: «Россия полностью преодолела длительный спад производства», -сказано в Послании 2007 года. Где доказательства с цифрами?
Сложная ситуация в стране складывается с землей. Как утверждает автор книги, уже идет ползучая передача земли более эффективным собственникам. Но это далеко не русский фермер. Государство и здесь самоустранилось, зачем нам патерналистские отношения. Недавно читала вторую статью В.Путина из его предвыборной программы, так там про сельское хозяйство буквально три абзаца и то общие слова о том, что оно развивается(!) и с/х продукция важная стратегическая величина.
Хорошо, видать, наши менеджеры в Кремле научились разговаривать с народом, раз их слушают и доверяют. Настолько, что в заброшенных деревнях, в маленьких городках, где не осталось никакой промышленности, партия «ЕР» набирает максимум голосов. У нас в районе на прошлых выборах кое-где на избирательных участках в отдаленный деревнях единороссы получили до 80 % голосов. И никаких фальсификаций не было. А было это: «За кого голосовать-то будешь, бабушка?». - «Тах за Путина, за стабильноссь! Пензию платют, войны нету, што ишшо надо?»

Если Вы думаете, что книга с "говорящим" названием "Манипуляция сознанием" подобна книгам типа: "Как вернуть мужа за 10 дней", "Как заставить начальника повысить зарплату", "Как управлять людьми, чтобы они этого не заметили" и т.д. - знайте, это не так! Перед нами не советы по применению техник НЛП и иже с ними, а технология защиты от них.

Итак, Сергей Георгиевич Кара-Мурза на протяжении 800 с небольшим страниц, рассказывает о том, как происходит процесс подготовки людей к радикальным переменам в стране, как осуществляются революции, как в сознание народов "вдалбливаются" различные стереотипы и, главное, - почему люди этому поддаются. Все это разъясняется на известных примерах - Французская революция, перестройка и развал СССР, реформы 90-х годов, Югославский конфликт, Чечня, Иран, Ирак (первое издание книги вышло в 2000-м году, соответственно этим годом и ограничивается список исторических примеров). Рассматривается множество схем поэтапного внушения людям той или иной идеи, с подробным описанием примет и предпосылок. Очень много говорится о формировании стереотипов, технологиях сплочения людей в нации и разрушения чувства их единства, о формировании восхищения или презрения, в отношении, как своей страны, так и чужих.

"Манипуляцию..." можно читать как в стандартном порядке - страница за страницей, глава за главой, так и выборочно - структура текста к этому вполне располагает. Но у такой структуры есть недостаток - повторы - иногда целые абзацы кочуют из одной главы в другую. Сами понимаете, при "сплошном" чтении это заметно, при выборочном - нет. Не смотря на внушительный объем, читается легко и интересно - теория подкрепляется историческими фактами и реальными примерами, никаких заумных и непонятных построений здесь нет.

ИТОГ: книга полезная и актуальная, не о сферических конях и высоких материях, а о нашей с Вами реальности и теневых ее сторонах. Даже если позиция автора в чем-то Вам не близка, тем не менее, он говорит о насущных вещах, а как к этому относиться - решает каждый сам. Главное, к чему призывает Кара-Мурза - думать и анализировать - каждую заметку в газете, каждый выпуск новостей... Не довольствоваться готовыми шаблонами в отношении того или иного события, а формировать свое личное мнение; путем построения несложных логических цепочек, разматывать клубок целей, преследуемых информатором и методов, используемых при этом. "Манипуляция..." позволяет под иным углом взглянуть на многие обыденные и банальные вещи, задуматься об их истинном смысле и назначении. НО! Тут главное, как в любом деле, не переборщить, иначе паранойя, нежно обняв Вас за плечо, будет регулярно нашептывать всякие догадки и подозрения, а вы будете искать подвох, где надо и не надо. В общем, не увлекайтесь =)

Далее, для тех, кто собирается читать "Манипуляцию...".

В самом начале автор говорит о необходимости исключить все личностные оценки событий, смотреть на них объективно, в контексте истории - именно с этой точки зрения преподносятся все факты, изложенные в книге. Однако личное мнение тоже имеет место быть - Кара-Мурза ясно высказывает свою приверженность к доктрине коммунизма. Этот факт может отпугнуть читателей настроенных "на другую волну", а зря. Свое мнение автор не только не навязывает, но намеренно отделяет от фактов - "Вот сводки, цифры, статистика....а вот, что я об этом думаю". Так же, никакой идеализации коммунизма Вы не найдете, Кара-Мурза вполне объективно оценивает сей общественный строи и признает за ним массу недостатков. В общем книга не идеологическая, во всяком случае, мной ( отнюдь не сторонницей коммунизма ) никаких "перегибов" в этом направлении выявлено не было.

Меня, как зануду и старую перечницу, очень радует наличие в книге ссылочного аппарата. "Манипуляция сознанием" предназначена для широкого круга читателей, однако оформлена как научный труд. Все факты и цифры, которыми апеллирует автор, используются с указанием источника. Лично для меня это просто огромнейший плюс =) Кстати, благодаря этим самым ссылкам, мой список чтения (научная его часть) пополнился пунктов на 30.

Читать эту книгу нас заставили к очередному эказмену для рефлексии и саморазвития. Взяв в руки толстый кирпич в 800 страниц мелким шрифтом, содрогнулась. К счастью, с самой первой страницы книга увлекает и заставляет задуматься о том, что все не так-то просто, как кажется. Особенно актуальна она будет тем, кто много смотрит телевизор (или активно пользуется другими СМИиК) или слишком доверчив. Основные способы манипуляции, теории по управлению сознанием людей - автор подробно с примерами (из советского и перестроечного прошлого) показывает марионеточную игру сознаниями простых обываетелей, не допущенных к большому столу.

Конечно, в книге отражена точка самого автора на прошлое его страны, он описывает все так, как воспринимал это он. Не стоит кидаться с криками, что "Я помню другое".

Не стоит думать, что, причитав эту книгу, можно будет управлять сознанием людей и стать единым властелином мира. Совсем нет. Благодаря ей можно стать только чуточку сознательнее и осторожнее, а еще и снять пару килограмм ( или грамм, кому как) лапши с ушей. Моему неокрепшему мозгу книга дала много пищи для размышления и усвоения.

Не буду говорить, что необходимо прочитать ее всем. Может, кому-то она уже давно и не нужна, так как все постигнуто своим умом. Я довольна, что осмогла ее прочитать и обдумать столько много новых вещей.

Одна из самых интересных книг Сергея Георгиевича. По мнению автора, технологии манипуляции сознанием, которые рьяно начали  внедряться во время перестройки, ведут к угасанию нашей культуры. Это так называемый духовный наркотик для масс, который приводит к шаблонному мышлению,  зомбированию и роботизации людей. С доводами автора трудно не согласиться, взять хотя бы телевидение и СМИ, которые не способствуют культурному росту человека. Наше телевидение -это большая помойка, где практически не осталось познавательных, рассудительных передач, восстанавливающих здравый смысл. В последней главе Автор приводит очень полезные способы защиты от манипуляции сознанием: прежде всего не принимать поток сообщений  за чистую монету, критически перерабатывать информацию, противодействовать атомизации (превращению в индивида), не терять связь человек-человек.

Очень рекоммендую к прочтению, тем более не так много книг написано на данную тему.

Кара-Мурза из тех, кто может в считанных абзацах описать тысячелетнюю историю и оценить повестку дня для будущих поколений.

Наверное, это одна из немногих книг, на страницах которой начался процесс осознания грандиозного исторического феномена, который назывался советским проектом. Без эмоций и личных пристрастий к "белым", "красным", те и другие - часть одного народа; первые - такие же сторонники западного, либерального проекта начала XX века, как и вторые, потому как и марксизм пришел в Россию оттуда же. Но пути одних и вторых разошлись также, как и в конце этого страшного для нас века. Итак.
В чем коренные причины победы большевиков в ситуации, где им вообще ничего не светило? Сергей Георгиевич пишет о том, что "Большевизма преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединив "западников и славянофилов". Это произошло в советском проекте, где удалось произвести синтез космического чувства русских крестьян с идеалами Просвещения и прогресса". И далее: "...большевики выдвинули большой проект модернизации России, но, в отличие от Петра и Столыпина, не в конфронтации с традиционной Россией, а с опорой на её главные культурные ресурсы. Прежде всего, на культурные ресурсы русской общины, о чем мечтали народники". В этом - онтология советского проекта, его глубинные основания, метафизика и аксиология.
Более того. Русский коммунизм осуществил антропологическую метаморфозу русского национального типа, когда из "дурной азиатской экзотики" a la kozak, перед изумленным миром предстал авангард человечества, "передовой пролетарий". Русский коммунизм сумел "пересобрать" русский народ (после кровавого разлома Гражданской войны) и вновь собрать земли "Империи" на новой основе - как СССР.
Ещё одним фундаментальным достижением советского проекта К-М называет создание больших технико-социальных систем жизнеустройства России, которые позволили ей вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма начала 20-го века, стать индустриальной и научной державой. Масштаб этого строительства, а также сложность выполненной задачи мы можем оценить лишь сейчас, когда страна, руководство, не в состоянии решить задачи, кроме разве что, осуществления откатинга.
В чем мировое, не международное, а именно - мировое, всемирное значение советского проекта? Сергей Георгиевич пишет: "Советский проект повлиял на все большие мировые проекты: помог зародиться социальному государству Запада, демонтировать колониальную систему, на время нейтрализовать соблазн фашизма, дал импульс цивилизациям Азии".
В чем причины краха советского проеснкта? Здесь К-М преодолевает как конспирологические, так и козни пятой колонны как основные деструктивные факторы краха СССР. Проблема, но не как диагноз, а как задача, заключалась в действительно специфической природе советского строя. Он не мог возникнуть на основании классического марксизма - в крестьянской России просто не было объективных условий для пролетарской революции. Поэтому гениальность Ленина как теоретика марксизма и политика основывалась на гибкости научной и практической, на преодолении доктринерства и решения конкретных задач в конкретных условиях. А именно: большевикам удалось построить новое общество на основе традиционной культурной матрице русского народа. Да, были перегибы первых лет, но затем, уже Сталиным, этот поворот к традиционным культурным ценностям стал мейнстримом. Но в этой специфике таилась и роковая для новых поколений коммунистических руководителей опасность, которую они так и не смогли преодолеть: в изменившихся, уже не мобилизационных условиях Гражданской войны, ВОВ, в условиях налаживающейся жизни, руководство не сумело переориентироваться, просмотрело опасности уже внутреннего характера: старый смысл, основа мобилизации - внешнее, совершенно враждебное окружение перестало представлять смертельную опасность, а новую основу единения советское руководство найти не сумело.
Нет возможности описать все, даже центральные, основные идеи книги. Настоятельно рекомендую к прочтению. Трезвый, взыскующий ум найдет здесь много по-настоящему нетривиальных идей. Автору - респект!

Открывая подобные книги, ждёшь встречи с различными комбинациями однобокого мнения, сомнительных выводов и не всегда уместно вшитых в текст цитаток. Данный труд выгодно отличается от основной бумажной массы тем, что не соблюдает все вышеперечисленные критерии. Перед нами — более 400 страниц упрямой статистики, которая позволяет сравнить динамику развития СССР с нынешним СНГ. Затронуты все основные области — от машиностроения и пищевой промышленности до строительства школ и количества медперсонала. СССР сравнивается по показателям с СНГ, а где неполнота информации этого не позволяет, сравниваются РСФСР и РФ. Можно только поразиться тому, сколько труда заняла обработка такого массива данных, ведь тут более 300 рисунков и таблиц.  

Стоит учесть, что книга посвящена только хозяйству. Про идеологию, тонкости развития марксизма и строительство коммунизма, психологию людей и т. д.  искать нужно в иных трудах. 

Кара-Мурза все же даёт свои комментарии, но, как говорится, лаконично и «по делу» — приводит цитаты, где нынешние «экономисты» и прочие «специалисты» критикуют советскую экономику и приводит логичные контраргументы. Но основную массу выводов все же предлагается делать читателю. 

Также стоит учесть, что книга вышла в 2010 году и даёт уже не совсем полную картину. Чтобы судить о состоянии современной экономики и делать адекватные выводы,  необходимо проверить данные и показатели, накопившиеся за последние 11 лет.  

В целом — полезная книга, которая заставит по новому взглянуть на экономику СССР и РФ, на сам процесс слома плановой экономики и реализации рыночных принципов. 

Советский порядок" за авторством Сергея Кара-Мурза и Сергея Аксёнова - шикарнейшая книга. Академическим языком для читателя всех возрастов и уровней образованности раскрывает несостоятельность и абсурдность "антисоветизма" как такового. Важное то, что в книге делается упор на объективность явлений как таковых, происходящих в Советском союзе, а не на субьектные оценки или интерпритации, основанные на каких то фактах, мнениях или перегибах на местах.

Очень чётко показано, что советский человек жил в социальном государстве, которое предоставляло и имело перед собой ОБЯЗАННОСТЬ дать гражданину место для жительства, место работы, обеспечивало его возможностью быть здоровым, обеспечивало досуг ему и его детям и многое другое. Статистика прекрасно показывает рост показателей роста инфраструктуры, особенно хороша сравнительная картинка разных этапов советской хронологии. Книга конкретно показывает несостоятельность псевдонаучных и популистских "шаблонов" мол "уравниловка"/"дефицит" и проч.

Советская система была оплотом социальной справедливости и общинности, присущим традиционным обществам. Сломать систему и навязать античеловеческий социал-дарвинизм - вот подлинная цель реформаторов. Бедность, безработица, бездомные, дикая инфляция и многое другое - вот она "западная модель", в которой наоборот, многие теоретики и жители хотят видеть социальную модель СССР.

"Дефицит" в СССР - миф, наоборот, так ругаемая плановая модель могла с этим легко разобраться, подняв цены на товары, уменьшив их продаваемость, как сейчас, когда полки магазинов завалены огромным количеством товаров, которые люди не способны просто купить. Статистика производства СССР показывает, что ежегодно увеличивался выпуск товаров, при минимальном удорожании для потребителей. Покупная способность советских граждан была наоборот очень высокой, товары первой необходимости были доступны, дорогой были товары роскоши, а теперь как тогда на западе - львиная часть "дохода" тратится на необходимую человеку "продуктовую корзину".

Можно практически половину книги использовать на цитаты - все логично и главное подкреплено фактами и обоснованиями. Рост СССР был громадным, тем более, что СССР в отличии от стран Запада не имел колониального шлейфа сателлитов, не имел выкачку ресурсов со стран третьего мира, а наоборот, сам вливал в них, также вкладывал в свои окраины - республики. Неимоверно большой рост и темпы по многим показателям - это было, которое подарило сытное существование государству и с учётом многих факторов зажравшаяся часть в корыстных интересах, используя всё, в том числе и сыграв на невежестве населения,в погоне за тем, чтоб получить больше - разрушили страну....

Хотя... как сказать "разрушили" - практически 30 лет постсоветское пространство продолжает существовать на всём том, что было возведено и построено в СССР, львиная часть населения живёт в советских квартирах, домах, имеет дачи, выданные в союзе. "Кризис" - он был только в головах и передавался как вирус, который и погубил страну, погубил многих "сторонников", которые "хотели как лучше", а получили по полной... Теперь же страна пущена по пути социал дарвинизма, у нас миллионы людей за чертой бедности, миллионы людей не уверены в завтрашнем дне, страна из передовой страны социализма стала сырьевым придатком, руинами, неспособными обеспечить миллионы людей возможностью жить и развиваться....

С.Г. Кара-Мурза. «1917. Две революции — два проекта».
Книга издана в 2017г., продолжает тему анализа истоков февральской (буржуазной) и октябрьской (советской пролетарской) революций 1917 года в России как следствие революции 1905г., которую автор рассматривал в том числе и в своем труде «Советская цивилизация». Как в один год свершилось две разные революции? Автор делает вывод: «Мощный мотив союза рабочих и крестьян, которому открылся путь к справедливой жизни в России, независимой от иностранного капитализма - как они понимали. Надо к тому же учесть, что за 3-4 месяца в партию большевиков вступили 90% членов, которые не занимались политучебой и не читали Ленина и тем более Маркса. Они только могли приложить образ своих самых главных чаяний и угроз к главным элементам программ всех политических партий — и определились, иногда поблуждав. В результате успех Февральской революции был сметен гораздо более мощной волной советской революции. Движущей силой ее был культурно-исторический тип, который стал складываться до 1917 года, но оформился и получил имя уже как «советский человек» после Гражданской войны». Сергей Георгиевич много раз обращался в своих книгах к Русской революции 1905-1907 годов, далее революции 1917 года и последующей Гражданской войне (1918-1921г.г.), так как эта тема настолько многогранна и многослойна, что, я уверена, автор к этой теме вернется. Эту тему нужно исследовать современным социологам, философам, политикам, чтобы в нашей стране не повторились трагические события 20 века. Незнание причин переломных событий истории приводит к страшным последствиям. С.Г. Кара-Мурза заключает: «В результате советское общество и государство не справилось с задачей обновления средств легитимации общественного строя. В процессе смены поколений не смогли обеспечить преемственность в ходе смены культурно-исторического типа, которая происходила в ходе быстрых изменений и совпала с кризисом выхода общества из мобилизационного состояния 1920-1950-х годов. Мировоззренческий кризис стал предпосылкой краха СССР». Оформление книги оценила бы на 4 из 5 баллов: страницы серые, но шрифт крупный и комфортный для чтения. Покупала в книжном онлайн-магазине на распродаже, цена была приемлемой для данного издания.

Клинический бред. Книга не столько про приемы манипуляции, сколько рефлексия автора на прошлое. Он мне, жившему в СССР, рассказывает, какое было изобилие. Ага, как вспомню, так вздрогну.