Отзывы на книгу «Кремль. Отчет перед народом»

Когда же еще, если не перед выборами, почитать про нашу власть? Самое время. ))
Интересно стало: как другие, более грамотные люди, оценивают результаты деятельности В.В. Путина на посту Президента и премьер-министра? Меня вот бесит, когда единороссы говорят: «а вы вспомните что было в девяностых, в какой глубокой яме была страна, пенсии, зарплаты не платили и бла-бла-бла, а нам удалось выбраться из нее!». Вот только интересно: выбрались бы, если б не подсели на нефтяную иглу? И вообще: выбрались ли?
Автор книги анализирует отчеты правительства двух последних лет, с которыми выступал ВВП, и находит в них два основных недостатка:
- они носят характер бухгалтерских отчетов - куда и сколько денежных средств направлено, а должны бы рассказывать о результатах правления. Не затраты, а эффект от них.
-намеренное умолчание о достижении ранее поставленных (и озвученных) целей и о причинах невозможности их достичь.
Теперь по содержанию отчетов. Особенно мне запомнились несколько моментов в рассуждениях автора.
Важнейшей из функций государства является забота о народе (государственный патернализм). Путин, продолжая дело идеологов реформ, в 2000году в своем послании заявил: «Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна». Автор книги утверждает, что как раз вполне экономически возможна и политически целесообразна в умеренных дозах. В.Путину вторит Д.Медведев в своей статье «Россия, вперед!»: «Считаю необходимым освобождением нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую энергию, тормозящее наше общее движение вперед. К недугам этим отношу…широко распространенные в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство». Как же народ может быть иждивенцем у государства? Не он ли «источник власти и носитель суверенитета», а государство, «выполняет функцию организатора коллективных усилий»? Но не только в отношении населения власть не хочет выполнять свои обязанности, но и в сфере образования, здравоохранения, науки, сельского хозяйства, где у правительства нет серьезных программ поддержки и развития.
Тяжелым ударом по доверию правительству была монетизация льгот. «Льготы – заслуженное право, заработанное трудом или кровью. Власть дает их людям с благодарностью, с поклоном».- пишет автор. А если представить, что повинность служить в армии заменить деньгами? Служат-то не все! «Давайте лучше соберем со всех граждан понемногу денег и сунем в зубы этому государству, а натуральной крови проливать не будем» - заключает свою мысль С.Кара-Мурза.
Еще одна тенденция прослеживается в докладах наших руководителей последних лет – это привычка все неудачи объяснять влиянием советского прошлого. Медведев в Послании ФС 2009 г. пишет: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости». Стоит ли говорить, что это не совсем так? Ну да, только и делали, что от нее, заразы, избавлялись. Цифры - вещь упрямая и они не в пользу правительства... И в износе энергоблоков коммунисты виноваты и в самолетостроении, угу…
Автор книги предлагает нам понаблюдать, как незаметно подменяются понятия в выступлениях наших уважаемых руководителей. Вот, например, ВВП говорит в разгар кризиса на заседании Совета ЕврАзЭС 12.12.2008: «В последнее время мы, конечно, сталкиваемся с замедлением роста объемов экономики…» Но на деле-то речь может идти только о спаде и сокращении объемов производства, а никак не о замедлении роста! О каком росте идет речь? И так во всем. И не только подмена, но и совсем уж необоснованные заявления типа: «Россия полностью преодолела длительный спад производства», -сказано в Послании 2007 года. Где доказательства с цифрами?
Сложная ситуация в стране складывается с землей. Как утверждает автор книги, уже идет ползучая передача земли более эффективным собственникам. Но это далеко не русский фермер. Государство и здесь самоустранилось, зачем нам патерналистские отношения. Недавно читала вторую статью В.Путина из его предвыборной программы, так там про сельское хозяйство буквально три абзаца и то общие слова о том, что оно развивается(!) и с/х продукция важная стратегическая величина.
Хорошо, видать, наши менеджеры в Кремле научились разговаривать с народом, раз их слушают и доверяют. Настолько, что в заброшенных деревнях, в маленьких городках, где не осталось никакой промышленности, партия «ЕР» набирает максимум голосов. У нас в районе на прошлых выборах кое-где на избирательных участках в отдаленный деревнях единороссы получили до 80 % голосов. И никаких фальсификаций не было. А было это: «За кого голосовать-то будешь, бабушка?». - «Тах за Путина, за стабильноссь! Пензию платют, войны нету, што ишшо надо?»

Не понравился ни стиль изложения, ни содержание.
Автор высказывает идею, что советская экономика была значительно более эффективной по сравнению с ныне действующей рыночной, но приводимые при этом аргументы меня лично в этом не убедили, а память о жизни в СССР и сейчас - так и вообще говорит в пользу ныне действующей системы.

Россия далека от совершенства, но жить сейчас все-таки лучше, чем в СССР. А комфортность жизни в стране - это главное, к чему стоит стремиться, и никакие цифры с "доказательствами", что раньше экономический рост и все связанные с ним показатели были выше не заменит личных ощущений от жизни в "той" и "этой" системе.