© Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013

Предисловие

Проведение Круглого стола «Общественный запрос на социолого-правовые исследования и обучение социологии права» в Москве, а также конференции по социологии уголовного права в Улан-Удэ стали закономерным этапом реализации идеи преподавания социологии права на факультете права в Высшей школе экономики. Мы исходим из того, что в настоящее время студенту-юристу мало дать возможность познакомиться со ставшими уже традиционными для высшего юридического образования социально-экономическими и гуманитарными дисциплинами – экономикой, философией, политологией. Для формирования компетентности, адекватной кругу решаемых современными юристами задач, студентам следует предлагать изучать более широкий спектр неюридических дисциплин. Поэтому в наших учебных планах бакалавриата, несмотря на существенное сжатие учебного времени, по сравнению со специалитетом, нашлось место для предметов историко-философского, социолого-психологического, экономико-финансового и государственно-управленческого блоков. Освоив базовые социально-экономические и гуманитарные дисциплины, студенты факультета права НИУ ВШЭ, могут выбрать общую и юридическую социологию, общую и юридическую психологию, философию права, историю политических и правовых учений, экономический анализ права, экономику общественного сектора, финансовые институты и рынки, менеджмент и ряд других дисциплин, образующих основу современного университетского образования.

Социология права в России преподается в незначительном количестве вузов. Ее ведут как представители юридической науки, так и социологии. Методологические подходы, вследствие расхождения ракурсов рассмотрения проблемы взаимодействия права и общества, у них различаются. Поэтому отличаются и учебные программы по социологии права. Для себя мы решили взять модель совместного с социологами преподавания курса. Социологи ведут базовую часть – общую социологию, а юристы особенную – юридическую социологию.

Путь социологии права в России не столь долог, но очень тернист. Зародившись в России в конце XIX – начале XX в., как и в других развитых странах, обогатившись концепциями и идеями, образующими фундамент современного социального знания, социология права в период становления тоталитарного государства была предана забвению. И только в 70–80-ые гг. в СССР вновь стали появляться социолого-правовые работы, как по отдельным направлениям исследовательской деятельности, так и общетеоретичекого характера. Гораздо интенсивней социология права развивалась в западных странах, где социология в XX в. получили признание, сравнимое с философией и теологией в более ранние периоды.

К настоящему времени мы имеем значительный объем социолого-правовых идей и теорий, выработанных, главным образом, за рубежом, которые необходимо осмыслить, адаптировать и, по возможности, применить в решении задач, стоящих перед современной правовой системой России. Проведение Круглого стола и конференции – это попытка рассмотреть теоретический багаж социологии права, найти предметные области социолого-правовых исследований, представляющие практическую значимость, выяснить спрос в обществе на социолого-правовые исследования, определить их потенциальных заказчиков.

Декан факультета права НИУ ВШЭ

Е. Н. Салыгин

Часть I. Социология права: история и современность

Масловская Е. В. Исследовательские традиции западной социологии права

Масловская Е. В., д.с.н., доцент Межвузовского центра гуманитарного образования Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского

Основываясь на работах М. Вебера, зарубежные исследователи выделяют три основных подхода к изучению правовой сфере.^[1] Во-первых, это изучение права «изнутри» правовой системы с позиций юриспруденции. В данном случае уделяется внимание исключительно собственной логике развития права и используются лишь юридические категории. Во-вторых, это философские и этические подходы, которые стремятся выявить моральные принципы, лежащие в основе права, и оценивают существующие правовые установления с точки зрения определенных нормативных стандартов. В-третьих, это теоретически обоснованные эмпирические исследования права с позиций социальных наук. В этом случае изучается реальное функционирование правовых институтов. Наряду с другими социальными науками, социология практикует именно такой подход к исследованию права. Указанные подходы являются идеально-типическими. В реальных исследованиях правовой сферы они могут взаимно пересекаться и взаимодействовать между собой. Но решающее значение имеет то, что является теоретической основой исследований: юридическая либо социологическая теория, а также используемая методология.

При всем многообразии определений права с позиций различных социологических теорий общим является то, что право неизменно рассматривается в социологии как совокупность норм и связанных с ними социальных практик. Особенностью социологического подхода является признание того, что правовые нормы действуют в определенных социальных условиях, причем социальные последствия их действия нередко отличаются от провозглашаемых целей права. Одним из отличий в подходах юриспруденции и социологии к анализу правовых явлений выступает также их отношение к методологии позитивизма. В целом позитивистский взгляд на право является типичным для юристов и «составляет значительный компонент изучения и преподавания права».^[2] Но, хотя позитивистская методология используется и в социологических исследованиях права, она не является здесь единственной или даже основной. Значительное место в исследованиях правовой сферы, прежде всего в ряде европейских стран занимают различные версии понимающей социологии.

Характеристика социологии права как социологической дисциплины кажется вполне очевидной. Классики социологии Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм не только внесли вклад в создание современной социологии, но и уделяли особое внимание месту и роли права в обществе. Вебер рассматривал возрастание формализации права на основе процедур и общих правил как одну из ключевых черт рационализации общества, тогда как Дюркгейм размышлял об интегративной роли права в процессе трансформации в направлении все более индивидуалистического общества. В таком случае было бы естественным, если бы современная социология права основывалась на этих идеях классиков. Однако историческое развитие социологии права было более сложным, между классическим и современным этапами существовал более резкий разрыв, чем во многих других отраслях социологии. Помимо этого процесс формирования европейской и американской исследовательских традиций социологии права существенно различался.

В Европе в период после классиков социология права продвигалась прежде всего благодаря подходу к изучению права, развитому Л. Петражицким – его интересу к праву как средству установления социального контроля, трактовке права, подчеркивающей активную мотивацию и активную позицию субъектов права в качестве основных факторов действенности права. Труды его учеников – Н. Тимашева, Ж. Гурвича, П. Сорокина, опубликованные уже в эмиграции, способствовали развитию социологии права в период преобладания в сфере социально-правовых исследований социологической юриспруденции. Тем не менее, непосредственное влияние данных концепций на французскую и американскую социологию права было не столь значительным.

Когда в Европе предпринимались определенные усилия для сохранения сложившейся традиции и ее дальнейшего развития, в американской социологии не было подобных попыток. В США среди препятствий для развития социологии права можно выделить особенности американской правовой системы и практики профессионального обучения, а также сильные позиции в рамках юридической науки социологической юриспруденции, развитой гарвардским профессором Р. Паундом. Правоведение в США было столь систематически вовлечено в изучение социальных аспектов права, что до возвышения структурного функционализма теоретическое наследие ранней европейской социологии права обсуждалось такими правоведами, как Паунд, в большей степени, чем социологами. Кроме того, у американской социологии права не было собственной классической традиции. В качестве теоретических источников долгое время выступали прежде всего идеи европейских теоретиков: К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера.^[3]

Современный этап эволюции социологии права начинается в США в 1960-е гг. с формированием функционалистского направления, основоположником которого был Т. Парсонс. В трудах Парсонса был сформулирован новый подход в американской социологии права, отличный от социологической юриспруденции. При этом Парсонс опирался на классические теории европейской социологии. В числе представителей функционализма в социологии права выделяют таких исследователей, как Г. Бредемейер, Л. Мейхью, У. Эван.^[4] В работах этих социологов нередко предпринимались попытки эмпирической проверки тех или иных теоретических постулатов функционализма. Их работы были посвящены главным образом анализу права как механизма социального контроля, а также взаимодействия права с другими подсистемами общества. Как правило, эти исследователи обращали большее внимание на возникающие в ходе такого взаимодействия конфликты и противоречия, чем это было свойственно Парсонсу.

В американской социологии права проводились многочисленные эмпирические исследования. В целом сложилось несколько основных направлений в исследованиях правовой сферы. Одним из таких направлений выступало изучение процесса правотворчества с целью выявления факторов, влияющих на содержание принимаемых законов. Кроме того, широкое распространение получили исследования различных сторон деятельности полиции. В них рассматривалось, как полиция реагирует на вызовы, в каких случаях производятся аресты, как проходит расследование и каким образом органы правопорядка строят свои взаимоотношения с общественностью. Еще одним направлением исследований стал анализ системы судопроизводства, включая действия обвинения, защиты, присяжных заседателей.

На волне увлечения эмпирическими исследованиями широкое признание в американской социологии права получил подход, предложенный в работах Д. Блэка. Этот социолог опирался на строго позитивистскую методологию, в соответствии с которой «рассматриваются только факты; чувства, представления и значения устраняются; а цели и намерения игнорируются».^[5] Блэк рассматривал право как переменную величину, изменения которой могут быть измерены количественными методами. Он соотносил изменения в правовой сфере с изменениями в социальной стратификации, культуре, организационных структурах и системе социального контроля. Блэк игнорировал теоретическое наследие классической социологии права. Хотя Блэк и стремился исключить из своего анализа какие-либо ценностные суждения, в действительности ему это не удалось.

В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует назвать микросоциологические подходы: феноменологию, символический интеракционизм, этнометодологию. Последователи этих подходов подчеркивали, что правовая система существует не только в виде объективной структуры, внешней по отношению к индивидам. Правовая система складывается в ходе взаимодействия между людьми, поведение которых связано с определенным субъективным смыслом. С позиций феноменологического подхода правовые институты рассматриваются как результат множества взаимодействий между представителями юридической профессии, должностными лицами и гражданами, обращающимися в суд. В таком случае оказывается неприемлемым позитивистский взгляд на право как нечто автономное и внешнее по отношению к обществу.

Наиболее радикальную позицию среди микросоциологических подходов занимает этнометодология, основы которой заложил Г. Гарфинкель. Представители этнометодологии отказались от построения общих социологических теорий, сосредоточив внимание на поведении людей в их повседневной жизни. Этнометодология стремится выявить те методы, которые используются людьми для решения их повседневных проблем.^[6] В работах представителей этнометодологии значительное внимание уделялось изучению речевого взаимодействия между участниками судебного заседания. С этой целью анализировались выступления сторон судебного процесса, показания свидетелей. Причем в такого рода исследованиях учитывались мельчайшие детали: речевая интонация, паузы в речи, жестикуляция. Как показали результаты этнометодологических исследований, смысл происходящего в ходе судебного процесса часто по-разному понимался профессиональными юристами и не имеющими юридического образования подсудимыми, свидетелями, зрителями.^[7] В связи с этим последователи этнометодологии настаивали на необходимости гуманизации судопроизводства и создания условий для неискаженной коммуникации в рамках судебной системы.

В числе основных национальных исследовательских традиций в европейской социологии права можно выделить прежде всего немецкую и французскую. Представляет интерес также ситуация, сложившаяся в британской социологии права, занимающей промежуточное положение между научными традициями социально-правовых исследований США и континентальной Европы. Следует учитывать, что развитие британской социологии права отличалось определенным своеобразием и не следовало лишь по стопам американской социологии.