Отзывы на книгу «Кислород»

Книга, которая по завязке претендовала на триллер, но обернулась скорее социально-психологической драмой. Итальянский писатель Саша Наспини в своем романе «Кислород» рассказывает историю девушки, которая будучи ребенком была похищена мужчиной и провела у него в плену четырнадцать лет.

Но мы не будем следить за поисками девушки и разгадкой мотивов, Наспини предлагает нам посмотреть на то, что будет после раскрытия преступления. Как девушка выросшая в неволе будет адаптироваться к миру. Как сын, человека, похитившего ее будет проживать известие о том, что его отец вероятно психопат. Как мать девушки будет пытаться построить с ней отношения после того, как давно уже попрощалась со своей дочерью, а теперь перед ней в общем-то совсем незнакомый ей человек.

Получилась интереснейшая книга в итоге, которая исследует глубину человеческой отчужденности и в то же время зависимости. Финал показался мне особенно удачным, в некотором смысле он закольцовывает повествование.

«Все, сказанное сыном маньяка, звучит странно, каждый его жест настораживает. Жители нашего городка подозревают, что во мне бродит тот же яд, что в моем отце, или, во всяком случае, что его влияние не могло не сказаться на моей личности. Я и сам так думаю. И мне нелегко выкинуть из головы эти мысли.»

☑ Жена серийного убийцы.
Дочь, сестра. Кажется, что уже всех перебрали, и не удивить ничем.
А тут нас ждёт сын маньяка и его жертва. Для тех, кто читал другие книги с похожей темой, данное произведение покажется средненьким.
Книгу можно отнести к жанру семейная драма. О том, как чужое преступление влияет на жизни людей и сколько судеб оно разрушило. Роман о травме и её последствиях. Можно сказать описание героев и как данное событие повлияло на них. Тут нет детектива или триллера в обычном его понимании. Нет поиска преступника и расследования. Так же нет жёстких сцен насилия. А только мысли и анализ преступления. Ведь для близких преступника это такая же трагедия. Их жизни рушатся в один миг.
Для любителей художественного вымысла и рассуждений на данную тему.

«Мой отец исчез. Только что ел яичницу с луком, а секундой позже его уже не было. Вместо него были люди в форме, которые открывали ящики, переворачивали матрацы, вынимали из рам картины и семейные фотографии.»

Повествование мне не очень понравилось. Оно какое-то рваное. Идёт перескакивание с одного на другое, и не всегда сразу понятно, о чём идёт речь. То у нас далёкое прошлое, то настоящее. Присутствует ощущение какой-то незавершённости.
Все начинается с того, что в один прекрасный день приезжает полиция и арестовывает Карло Балестри. Все бы ничего, но это известный и уважаемый профессор антропологии. У него кучи учеников, множество работ и книг. Все в шоке. Но больше всего его сын Лука.
Случайно находят девушку, которая пропала 14 лет назад. Отцу семейства Балестри предъявили обвинение в похищении и пытках. Оказалось, что все это время он держал Лауру на цепи в укромном контейнере. Его так же стали подозревать в других убийствах.
С этого момента нас ждёт много всего интересного.
Душевные терзания Луки и неверие в происходящее. Опять же, у окружения возникает всегда один вопрос. А знал ли сын, что вытворял его отец? И так ли всё, как кажется на самом деле?

«Они не могут отделить меня от моего отца. Задача и вправду нелегкая, даже для меня: моя идентичность не сводится к тому, как воспринимаю ее я; не менее важно и то, как воспринимают ее другие.»

Повествование идёт от первого лица. От лица нескольких героев:
От Луки. Сына маньяка.
От Лауры, узницы Карло Балестри.
От Матери Лауры.
От лучшей подруги Лауры.
И ещё от одного героя, о котором вы узнаете, прочитав историю до конца.
Книг на данную тему много, но в этой истории есть отличительный момент. Ждать шедевр не стоит. Лёгкая книга на один раз. Читается быстро, но есть и скучные моменты. Хотелось узнать, чем же всё закончится. Но финал открытый.

«Тех, кто выжил и после этого выставляет себя напоказ, можно сосчитать по пальцам одной руки. Остальные собирают обломки своей жизни и пытаются их склеить. В тишине.»

Книга читается быстро. Не очень понятный слог повествования. Недосказанность и неудачное разделение глав. Вообще, можно было хорошо доработать книгу. Или перевод такой у нас.
Книга понравится любителям жанра. Интересно было узнать разные взгляды на данное преступление и как оно отразилось на них. Отзывы разные.
Моя оценка - 3/5.

Очень сложно определить, что такое я прочитала. Ну, конечно же, это не детектив - это понятно сразу. Скорее всего это произведение можно охарактеризовать как социально психологическую драму. Это монологи разных людей, которые столкнулись в своей жизни с ужасным преступлением и пытаются после него жить дальше.
Начинается история с того, что в дом к известному и уважаемому ученому приходит полиция и арестовывает его на глазах у сына. Его обвиняют в похищении маленькой девочки Лауры и последующего ее удержания в течении четырнадцати лет.
А дальше читатель слушает монолог Луки, сына этого преступника. Что он чувствовал и думал по отношению к ситуации, как он пытался по новому смотреть на отца, который был для него самым добрым и умным, что он думал про ту девочку, которую удерживал его отец. Есть ли в нём что-то от чудовища, если его таким стали считать все окружающие?
Второй монолог - это рассказ девочки Лауры. Она рассказывает о своем похищении, о своей жизни в железном контейнера, о странных взаимоотношениях с похитителем, который за четырнадцать лет не сказал ей и слова. Про то необычное образование, которое она получила: а она могла говорить на четырех иностранных языках, разбиралась в программировании и была знатоком во многих сферах жизни.
Потом мы слышим историю матери Лауры: как эта женщина пыталась склеить свою жизнь после пропажи ребенка и как для нее сложно было принять уже взрослую девушку вместо той малышки, которая исчезла.
В книге есть еще голоса лучшей подруги Лауры и даже ребенка, с которым читатель знакомиться когда у героев проходят годы. Но в каждом монологе, в каждой истории читатель видит как то похищение прошлось по этим судьбам, как эти люди теперь изувечены, как они пытаются начать жить по новому, но тень прошлого не отпускает никого.
Мне понравилась идея этой истории: наблюдать за окружением "маньяка" после того, как всё вроде бы завершилось. Это очень любопытно с точки зрения психологии. Но мне показалось, что книге не хватает глубины - можно было бы более детально поработать над этими историями. И читатель получил бы и более объемное произведение и более проработанное в различных деталях.

Восьмилетнюю девочку похитили. Средь бела дня, недалеко от дома. Через четырнадцать лет нашли. Как водится сначала носом рыли землю, обшаривали все закоулки, потом рвение поутихло, потом сошло на нет и нашли случайно. Четырнадцать лет она провела в темном железном сарае на цепи. Ее никто не бил, не мучал, не насиловал, ее кормили, приносили ей игрушки, потом книги, учебники, потом компьютер. Потом свобода.

Это роман о жизни после освобождения. Как жить Лауре? Как жить сыну похитителя, как ему принять тот факт, что папа, милый добродушный толстяк, профессор университета, автор научных статей, уважаемый и любимый студентами преподаватель - тот самый "маньяк", о котором трубят СМИ? Как жить матери Лауры, когда вот она, потерянная дочь, взрослая, разумная и абсолютно чужая. Она так долго училась жить без нее, а теперь ей плохо и тяжело жить с ней. "Ее возвращение свело на нет всю работу, которую ты проделала, чтобы спасти себя" - и это мешает и тяготит мать Как жить подруге, которая все эти годы жила с чувством вины, и с мыслью - если бы тогда я проводила ее до дома, а не поссорилась из-за пустяка, все было бы нормально. Как жить всем, кто так или иначе коснулся этого дела?

Очень горькая и тяжелая книга. Автор не смакует ужасы заточения (а может и лучше, иначе ему бы пришлось углубляться во множество бытовых деталей - как девочка мылась, чистила зубы, кто покупал ей одежду по мере того, как она росла, болела ли она, кто, как, чем ее лечил, да мало ли вопросов... впрочем, для ощущения ужаса достаточно было мельком бросить "Ошейник стал тесен и натирал шею" ),более того, девочка росла, читала книги, слушала музыку, писала научные статьи, которые потом беззастенчиво использовал ее похититель, она не одичала и мать с удивлением узнала, что дочь умеет пользоваться гаджетами и владеет в совершенстве четырьмя языками. Но прожитое просто так не вычеркнешь. Казалось, Лаура оправилась, пришла в норму и стала как все. Не как все. И финал словно возвращает нас к началу.

В 1999 году профессор антропологии Карло Мария Балестри похитил восьмилетнюю Лауру и посадил её на цепь в металлическом контейнере, стоящем во дворе его загородного дома. Четырнадцать лет спустя Балестри арестован, Лаура вызволена, а сын преступника становится одержим женщиной, которая полтора десятка лет была главной тайной его отца. Он в буквальном смысле ходит за ней по пятам, следит в социальных сетях и сам не замечает, как метафорическая цепь начинает тянуться и к его шее.

После прочтения аннотации всё выглядит так, будто перед нами очередной триллер о маньяке-социопате, жертве со стокгольмским синдромом и вопросами о том, как же интеллигентные мужчины умудряются годами вести двойную жизнь, не вызывая подозрения у окружающих. На самом же деле триллерная составляющая, связанная с похищением, волнует Сашу Наспини меньше всего. Ужасов одиночного заключения в книге почти нет, девочка не интересует Балестри ни как сексуальный объект, ни как жертва для изощрённых пыток. И контейнер, и цепь, и ошейник в романе – лишь физическое воплощение разного рода зависимостей в межличностных отношениях, которые могут возникнуть и без насильственных действий. Отсюда много, очень много претензий к тому, как автор описывает и само заключение Лауры, и последствия этого заключения для её психики.

В художественном мире «Кислорода» все люди делятся на пары, а в парах – на тюремщика и заключённого. Дети – заложники родителей, супруги – заложники своих вторых половин, работники подчиняются нанимателям и так далее. Иногда стрелочка поворачивается. Иногда зависимость становится созависимостью. Бывает даже так, что невозможно вычленить, кто от кого зависит больше. Герои вдыхают воздух, а выдыхают одиночество. В попытках побороть это чувство, они превращаются в монстров сами и превращают в монстров других, ведь «два одиночества не суммируются в свободу».