Отзывы на книгу «Краткая история Лондона»

Текст отзыва — чистое «имхо» и игровой отчёт.

Римский Лондон остается утраченным местом,
возбуждающим любопытство, обломком чужеродного
мира, далекой страны, потерявшим значение из-за
своего внезапного исчезновения.

Техника: в целом, труд адекватно переведён на русский язык с сознанием авторского стиля. Разбивка информации по хронологии приличная. Автор дополнил свои изыскания и библиографией, и графическими материалами, и кратчайшей сводкой примечательных дат в истории Лондона. Не хватает только хорошей [ладно, хоть какой-нибудь] аудио-версии.

Мысли: зато по содержанию книжка достаточно любопытная. Автору удалось вычленить основные события, связанные с различными периодами существования Лондона, расположить их в хронологическом порядке и интересно рассказать об этом читателю. Да, основной упор рассказчик делает на архитектуру, строительство и иные землевладельческие вопросы. Но при этом наблюдается информация и о том, как жили люди, какие события остались в документах, какие были настроения в городе исходя из этих дошедших сведений.

Словно овцы перед закланием, ждали своей участи старые лондонские землевладения, искалеченные бомбежками, оттоком населения и налогами на недвижимость. Их владельцы, распланировавшие их под жилье, и не подозревали, насколько дорогой можно было сделать эту недвижимость при небольшой изобретательности.

Правда, больший упор делается на период 20-21 веков. С одной стороны это печально, что большая часть информации относится к более или менее близкому к нам времени. С другой стороны — всерьёз перелопатить кучу старинных документов [да и просто добраться до них] начиная с энного года было бы слишком уж непростой задачей, а результат был бы в десятки раз объёмнее. Да и я бы не сказала, что период существования Лондона в эпоху Тюдоров сильно интереснее, чем в годы бума недвижимости [1951–1960]. Автор старается рассказывать обо всех моментах с достаточным энтузиазмом. Хотя его легко отнести к консерваторам, поскольку ему присуща мысль в духе «ах негодяи, настроили всякое новое, разрушают старое!». Это, конечно, может оттолкнуть по мере продвижения к концу книги.

Но, повторюсь, в целом это было достаточно интересное и познавательное чтение. По крайней мере для меня, кошки, не старающейся запоминать события истории двуногих, но очарованная тем, что вы умеете творить из песка, глины и камней.

Итог: стоит попробовать почитать этот текст, если вы интересуетесь Англией и Лондоном в частности. Если же вы скучаете при упоминаниях исторических событий, дат и личностей — смело проходите мимо, этого здесь хватает с головой на пару с рассказами о строительстве и устройстве города и пригородов.

Прошу простить за спутанную рецензию, пишу по горячим следам. Книге поставила 8/10, потому что местами она отличная, а местами странная и вот почему.
Я глубоко интересуюсь историей Англии и не могла пройти мимо данной книги. Получила от нее не то, что ожидала. Аннотация не врёт, в книге действительно очень много про архитектуру, архитекторов, постройку зданий, снос зданий, что-еще-угодно зданий. История с точки зрения истории, которую ожидала я (какие-то знаковые события, люди, которые не являются архитекторами) тут на периферии, за это снимаю один балл. Самые банальные примеры для широких масс: про пожар 1666 года будет страниц 20, то не про сам пожар, а про Кристофера нашего Рена. Про трущобы Уайтчепела и Джека Потрршителя будет одно предложение. Про великую выставку одна страница. Про Гая Фокса - комментарий в сноске. Биг Бен и Тауэрский мост (самые открыточные виды Лондона)? Два слова в лучшем случае. Бедлам? Ненене. Панк-рок? Забудьте. И так далее. Так про что тогда 477 страниц? Про город. Кто что строил, на чьей территории, когда, зачем, по чем и кому продавал. НО!!! У автора получилось написать интересно и книга мне понравилась. Но без гугла и визуализации читать сложно, я гуглила какие-то вещи, упоминаемые автором, с частотой раз в три страницы. Да-да, вот эти самые дома, улицы, фасады, парки, которые хочется увидеть хотя бы на фото, раз читаешь про них. Картинки в книге есть в виде вставок три раза, это карты, портреты и совсем немного панорам. Хотелось бы больше. Но второй балл снимаю за слишком большой фокус на 20 веке (~150 страниц, столько же занимает, например, период с 43 по 1763 год) и глубоко оценочную реакцию автора. Для него всё старое - хорошо, а всё новое - плохо. В 20 и 21 веках не построили ничего хорошего, всё тлен, зачем дальше жить. Всё сломали, всё разрушили. Я тоже люблю красивые старые здания, но если уж мы читаем по 10 страниц, как продали землю, купили землю, строили, строили и, наконец, построили какой-то там дом, который потом снесли, то и про современные знания давайте. Огурец и Лондон Ай можно не любить, но они заслуживают описания чуть больше чем "понастроили дерьмо", если мы уж про историю известных и не очень зданий Лондона тут трём. Поэтому книга не для всех, но, мне кажется, она и не расчитана на широкий круг читателей. Если вы взяли её в руки - значит, вам зачем-то это нужно ;)

Любопытный и страстный, но не очень ценный рассказ об истории Лондона. Автор открыто пристрастен, не любит модернистов, рыночных фундаменталистов, безответственных застройщиков, тори, лейбористов, лично Бориса Джонсона и Кена Ливингстона – всех тех, кто думает только о сиюминутной выгоде, а не об историческом (пусть и предельно хаотическом) облике Лондона.

Как любая краткая история, эта история слишком краткая, поэтому интересен не сам текст, а те принципы, по которым автор выбирал то, что оставить и осветить, а что оставить за рамками. Очевидно, что как градозащитнику автору интереснее было писать о тех эпохах в жизни города, что оставили свой след до настоящей поры и в борьбе за сохранение которых или в борьбе за непостройку которых он участвовал.

Лондонцы – тоже люди, внезапно. В целом Лондон не менее внезапно предстает в книге похожим на Питер – метро, которое не строят (если верить автору, был перерыв в появлении новых линий аж в пятьдесят лет), отчаянная борьба с высотной застройкой в историческом центре (питерская эпопея с башней в Охте, которая теперь в Лахте, не дает о себе забыть), даже дамба в устье Темзы, оказывается, есть, и строили ее примерно в те же годы. Все большие города похожи, но есть любопытные точки пересечения.

Мой личный опыт Лондона ограничен обзорной прогулкой по центру и Хайгейту и деловой встречей на Канэри-Уорф. Поэтому затаенного чувства узнавания почти не было, только в разговоре про эти самые районы. Автор очень много говорит про конкретные дома, но фото в книге о чем угодно, только не про эти самые дома, что еще больше снижает впечатление от текста.

Но вот главы о политической и экономической истории Лондона хороши. На страницах книги Лондон 70-х нарисован как в репортажах «Международной панорамы» – деиндустриализация, экономический упадок, депопуляция (это вообще любопытный момент – в какой-то момент Лондон потерял около 2 миллионов из максимальных 9). Бессильная локальная администрация, которую раздирают противоречия между лейбористами и тори, администрация, которую постоянно перекраивают, переименовывают и пытаются упразднить. Первый приход Ливингстона, его борьба с одиозной Тетчер, упразднение ею администрации Лондона и подчинение столицы правительству страны напрямую - 80-е в Лондоне были лихими и, судя по всему, мрачными. Если верить автору, только приход русских и арабских денег в 90-е вытянул столицу Королевства из глубокого кризиса, разогнав цены на недвижимость.

Мой трехлетний сын, увидев начало клипа Another Brick In the Wall британской рок-группы Pink Floyd с видами Лондона той поры, спросил – почему у них там война? Возможно, он преувеличил, но этот довольно мрачный и темный город действительно не производит впечатления цветущего. Так и тянет сказать, что это была точка бифуркации, и чаша весов могла бы склониться в нашу стороны, возможно, но повезло им и из кризиса они вышли за наш счет, а не наоборот. C'est la vie.