В своём обращении к читателю автор сообщает, что он хотел рассмотреть историю европейских государств как предтечу Европейского Союза, и поэтому опускает все несущественные детали, пропуская события через призму политических течений, ведущих к объединению. Возможно, столь стремительный темп авторского полёта мысли с этим и связан, но ощущение было такое, что вместо того, чтобы смотреть на историю под лупой, читателю предлагается телескоп, и где-то там вдали пролетают три тысячи лет. На расстоянии галактики Андромеды примерно.
В целом, книга могла бы быть неплохой, только ключевое тут - могла. Но не стала.
Проблема довольно смешная: при браваде "я объездил всю Европу!", автор не очень хорошо понимает, о чём он вообще пишет. Хоть и утверждает о себе, как о большом специалисте, такие откровенные ляпы, как неправильные даты Возрождения и Контрреформации, изящно обозванные редакторами "авторской хронологией", мешают в это до конца поверить. И если историю родной Великобритании автор ещё более-менее знает, а Германии, находящейся в хроническом антагонизме к ней и заодно - к Франции, представляет бонусом, то всё происходящее чуть-чуть дальше - тёмный лес.
Но особенно автор плавает в истории России. Какое-то бескрайнее болото напускной уверенности в своих знаниях при отсутствующих причинах. Тут полное комбо от ультимативного утверждения о шведском происхождении Рюрика и того, что автор Ладожское побоище путает с Чудским, несмотря на то, что между ними три четверти века, до самых конспирологических версий о пакте Молотова-Риббентропа и войне в Грузии 2008-ого года.
А - авторский взгляд, ага.
Вообще видно, что автор с британским подданством: спектр эмоций по отношению к России у него мечется от жгучей ненависти к презрению через жгучий же страх перед наличием у России ядерного оружия. Если смотреть на это как на демонстрацию истинного отношения цивилизованного Запада (тм) к отсталой России (тм), то это даже смешно.
И грустно, конечно, но больше смешно.
Какая там профессиональная историческая объективность, какая там независимость мнения.
Всё повествование построено по следующему алгоритму: Европа воюет с собой и с окружающими, но во всех бедах Европы виновата Россия, запомните. Почему? Потому что это ужасная Россия, неужели непонятно. И там всё плохо, и вообще всю историю России можно только презирать, как и саму Россию тоже, это тоже запомните обязательно.
Из плюсов могу отметить ироничный и язвительный язык повествования, местами было весело. Но в качестве научно-популярной литературы - откровенно плохо. Даже несмотря на то, что перевод выпускался под научной редакцией, помогло ей это не особо.
Хотя, наверное, под определение "популярной" подойдёт, написано без сложностей и глубокого анализа, а так, очень поверхностно цепляя события. Что тоже как бы не тянет на достоинство.
Читать можно в том случае, если уже хорошо знаешь историю Европы и просто хочешь почитать её изложение в неформальном виде. Ну и для того, чтобы воочию увидеть, как Россию и русских видит представитель самой что ни на есть демократичной Европы (спойлер: плохо), причём пронося это сакральное знание через все исторические события ещё до нашей эры.
ЗЫ Восхитило то, что в идущей сзади хронологии, ну там, где даты великих сражений и самых важных исторических событий, есть отдельным пунктом выбор Путина президентом на первый срок. Ирония в том, что это единственный политический лидер, который удостоился прямого упоминания о своём приходе к власти. Ни короли, ни Папы Римские, ни императоры, ни князья самой Европы, не - только Путин.
Восторг.