С конца прошлого года мой список очень сильно разбавляется книгами нон-фикшн. Понемногу я определилась, какие именно книги мне будут интересны. Т.е. это мемуары/биографии, написанные самим человеком о себе, о своей семье, о своей жизни, творчестве и т.д. Но в этот раз ощущение, что «Акела промахнулся».
Публикация вороха тетрадей, написанных Роланом Быковым в течение жизни. Очень напоминает подшивку журналов или газет за некий период. Собрали все в кучу, сделали пометки на полях, переплели под одну обложку и все.
Понравилась откровенность. Особенно в части понимания детей. Если в его записях заменить «дети» и «ребенок» просто на «человек», то смысл совершенно не теряется. Чувствуется, что он относится к детям не с «ути пути, кто тут у нас такой холёсенький? А ты кашку кушаешь?», а со всей серьезностью, как к личности, которая обладает меньшим жизненным (в плане времени, а не событий) опытом, чем взрослые, но так же прекрасно все понимающей и мыслящей.
Понравились некоторые просто гениальнейшие размышления. Вот например:
10.05.80 г. Суббота
Существует ли у шара «другая сторона»? Казалось бы, да: если я стою на Северном полюсе, то «другая сторона» – полюс Южный. Однако, если я стою на Южном полюсе, «другая сторона» – Северный. То так, то эдак. Получается, что и Южный, и Северный полюс – то «эта» сторона, то «другая». То же самое – с любой точки шара. Если есть бесчисленное множество «других сторон», то «другой стороны» самой по себе вообще нет, если иметь в виду сам шар. «Другая сторона» появляется, если где-то стою я сам. И тогда понятие «другая сторона» шара – не свойство самого шара, а определение моего местоположения. То же и с понятием «другой человек». То же и со всеми понятиями, в которых нет никаких объективных оценок явлений и предметов, – определяются не они сами, а положение моего «Я».
Играть роль и существовать в образе – вещи не однородные. Я лично играю роль – это «моя сторона» – субъективно, объективно я существую в образе. Художественная реальность как жизнь духа – это «другая сторона» по отношению к самой реальности, если «Я» – это художественное начало. (Духовное.)
Художественная реальность – это движение закономерностей и их нарушение с точки зрения духа, поиска идеала и закономерностей, а сама реальность – шар. В ней все стороны «другие».
Художественная реальность есть там, где образ, дух, а человек может быть реален и как материя, хотя бы когда он труп.
Не понравился общий какой-то негативный и обиженный тон.
Многие записи будут интересны начинающим режиссерам, может даже актерам, т.к. много описаний разных идей по свету, времени суток, репликам, сцен, фокусировки, ракурсов, использования оборудования, реквизита и пр.
Не понравилось вложение «тайных смыслов». Ну вот не помню я, чтобы какие-то детские фильмы в возрасте 8-15 лет переворачивались в сознании, чтобы возникали ассоциации с вождями, политическими деятелями, сложностями социальной обстановки.
Не понравилась позиция эдакой «истины в последней инстанции», в частности не понравился разнос методики Никитиных. Такая категоричность в части методик воспитания и развития неправильна. Нельзя всех под одну гребенку и вероятно кому-то именно их методика подойдет на все 100%. Мои дети очень увлеченно собирают и куб и всякие рисунки их них. Еще очень понравились «квадраты», но это кажется не Никитины. Но это не важно. Сама интонация не понравилась.
В тех моментах когда «не понравилось», становится как-то неудобно… стойкое чувство, что ты без спроса влез на чужую территорию. Это же дневники. Это было написано для себя. Мысли и чувства на бумаге для себя. Одно дело, когда владелец из рук в руки передает тебе такую тетрадочку. И другое дело, когда ты читаешь, пусть и изданное с его разрешения, переплет этих дневников. Сборник мыслей незнакомого тебе человека. В общем, на такие темы надо общаться лично, а через чтение. Получается такой монолог моих мыслей поверх монолога автора, да еще в вкраплениями пояснительного монолога жены Р.Быкова. Вероятно если бы была книга, написанная Еленой Санаевой о ее муже, где цитатами были фрагменты его дневников, то и впечатление осталось бы иное. А так эту книгу советовать очень сложно. Там столько всего! И все так перемешано! Некоторые фрагменты мне вообще показались отрывками из обрывков… Вот например, появилась некая идея, а дальше идет по пунктам список необходимых этапов, список вопросов, которое необходимо решить, записаны какие-то соображения и идеи воплощения.
12.06.80 г
В сказке – сделать карликовое королевство. Сделать очевидной границу. Общий план. Как карта.
Жили-были два близнеца. Они были похожи как две капельки воды, как два лепестка на цветке, как два глаза на лице.
«Это вопрос не на мою зарплату». (Из услышанного.)
14.06.80 г
Это было давно. Это было, когда еще не было метро, радио, телевидения, когда даже трамвая не было, не говоря уж об автомашинах, автобусах и троллейбусах. Не было электричества, светофоров, правил уличного движения, столовых, кинотеатров, не было школ, пионерских лагерей, домов пионеров, не было книжек, карандашей, пистолетов, ружей, не было газа, керосинок…
К решению сказки
1. Вычистить сюжет.
2. Пригласить Энтина (Кима) для песен.
3. Сразу придумать актеров.
4. Цирк: дрессура, батут, иллюзион, голова в ящике, собаки. Медведи, тигры, голуби, слоны, попугаи.
5. Комбинированные съемки. Надо сделать также музыкальные блоки-сюжеты. Надо планировать экспедицию в Ужгороде и Ялте.
6. Надо сделать погоню с превращениями.
7. Зубры, кабаны, олени, индюки, петухи.
Мы мытари,
Мы мытари,
Мы мытари!
Мы ищем – рыщем – свищем
Повсюду взад-вперед!
И так уж повелось на свете исстари,
Что не мытьем, так катаньем
Мытарим мы народ.
Прочитал эпиграммы Гафта в списках. Когда Валя читал мне их сам, главное в них было остроумие, иногда меткое слово. В списке они производят тяжелое впечатление, было неловко за Валентина, стыдно, что это читают люди об актерах. Все говорят – «очень злые» и не верят, что написал их Гафт.
Понравились стихи. Не понравилось отсутствие семьи – имена мелькают, но кто это? Непонятно отношение к членам семьи… Но не понравилось именно потому, что я этого ждала в дневниках, а тут рассуждения о кино, ценах на билеты, немного о политике и моде, книгах, литературе, сказках, языке, актерах, коллегах и пр. Это не плохо. Это не недостаток. Это ЕГО дневники, ЕГО мысли, ЕГО размышления. И мои неудовлетворенные ожидания.
Очень часто приходилось возвращаться на 1-2 страницы назад, т.к. явно мысль перескакивала с одного на другое. Но в дневники и не может быть «линии сюжета». Пришла мысль – сел, записал. А если, читающий запутался, это его проблема, а не написавшего.
И вот какая мысль, точнее вопрос, меня посетил. Ролан Быков очень подробно, в деталях расписывает свои мысли о том, как снимать ту или иную сцену, какие актеры и кто лучше подойдет для роли, какой реквизит, его освещение и прочее лучше (или хуже) отражает ту или иную идею, символы, какие ассоциации и параллели должны возникать, что он вкладывает. Как мучительно сложно проходит монтаж, отстаивание фильма в разных инстанциях, как доказывается целесообразность сохранения тех или иных эпизодов и диалогов. Работа колоссальная! И вот снят фильм «Чучело. Утверждены обе серии. Фильм увидели зрители. И теперь вопрос: каков процент тех зрителей кто понял замысел режиссера? До кого «дошло» все, ну или хотя бы часть, заложенного? Раньше эта мысль меня никогда не посещала. Я надеюсь, что я не одна кто не видит, и не умеет видеть скрытый смысл, кто воспринимает все прямолинейно.
Поскольку столько тетрадей было посвящено фильму «Чучело», я его посмотрела. Ролан Быков пишет, что в письмах от детей, посмотревших фильм, было написано, что они мечтают о таком же дружном классе… Что? Дружный? Мечтать оказаться в таком классе? Да упаси господи от такого класса! Это свора сволочей и хамов! Они собачатся между собой, они хамят родителям, учителям, они врут, ведут себя подло, всегда ищут себе оправдание. И как же бесит эта игра во взрослых. Фильм снят в 1983г. Но такое же поведение это не явление того времени! Мало у нас видео в интернете школьных преследований и мордобоев? Этот ужас (если считать с года выхода фильма) длится уже больше 35 лет. Ничего не меняется. И это не явление России. По всему миру одно и то же. Ничего не меняется.
Итак. Если вам интересна именно актерская, режиссерская сторона жизни Ролана Быкова, если вам интересен его поиск текстов, сцен, образов для наиболее точного отражения задумок, если вы ищете информацию о его размышлениях и взглядах на воспитание детей, на развитие духа, на проблемы общества, если вам интересно его отношение к древней, классической и современной литературе, то вам однозначно нужна эта книга. Она будет вам интересна и вы почерпнете много нового, в частности (вероятно, как это произошло со мной) откроете новые и имена богатырей и факты их жизни. Я хоть и поставила книге три звезды, для себя оставила на память огромное количество цитат и фрагментов его дневников. Если вы хотите познакомится с Роланом как с сыном, братом, отцом, мужем, другом… то это не для вас. Только по некоторым отдельным коротеньким фразам я поняла, что родных детей у него нет, жена Елена не первая. В этих дневниках о семье он не пишет. В приложении немного подробнее о его семье пишет Санаева.
И очень поразилась тому КАК в 17-18 летнем возрасте он пишет о своей учебе, о воспитании воли, какую аналитическую работу он проводил при постановке целей, при движении к их достижению, как он разбирал по кирпичикам результаты того или иного результата, как он занимался самовоспитанием и саморазвитием. Совершенно нет ощущения какой-то незрелости. С такой же детализацией и скрупулезностью он пишет о своей режиссерской и актерской деятельности, он также подробно, четко излагает свои мысли уже и в зрелом возрасте, когда он уже стал признанным артистом, когда занимался преподавательской и политической деятельностью.
21.01.48 г
Я себе страшно гадок – я безволен, я не целеустремлен на деле, хотя сдаю все на 5, даже мастерство.
Я уже так давно гадок себе, я уже так много знаю о себе плохого, и я так немного – просто ничего – буквально, ей-богу, буквально не сделал, что мне страшно, что меня охватывает лень и апатия. Я не говорю, что я плох в обычном смысле этого слова, не особенно, у меня атрофирована всякая воля. Я ни к чему такой! Надо много знать – а я в 18 лет ничего не знаю, у меня ослаблено здоровье, отсутствует искреннее благородство (не вообще, а потому что мне, моему благородству особых ревизий не было, но по некоторым данным я чувствую, что оно не выдержит никакого испытания).
