Ученый-натуралист Ричард Мейби задумал написать книгу, которая опровергнет взгляд на растения как на "меблировку планеты" - вещь полезную, но пассивную и утилитарную (либо декоративную, что ничего не говорит о растении, а только лишь о его роли относительно человека). Автор же хочет сформировать у читателя "представление о растениях как о субъектах, ведущих самоценную жизнь". Задача и интересная, и очень амбициозная, но я не уверена, что ее удалось реализовать полностью.
Это, по-моему, сложнее, чем с животными, с которыми более-менее разобрались. Растения куда меньше похожи на людей, нам не очень понятно, как они общаются между собой, с животными и человеком (и общаются ли вообще), что чувствуют (если чувствуют), наделены ли "целеустремленностью, изобретательностью, индивидуальностью". Какое-то время назад я попробовала слушать «О чем думают растения» . Очень скоро продолжать расхотелось. Авторы с жаром доказывали, что растения умеют и думать, и чувствовать, и коммуницировать - то есть они, в общем-то, почти совсем как мы. Я не понимаю, почему, чтобы обладать самоценностью, растения непременно должны быть похожи на человека. Нельзя ли обойтись без антропоморфизма, признав очевидный факт: растения вовсе не похожи на людей, но почему они не могут обладать своими уникальными качествами, которыми человек не обладает? Можно им, растениям, например, не думать и не чувствовать, но все равно быть ценными?
Ричард Мейби понравился мне тем, что воспринимает растения как самостоятельное биологическое явление и не пытается наделить их человеческими чертами. Как раз наоборот: его интересуют специфические черты растений. Вероятно, именно здесь автору удается ближе всего подобраться к раскрытию сущности растений, выявлению цели их существования. Души у них нет (а у кого она есть? это я "Homo Deus" Юваля Ноя Харари читаю), но есть огромная жизненная энергия, выносливость и стойкость, обусловленные еще и прикрепленностью растения к одному месту: если убежать нельзя, нужно иметь возможность возродиться из последнего стебелька, корешка или семечка. Мейби хорошо осознает, что растения (особенно дикорастущие) ведут какую-то свою жизнь, никак не связанную с тем, как люди их используют. А растения культивируемые, дай им волю, тут же выйдут из-под человеческого контроля. В принципе, все, что нужно растениям, так это то, чтобы им не мешали.
Книга состоит из "разношерстных", по определению самого автора, глав. Все они рассказывают о месте и роли растений в истории, культуре и воображении. Многие главы посвящены "встречам выдающихся растений с выдающимися людьми" - "Нарциссы Вордсворта", "Яблоко Ньютона" или "Незабудка Китса". Другие рассказывают о растениях, знаковых для эпох: викторианские папоротники, импрессионисткие оливы, средневековый хлопчатник - растение-агнец. Это все занимательные ботанические картинки, но, конечно, они куда больше говорят о истории и культуре человека, чем о собственно растениях (но еще и о том, что на протяжении всей своей истории человек приписывал растениям то, что не имеет к ним никакого отношения). Ближе всего к своей цели Ричард Мейби в главах-портретах отдельных растений. Одно из них - дерево-знаменитость, Фортингэльский тис, которому от 2 до 5 тысяч лет. Последние пару веков тис обнесен оградой. Таким и увидел его Ричард Мейби. Он оказался поражен тем, как мало в старейшем дереве Европы мощи и величия, но это научило Мейби тому, что тис вовсе не обязан соответствовать каким бы то ни было ожиданиям, потому что "ореол истории, внешний блеск, доходчивость нарратива для чтеца-человека - все это не играет в существовании дерева ни малейшей роли". Куда более неприятным открытием стало то, что Фортингэльский тис напоминал "неодушевленный камень", точку на туристическом маршруте, в нем почти не осталось дерева ради дерева. Ограды, таблички, легенды - ну не тису же в самом деле это нужно.