Неутолимая любознательность. Как я стал ученым

Книга Ричард Докинз - Эгоистичный ген произвела на меня большее впечатление, чем я думала при прочтении, и автор прямо таки запал мне в душу. Данная автобиография очень интересная, но честно говоря, рассказывает о жизни автора какими-то урывками. Больше всего места в книге отдано детству автора, он начал свою автобиографию даже до своего рождения, с военных конфликтов страны, нелегального положения своей мамы и ее совершенно не своевременной беременности. Детство Докинза немного напоминает книги Даррелла, только в них намного меньше юмора и членов семьи. Зато так же много животных и любознательности. После сумбурного и богатого на события детства наступают студенческие годы посвященные экспериментам, которые перетекают в рабочие будни почти видонеизменяясь. Совершенно не мобильная и скучная зрелость прямо таки контрастирует с детством в вечном передвижении. Остается ощущение, что очень многое осталось за кадром, но возможно нам это все знать ни к чему. Мне были интересны университетские истории, переживания о написании и выходе вышеупомянутой книги, все размышления и стремления в науках изучаемых Докинзом. Это было крайне увлекательно и интересно. Жду продолжение!

Я обожаю работы (и всю деятельность) Докинза, а вот о его личной жизни (как и о личной жизни любого другого известного человека) практически и не задумывалась. Но раз предоставляется такая прекрасная возможность узнать о своем любимом ученном, то как же можно отказаться?

Чем мне нравится Докинз, так это своей честностью и упрямостью (хотя в упрямстве Краусс вполне себе может дать ему фору), вот и рассказ у него такой же – интересный, но немного душниловский, всё как я люблю. Его детство насыщено множеством событий, его родственники вызывают неподдельное уважение, попади я в такие условия, наверное, тоже захотела бы держать марку и стремиться всё выше и выше (хотя и сейчас мне хочется стремиться вверх, несмотря на то, что очень много времени было потрачено зря). Интересен и путь Докинза от религиозности до атеизма, неспешный, но уверенный, пиками и падениями. На самом деле, в этом пути мы с автором очень схожи. Хотя, возможно, такой путь проходят множество людей. Отдельный восторг у меня вызвала история его обучения в Оксфорде – как обучали, кто был наставником, много ли их было и что каждый из них пытался донести. Запомнился момент, в котором Докинзу отказали в выборе своей специальности, этот отказ изменил весь его дальнейший научный путь:

Я решил специализироваться по биохимии. К счастью, наставник, проводивший со мной собеседование, добродушный Сэнди Огстон, который впоследствии стал главой оксфордского Тринити-колледжа, отказался взять меня на эту специальность (быть может, потому, что сам был биохимиком, и если бы он меня взял, ему пришлось бы меня учить) и вместо этого предложил мне специализироваться по зоологии. Я с благодарностью согласился, и оказалось, что это было совершенно правильное решение. Биохимия не смогла бы меня увлечь так, как зоология: доктор Огстон и правда был тем мудрым человеком, каким казался благодаря своей почтенной седой бороде.

Всё это сводит меня с ума и душит белой завистью – лет 10-12 назад меня совершенно не интересовало качество образования, ведь я считала, что везде оно +/- одинаковое. Спустя время свою ошибку я поняла, и теперь упущенные знания и навыки приходится наверстывать с удвоенной силой. Поэтому люди, получившие прекрасное образование, умеющие применять свои знания и продолжающие развиваться дальше меня неизменно восхищают.

Эту историю лучше прочитать, чем слушать сбивчивый пересказ – она интересная и, конечно же, ещё и познавательная. Докинз был бы не Докинзом вовсе, если бы его история тесто не переплелась с наукой.

Итак, я собралась с мыслями и настоятельно рекомендую прочесть эту книгу, а точнее автобиографию, Ричарда Докинза Неутолимая любознательность. Как я стал ученым. Начну с минуса (да, он есть), и он состоит в том, что это только ПЕРВАЯ ЧАСТЬ его рассказа о себе. Да, вот так. Сама еще подумала в начале, что не может его жизнь уместиться в 1100 электронных страниц Литреса в моем телефоне и оказалась права. Но если призвать google и livelib в помощь, то мы можем узнать, что оригинал этой книги вышел аж в 2013 году и вторая часть под названием Brief Candle in the Dark: My life in Science вышла в 2015. Просто нужно чуть-чуть подождать. Или прочесть оригинал, кому как удобнее. Я буду ждуном, мне пока есть, что почитать.

А теперь о сути: читать очень интересно! Он повествует и о своём детстве в Африке (да и почему его семья там оказалась тоже), о возвращении в Англию, учебе в школе (о, я знаю, многие любят о таком читать, английские закрытые школы, aw), о поступлении в Оксфорд и изучении там зоологии, увлечении программированием и преподавании Калифорнийском университете и Оксфорде. И, конечно, о написании первой книги Эгоистичный Ген (которая могла быть названа иначе). Это настолько увлекательно, что оторваться решительно невозможно. Что меня не поразило, но приятно дополнило чтение, так это рефлексия автора о прожитых годах. Например, в школе некоторые ученики подвергались насмешкам, и Ричард Докинз себя за это сейчас ругает - за невмешательство. Или за то, что портил школьные учебники. Тут сложно не корить его тоже (хотя, как библиотекарю, мне хотелось его маленького просто отшлепать за ВОПИЮЩЕЕ поведение, но даже я рисовала в учебниках, но карандашом и стирала перед сдачей всегда).
Я читала книгу на Литрес но советую вам именно бумажный вариант, потому как там есть чудесные вкладки с фото и графики, которые у меня отображались не корректно. Я жду вторую часть, хотя биографии не такая уж моя любимая тема. И вам советую.

И под конец чудесная цитата, по-моему мнению, одна из лучших в книге, потому что показывает важность науки и её популяризации, ведь и сейчас иногда происходит нечто похожее:

Именно от Артура я узнал незабываемую историю о Галилее, красноречиво показывающую, что нового внесла в науку эпоха Возрождения. Однажды Галилей показывал одному образованному человеку в телескоп некое астрономическое явление, и его благородный гость сказал примерно следующее: «Сударь, то, что вы мне показали в свой телескоп, настолько убедительно, что, если бы Аристотель определенно не утверждал обратное, я бы вам поверил». Сегодня нас поражает (или должно поражать), когда кто-то отвергает данные реальных наблюдений или экспериментов в пользу того, что голословно утверждалось признанным авторитетом. Но в том-то и соль. Именно это и изменилось в науке.