Отзывы на книгу «Соотношение сил»

Жаль! Похоже, что Татьяна Викторовна (это настоящее имя Полины Дашковой, если кто не знает) не собирается возвращаться к написанию детективов, что получалось у неё просто шикарно, а намертво застряла в исторической эпохе времён СССР.
Жаль, жаль, жаль!
Потому как эти книги получаются у автора слишком надуманными, тяжеловесными, и пропитанными такой ненавистью, что просто оторопь берёт.
Нет-нет, сразу скажу, я не сторонница сталинизма и политику государства того времени обсуждать просто не хочу и не буду. Меня коробит в последних романах Дашковой именно Ненависть, Ярость и Злоба, которые потоками льются по страницам и касаются не только действий руководства, а чаще всего именно самих людей. К чему постоянно переходить на личности, брезгливо описывать внешность реальных людей, их привычки и поведение? Как-то мелочно и не совсем корректно. Живы же их потомки, которые ни в чём не виноваты, а читать всю эту грязь (причём, весьма субъективную) наверняка очень неприятно. (Об этом я подробнее писала в рецензии к "Пакту").
Опять же, я сейчас не о том, кто достоин "осмеяния", а кого можно пощадить. Бог им судья! Но вот так... Мелко как-то. И гадко.
Да и вообще, на мой взгляд, писатель должен писать честно, но всё же несколько отстранено, дабы сам читатель смог выработать свою позицию и отношение к происходящему. В книгах же Дашковой (в последних, в последних!) всё совершенно иначе. У автора чёткое мнение: чёрное-белое и никаких нюансов. Веришь или не веришь. Так и никак иначе!
Вызывает серьёзное уважение скрупулёзная работа в архивах, но вот результат мне не нравится.
И морализаторства много. Что Маринина этим грешит, что Дашкова. Боюсь предположить (и не хочу обидить!), но не удержусь: это что — признак наступающей старости?!
Поучают, поучают... Поучайте лучше ваших паучат!..(с)
А написано хорошо. Как всегда. Прекрасный слог (чем не каждый современный писатель может похвастаться), крепкий сюжет. Жаль, что не детектив. Просто складный исторический (и немного шпионский) роман.

P.S. И всё-таки сначала надо читать "Пакт". Герои-то все оттуда.

Некий болван в лаборатории может взорвать вселенную. (Резерфорд)

Исторический роман о предвоенном времени? История о благородных шпионах разных стран, втайне от «работодателей» объединившихся ради спасения человечества от ядерной угрозы? Рассказ о том, как эта угроза вползала в мир через умы и руки ученых, не сильно озабоченных последствиями своей работы? Оценка этой книги будет зависеть, пожалуй, от того, какая сюжетная линия окажется для каждого конкретного читателя основной, а мне самой опять пришлось вычислять среднее арифметическое…

Исторический – о создании ядерной бомбы. Очень хорошо. Ненавязчиво, вполне научно-популярно для людей, далеких от ядерной физики. Рассказ о том, как все физики и химики Германии во главе с гениальным Вернером Гейзенбергом, нобелевским лауреатом, делали бомбу для Гитлера, делали-делали, да так и не сделали. Герои – в большинстве своем реальные ученые, проблемы, интриги, скандалы – реально существовавшие, выводы – в силу отсутствия достоверных исторических данных чисто авторские, при этом вполне соответствующие жанру.

Шпионский – о тех, кто активно мешал возникновению у Гитлера этой самой ядерной бомбы. Кто читал «Пакт», тот уже знаком с бескорыстными итальянскими и немецкими борцами за справедливость во всем мире, в этой книге от себя прежних они отличаются лишь тем, что их бескорыстие и благородство становится абсолютно «идеологически бесцветным», они сотрудничают между собой не ради победы определенной страны или определенной идеологии, а ради чистой идеи сохранения человечества. Имхо, сказка:) Причем не только в плане неправдоподобия, но и в плане раз и навсегда заданных характеров, прозрачной сути зла и добра, предсказуемой статичности героев. Троечка с плюсом…

Исторический – о предвоенных годах. Со всеми вытекающими о Сталине, репрессиях, атмосфере времени и т.п. Крайне тяжело оценить непредвзято, так как, с одной стороны, это действительно историческая часть романа, с массой выдержек и цитат из документов (хотя и органично вплетены в текст, они недвусмысленно выделены курсивом во избежание обвинения автора в отсебятине), с большим количеством изящных вставок-зарисовок о деталях того времени. Вроде бы многое слышал, читал, знал, но соединенные в одной книге, они не просто заполняют страницы, а создают достоверную, живую картину. Например? Сдача балетными норм Гражданской обороны, расширение улицы Горького, когда многоэтажные дома со спящими людьми двигали по ночам тайно от них самих – это житейские. А сколько о финской войне, лобызаниях с гитлеровцами, вламывании в Польшу…

Но вот тут придется написать «объяснительную», почему при всех этих плюсах оценить эту сторону романа более чем на двойку, у меня не поднимается рука. Знаете, вот я сама не только не сталинистка, я в отношении этой фигуры нашей истории как раз из лагеря противоположного, но как же мне мешала в художественной книге холодная, откровенная и негасимая ненависть автора! Сталин у Дашковой не просто тиран и садист, а тиран и садист с конкретным выставленным психиатрическим диагнозом. Тому, кто вдруг посчитает такое вИдение сугубо личным вИдением автора, предоставляются документы: стенограмма разбора итогов финской войны, например. Поскольку стенограмма подлинная, сомневаться вроде как совсем уж неприлично. Честно? Это давит. Давит, когда Сталин, награжденный десятками самых дурных эпитетов в духе «тупой уголовник», в результате превращается чуть ли не в главного героя книги, которая, по замыслу автора, должна была быть книгой о круговой поруке добра. Давит, когда от меня ожидается безоговорочное принятие тождества Сталина и Гитлера. Что поделать, не люблю я во время чтения быть бездумным поглотителем чужой разжеванной до волокон идеи, а при такой настойчивости начинаю подозревать наличие idеe fixe не у самого героя-монстра, а у автора…

Понравилась книга, как впрочем, и все у Дашковой. Какие-то факты были для меня совсем не известны, расширила по ним кругозор, прочитав дополнительные сведения. Герои прописаны замечательно со всем их внутренним миром. Честные - вызывают симпатию. А то, что им приходилось приспосабливаться - так по- другому нельзя было в то время. Но они сохранили чистую душу и помыслы, независимо от национальной принадлежности. И, может быть, спасли не одну жизнь.

Многие поклонники Дашковой-детективной раздражены на неё за «Пакт» и «Источник». Меня же она именно «Пактом» и очаровала, явив себя эдаким Акуниным в юбке – почти так же умно и достоверно, но более романтично, причём, романтично по-женски.
«Соотношение сил» должно было стать добротным продолжением «Пакта», но Татьяна Викторовна – как всякий нормальный творческий человек, склонный к развитию и освоению нового – попыталась пойти дальше, по-мужски углубить и уконкретить, но в результате лишь засушила и уплощила. – Первые страниц 100-150 вообще больше похожи на литературно обработанный учебник по ядерной физике, истории и истории ядерной физики. Дальше со столь милым моему сердцу слегка легкомысленным женским романтизмом стало лучше (а под конец и вовсе наладилось), но заявленная нешутошная тема нравственной ответственности учёного перед обществом и вообще перед цивилизацией, осталась недорассмотренной. В частности, среди немецких физиков были не только те, кто фанатично пытался сделать бомбу для Гитлера или напрочь отказался в этом участвовать, но и саботажники, которые сознательно вели разработки по тупиковому пути, и в какой степени Гейзенберг и его команда относятся к последним – вопрос до сих пор открытый. Ещё интересней было бы поразмышлять в этом контексте о советских физиках, которые – если бы их не расстреляли и не репрессировали – сварганили бы для Сталина бомбу раньше и Германии и Америки. А уж как бы он ею распорядился гадать не приходится. Да и сам Иосиф Виссарионович, хоть и был не великого ума упырём, но упырём дьявольски хитрым и коварным, поэтому изображать его банально упёртым недоумком – как-то не исторично и литературно плоско.
Словом, по части осмысления большой политики как-то не вышло, но на этаже человеческих отношений всё по-прежнему хорошо и душевно.