В защиту эгоизма. Почему не стоит жертвовать собой ради других

Несмотря на жёсткость книги, применяйте принципы в меру. Ибо нужно помогать ближним, мелким (например, животным и чужим детям). Не нужно считать, что "моя хата с краю". Милость и любовь - неотъемлемая часть человеческой души".

Книга Питера Шварца "В защиту эгоизма: Почему не стоит жертвовать собой ради других" открыла мне глаза на многие аномалии, происходящие в современном мире. Там, где раньше выживал сильнейший, теперь настала Эра Процветания слабейших. Те законы, которые были незыблемы ещё пару веков назад, теперь меняются в угоду немощных мира сего. И не важно, какой посыл ты несёшь миру. Если твой кошелёк толще, чем у соседа - поменяйся с ним. Ведь ему НУЖНЕЕ!!!

!!! Книгу нужно прочитать каждому !!!

Питер Шварц наглядно повествует, что произойдёт с тем обществом, где альтруизм имеет право на жизнь. Оно разлагается и от него исходит зловоние. Потворствование "бедным" и "несчастным" в их скорбях ставит нас на один уровень с ними.

И хотя я не со всеми заявлениями согласен, несколько тезисов утрировано, а на милости и любви поставлен жирный крест, книга пошатнула некоторые мои убеждения и заставила смотреть прямо на правду, которую я от себя скрывал.

1. Не жертвуй собой и своим ради других.
Альтруисты считают, что ты должен снять с себя последние штаны и надеть их на соседа... Если придётся, даже против его воли. Ибо хоть альтруизм и подразумевает пользу для получающего блага, но на практике это просто фикция.

2. В первую очередь - ты и твоя семья, а остальные... как захочешь.
У большинства людей происходит взрыв мозга из-за того, что они не могут решить, кому в первую очередь дарить любовь. Тут всё однозначно: в первую очередь, люби себя и своих родных. И заботься о своей семье.... А помогать ли африканским деревням или нет - твоё право.

3. Государству... плевать на вас.
Оно печётся о себе и своих питомцах: бедных, альтруистах и прочем мусоре. Ему нет дела до тех людей, которые сами добиваются своих целей. Точнее, есть. Для государства важно, чтобы богатые и средний класс платили как можно больше налогов, чтобы обеспечивать бедных и "заботиться" о них.

4. Благо для большинства - урон личности.
Желая облагодетельствовать массы, альтруисты пренебрегают и уничтожают отдельные личности, требуя от них жертвенности. Чем больше они получают, тем большего хотят. Принимая законы на основании "всеобщего блага" альтруисты грабят личности.

!!! В каждом альтруисте живёт маленький демон, разжигающий пламя зависти. !!!

Книга подойдёт всем, кто хочет достигнуть максимума и быть счастливым. Ибо только счастливые люди сделают мир чище и прекраснее.

Покупайте и читайте книгу Питера Шварца "В защиту эгоизма: Почему не стоит жертвовать собой ради других"

Эээээ....сейчас я глаза нормального размера сделаю, а то они как-то сильно увеличились от того что Шварц вкладывает в понятия эгоизм и альтруизм, и начнем.
Итак, сразу отмечу что пишу данную рецензию именно потому что не понравился прочитанный опус, а не потому что не одобряю эгоизм. То есть мысль заложенная в название разумна, а вот аргументы приведенные внутри - нет.
Во-первых сразу насторожило отношение автора к Атилле. Очень уж архаичное и исторически безграмотное (показатель образованности) Во-вторых преклонение перед Рэнд и ее философией объективизма, которую сама же Рэнд воплотить в своей жизни не осилила (правда что бы это понять стоит поинтересоваться ее жизнью, а не только художественными произведениями - показатель внушаемости). В-третьих приведение в пример героев художественных призведений и их действий (это вообще за гранью так как любой разумный человек осознает что книга подвластна воле автора и все высказанные в ней идеи естественно послушно лягут в канву поведения персонажа - показатель разумности). Там можно еще и в-четвертых, и в-пятых и тд, но пожалуй ограничусь цитатой момента когда чтение из любопытно-познавательного перешло в ведро с попкорном:

Быть эгоистом — разумно. А быть разумным — это знать главное правило: думай и поступай так, как подсказывает здравый смысл....Прекрасным примером разумного эгоиста является Говард Рорк, герой книги Айн Рэнд «Источник». Рорк — архитектор-новатор, бросающий вызов традиционным представлениям об архитектуре и руководствующийся исключительно собственными суждениями. Ценности, которые он отстаивает как в творчестве, так и в жизни, — плод долгих и мучительных раздумий. Из-за своей непримиримости Рорк наживает массу врагов. Ему всюду ставят препоны, с ним отказываются иметь дело, над ним насмехаются. Ему буквально выламывают руки, предлагая сдаться, смириться и прислушаться к чужому мнению. Но Рорк, как истинный эгоист, стоит на своем.
В книге есть один весьма характерный эпизод. Рорк вдруг понимает, что ему не найти клиентов, — очень уж необычно выглядят его здания. Он уже задолжал за офис и квартиру, пришлось даже заложить часы. За телефон тоже не плачено, — скоро и его отключат. На банковском счете всего $14. Остается последний шанс — получить заказ от крупного банка, если там одобрят проект. ...Наконец, Рорка приглашают на беседу с руководителями банка. Тот с волнением ждет приговора. Проект готовы принять, но с одним условием. Владельцы банка боятся, что клиентам не понравится слишком смелое решение, и просят выполнить фасад в классическом стиле.
Рорк набирает полную грудь воздуха, чтобы объяснить, почему это невозможно:
Он говорил долго. Он объяснял, почему у здания не может быть классического фасада. Он объяснял, почему правильное здание, как и правильный человек, должно оставаться самим собой, должно быть цельным. Именно это составляет источник жизни, смысл существования любого предмета или существа, и поэтому, если хотя бы малейшая часть изменит целому, предмет или существо умирает. Он объяснял, почему добрым, великим и прекрасным может быть лишь то, что остается цельным.
Председатель прерывает его:
— Простите, мистер Рорк, но правление не станет вновь ставить этот вопрос на обсуждение. Решение не может быть изменено. Я могу лишь попросить вас дать окончательный ответ: согласны ли вы принять заказ на наших условиях? <…> Вы все понимаете, мистер Рорк?
— Да, — ответил Рорк, опустив глаза. Он рассматривал эскизы.
— Итак?
Рорк не отвечал.
— Да или нет, мистер Рорк?
Рорк поднял голову и закрыл глаза.
— Нет, — сказал он.
Ошарашенный заявлением, один из директоров буквально умоляет Рорка хорошенько подумать:
— Это же безумие! — взвыл Вейдлер. — Ты мне нужен! Нам нужно твое здание! Тебе нужен заказ. Надо ли проявлять такой фанатизм и самоотверженность?
— Что? — изумленно переспросил Рорк.
— Фанатизм и самоотверженность.
Рорк улыбнулся и посмотрел на свои эскизы. Чуть двинул локтем, прижимая их поближе к телу.
— То, что я сейчас делаю, — самый эгоистичный поступок, на который способен человек.
Вот что такое эгоизм.

Автор сначала заступается за эгоизм, призывает перейти на его сторону, называет он это "умным" эгоизмом, при этом дальше он начинает колбасить о нравственных принципов, философствует скажем, но на философию это и капли не похоже.

Так вот, теперь, когда он затронул тему нравственности он начинает молоть ерунду говоря что беспринципный человек - существо деградирущее. Он несчастен, не заботится о личных интересах, и всякая тому подобная ахинея в голове в этого смехотворного автора!
Пфф!

Защищает эгоизм, заступается за нравственность, не вижу здесь НИКАКОГО здравого смысла. Ибо эгоизм и нравственность никак не сочетаются между собой. Это то же самое что сказать что тигр может жить в одной клетке с обезьяной.