Отзывы на книгу «Работа над ошибками»

Роман о том, что справедливость всегда торжествует. Рано или поздно (обычно, конечно, поздно, но не будем о грустном...) настоящий преступник должен получить свое наказание, а невиновный человек освобожден из тюрьмы. Неважно, сколько прошло лет, год или десять, не может быть никакого срока давности в таком тяжком преступлении, как убийство. Да хоть все сто лет пройдут - виновный должен отправиться в тюрьму. Никому не позволено лишать другого человека жизни.

Добротный детектив с интересной завязкой (из заключения сбежал преступник, утверждающий, что осужден за преступление, которого не совершал) и харАктерными персонажами.

Неоднозначный роман и жертва вызывает двойственные чувства. Убийство - это несомненное зло (см. первый абзац), но убитая, Бритт Стрэнд, на протяжении всей книги ничего, кроме брезгливости, не вызывает. Влюбляющая в себя мужчин, использующая их в своих корыстных целях для выведывания ценной информации, а потом разоблачающая их в своих сенсационных статьях и при этом считающая себя серьезной журналисткой - куда катится мир...(я еще могу понять, что некоторые пытаются пролезть в шоу-бизнес через постель, но в журналистику через то же самое?!...)

И после всего этого наступает интересное расследование. Действительно интересно узнать, кому понадобилось убивать эту низкосортную женщину и марать о нее руки.

На помощь полиции придет бывший ее сотрудник, Питер Даймонд, весьма харизматичный мужчина, и Джули Хавгривз, его помощница в этом деле.

Расследование предстоит нелегкое, ведь дело осложняется тем, что сбежавший заключенный, Джон Маунтджой, взял в заложницы дочь начальника полиции.

Детектив интригующий, финал непредсказуемый и шикарный: не ожидала я такого витка в сюжете. Он вообще полностью переворачивает весь ход расследования.

А книга в своем роде поучительная: совершенное зло к вам же и вернется...4/5

На свете существуют очаровательные детективы. В этом убеждаешься, хоть и не часто. Категория эта, обычно, рассполагается в разделе классики по параметрам и является английскими территориально. Как и определение так и характеристики сугубо субъективны.

С Питером Даймондом отношения наши сразу удались. Расследование дел было продуктивно и забавно. Продуктивность всегда основывалась исключительно на профессиональных качествах инспектора, а забавности относилась к личностным. Характер у Питера сложный, неуживчивый, потому работать с ним непросто, зато наблюдать интересно.
Вот например, его теоретические взаимоотношения с Ассоциацией пешеходов отлично складываются умилительно единодушно, но только до необходимости практического применения свободы доступа.
Или его склонность к самобичеванию, редкая склонность, но весьма оригинально выбирающая точку начала для разговора - работу натурщиков в Академии.
А история как его утром, в благодушном предвкушении яичницы с беконом и прочих аппетитных добавок, укусила пчела?
Перед жизнеописаниями таких героев отступает и само дело, о побеге и захвате заложника.

Но я отвлеклась.
Питер Даймонд, уже два года как уволился из полиции Бата. Мужчина среднего возраста не пользуется особым спросом английских работодателей. Бармен, Санта‑Клаус, охранник в магазине «Харродс», помощник в школе для инвалидов, разносчик газет...неполный перечень попыток. Так что вышеупомянутый натурщик это конечно болезненная самоирония и признание. Не ошибки, но того что по работе он скучает. Вот если бы не бюрократы, лизоблюды и прочие, перед которыми хлопнуть дверью было приятно.
А дело, которое внезапно свалилось на Питера, штатского теперь, лишь подтвердило неизменность набора раздражающих и мешающих работать факторов. Вот только полицейское управление отчего то казалось родным, а расследование бодрило необычайно.

Переодически злорадствуя, часто раздражаясь, Даймонд начал по новой расследование дела об убийстве журналистки, обвиняемый, осуждённый и отбывающий наказание по которому сбежал и,прикрываясь дочерью бывшего начальника, требует пересмотра. Причем надеется Маунтджой именно на Питера. Неподкупного и лучшего детектива. И стопроцентная уверенность Даймонда медленно уменьшается.
Расследование само по себе обычно рутинное, встречи, опросы, догадки. А вот то что герой начинает его с нуля, пытаясь обнаружить и пройтись неохваченными версиями, даже мельчайшими, вызывает уважение и интерес. Конечно такое возможно провернуть лишь когда сосредоточен на одном единственном деле. Это как "лебединая песня"))) в то же время, только особенный человек способен беспристрастно отнестись к своей возможной ошибке, причем не веря что ошибся.
И личность убитой начинает приобретать индивидуальность, вполне себе такую неприятную индивидуальность.

Вот именно за "повторность" расследования, за кристально непредвзятый взгляд и за неочевидность решения моя признательность автору.

Все кто боится спойлеров не ходите сюда.
Я сейчас расскажу, как узнать кто убийца и на этот раз в этом виноват не автор (ну в четвертой книге из цикла это был именно его косяк).
Дорогие дизайнеры обложек, чтоб вам пусто было и вам платить перестали. Ну разве так можно поступать с теми, кто читает детективы? Он еще книги не открыл, а вы ему и детектива, и убийцу сразу, на обложку пихаете. Более яркого спойлера свет еще не видывал. А думать у вас где? Или думать вам не доложили? Я давно так не плевалась.

Ну, а теперь о том, про что книга. Про то, как Питер Даймонд, который рассорился с начальством и гордо ушел из полицейских, так же гордо возвращается обратно. Удивительно, что это все реально гордо, хоть расследует он дело свое собственное, где была страшная ошибка им совершена - он посадил невиновного человека. Пусть и не невинного, но в убийстве никак не причастного. Вот такой вот легкий абсурд будет нас сопровождать всю книгу, но менее интересной от этого она не станет)

Книжка написана бодро, читается легко. Есть моменты, которые ты не знаешь куда приставить, чтобы понять зачем они были написаны, но потом до тебя доходит, что это все реклама работы полиции и надо странности воспринимать именно так. Даже такие, когда тебе кажется перебором неуклюжесть главного героя, потому что страшно представить, как в его руках пистолет-то распасться может, если он не справляется с обычной электробритвой. Но это лишь усиление того, чтобы дать нам понять насколько он старая гвардия, что похоже только опасной бритвой бреется и то в парикмахерской, чтобы немного себя ей не развалить.

Если учесть, что книга написана в 1995, то она выглядит удивительно уютной, как бы абсурдно это не звучало по отношению к детективу. Тут, словно уже началась толерантность ко всем и каждому, то к чему мы привыкли в десятых годах двадцать первого века. Так что можно сделать вывод, что в маленьком городке Великобритании в 1995 будущее уже разлилось полноводной рекой. От этого проникаешься и местом, и героями, сопереживаешь, разгадываешь, стараешься и понять, и простить. Тем самым ставя галочку, что автор приятный и надо еще книжку прочитать, судя по традиции вторую из цикла чтобы двигаться в обратном направлении и не путаться в происходящем с Питером Даймондом и его женой, которую мы все еще не можем толком разглядеть.

Как вывод - третья книга из цикла интересная, захватывающая, с побегами, погонями, расследованиями и даже перестрелкой, но все в чисто английском духе, почти с чашкой чая в руках. Не забыта и прекрасная половина человечества, которая в книге предстает во всех образах, и умницы-красавицы, и мамы-медведицы, и искусительницы-соблазнительницы, ну и верно ждущей жены тоже. Опять же будет немного истории маленького городка с небезызвестной личностью и архитектурными изысками. Так что тут каждый что-то для себя найдет и оценит)

«Работа над ошибками» Питера Лавси, это детективная история о том, что ошибиться может каждый, но иногда всё же приходится исправлять свои ошибки. Детектив Даймон отправил в тюрьму невиновного и теперь ему придется взяться за это дело снова, ведь заключённый смог сбежать из под стражи и взял в заложники молодую женщину, требуя повторного расследования. Шаг за шагом Даймон снова собирает воедино все улики того страшного убийства, понимая, что в прошлом действительно упустил кое-какие незначительные детали, которые оказались решающими. Плюсом ко всему идёт небольшая история самого Даймонда, который не является образцом терпимости и человеколюбия.Я не особо люблю книги о детективах и расследованиях, разве что Шерлок Холмс всё же сумел меня покорить, но об этом в другой раз. Так вот, эта история мне всё-таки понравилась, правда был момент, когда события могли на нет и сюжет застрял на одном месте. Но за пару глав автор исправил это и снова начались интересные интересности.Не знаю вернусь ли я к этой книге снова, но и о потраченном на неё времени точно не жалею. Лавси очень хорошо описывает героев, удачно передавая их характер и привычки, а когда читаешь описание природы или города, буквально представляешь себя в этом месте.

Бат - курорт из классической английской литературы, где искали женихов героини Джейн Остин и Теккерея, где лечились герои Диккенса, где отдыхал на водах адмирал Нельсон, стал местом действия классического английского детектива конца XX века.
В этом детективе есть всё: побег из тюрьмы, заложник, рок-звезда, и даже дом в котором могла жить Джейн Остин. А также погони, перестрелки, допросы, и куча новых сюжетных поворотов. В конце расследование становится на попытку добраться до кочерыжки, снимая с капусты по листу, снова и снова. И всё это при весьма ограниченном круге подозреваемых. Автор - хороший фантазёр, при том что история получилась книжная, не реальная, но не плохая.
Мне нравится, что все герои неоднозначны, совершают как гадости, так и хорошие поступки; хотя порой слишком полярные поступки. Только кого-то собираешься пожалеть, он выкидывает что-нибудь противное, или наоборот.
Мне понравился детектив - простой английский полицейский, дядька, который любит свою работу, по-старинному принципиальный и упрямый, чем ужасно досаждает начальству. Зато и автор, и преступник, и читатель ему симпатизируют. Хорошо, что пока ещё не вошли в моду детективы с алкоголизмом, и тёмным прошлым, скрывающим незаживающую рану от смерти любимого попугайчика. И главный герой - получился нормальным и привычным.
Также заметно, как постепенно вытесняются сексистские шуточки победным нахлывом очередной волны феминизма. Плюс повсеместное внедрение электронных мозгов на смену биологическим во всех сферах жизни. Чему нормальные парни, такие как Даймонд сопротивляются, как могут.
Убийцу не угадала, уж слишком много козырей в рукаве спрятал автор. И получилось, что в итоге не знаешь кого жалеть, убийцу или убитую. Так же как не понятно, что в итоге будет со сбежавшим страдальцем. Обвинение в убийстве с него должны снять, но обвинение в похищении человека - в силе, придётся ему ещё пожить в казённой квартире. И так во всем. Чувствуется, что автор - человек увлекающийся.