Посвящается нашим семьям

Peter Boghossian and James Lindsay

HOW TO HAVE IMPOSSIBLE CONVERSATIONS: A VERY PRACTICAL GUIDE

© 2019 by Peter Boghossian and James Lindsay

This edition published by arrangement with Da Capo Lifelong Books, an imprint of Perseus Books, LLC, a subsidiary of Hachette Book Group Inc., New York, New York, USA.

All rights reserved

© Селиванова И.А., перевод на русский язык, 2021

© ООО «Издательство «Эксмо», 2021

ОТЗЫВЫ НА КНИГУ «ИСКУССТВО ПРОДУКТИВНОГО ХОЛИВАРА»

«Эта книга – гайд к самостоятельному изучению того, как эффективно спорить, мириться и мягко убеждать. Сами авторы не раз признаются, как в прошлом вели разговоры совершенно неправильным образом. Шаг за шагом, я начинаю различать те же самые ошибки и в своем общении. Мир стал бы гораздо лучше, если бы каждый человек прочитал эту книгу».

Ричард Докинз, автор книг Science in the Soul и Outgrowing God

«В Свободной Республике не было бы никаких «невозможных разговоров». Таким образом, напрашивается вопрос: действительно ли мы по-настоящему свободны? Прочитав, послушав и поговорив с Питером и Джеймсом, я осознал, что они являются Галилеями, Кантами и даже Уильямами Тиндейлами нашего времени».

Гленн Бекк

«Раньше я считал, что знал все необходимое о разговорах и спорах. Я был неправ. Я всего лишь знал достаточно много о том, как вести дебаты и скандалить. В своей проницательной и прекрасно читаемой новой книге Питер Богоссян и Джеймс Линдсей предлагают всевозможные хитроумные пути к конструктивному диалогу. Во времена, когда публичный дискурс выродился, превратившись в размазывание грязи, и когда кампусы поддерживают все виды разнообразия, кроме разнообразия точек зрения, это неоценимый вклад. Я гарантирую, что чтение книги сделает вас гораздо более убедительным».

Нил Фергюсон, старший научный сотрудник Оксфордского университета, Гуверовского института и Стэнфордского университета

«В наше столь поляризованное время люди живут внутри эхо-камер социальных сетей своего собственного экстремизма, становясь все более самодовольными. Эта умная, научно обоснованная книга, изобилующая социальной и эмоциональной мудростью, учит, как преодолеть эту изоляцию и эффективно общаться с людьми, чье мнение кардинально отличается от вашего. С ее помощью вы сможете эффективно оспаривать и даже изменять точку зрения другого человека, а также его веру, предубеждения и священные ценности. Более того, вполне вероятно, что некоторые из этих изменений она вызовет и в вас».

Роберт Сапольский, Джон А. и Синтия Фрай Ганн, профессор неврологии и нейрохирургии Стэнфордского университета

«Докторы Богоссян и Линдсей дают критические советы относительно того, как дискутировать на спорные темы в современном политическом климате. «Искусство продуктивного холивара» – это необходимое руководство для преодоления разногласий и наведения мостов с использованием подходов, основанных на фактических данных и науке».

Дебра У. Сох, доктор философии, научный обозреватель и политический комментатор

«Эта увлекательная книга содержит не только полезные инструкции о том, как разговаривать с человеком, который думает иначе, но и предлагает мощный метод опроса и снижения доверия к необоснованным убеждениям. Он помогает людям задуматься, а что же на самом деле является правдой».

Хелен Плакроуз, редактор журнала Areo

«В рамках моей работы в течение последней четверти века я вел свои невозможные разговоры с отрицателями Холокоста, креационистами, сторонниками антивакцинации, знатоками событий 9/11, теоретиками заговора химиотрасс, а также с теми, кто верит в астрологию и экстрасенсорику, сторонниками альтернативной медицины, религиозными фундаменталистами многих конфессий и с десятками других людей, с которыми я категорически не согласен. У меня это неплохо получалось, но я понятия не имел, что делаю, пока не прочитал «Искусство продуктивного холивара». Это безупречный сборник самых эффективных техник общения. Жаль, что у меня не было этой важной книги в начале моей карьеры. Тогда я избавил бы себя от многих бесплодных диалогов. Эта книга – начало исцеления нашего противоречивого и разрозненного века».

Майкл Шермер, издатель журнала Skeptic, член президентского совета университета Чепмена, автор книг Why People Believe Weird Things, The Moral Arc и «Heavens on Earth», а также ежемесячный обозреватель журнала Scientific American

«Мы живем в такое время, когда обсуждать спорные вопросы даже с хорошими друзьями становится практически невозможно. Питер и Джеймс написали незаменимую дорожную карту, чтобы не дать нам упасть с обрыва».

Дейв Рубин, ведущий ток-шоу The Rubin Report

Когда разговоры кажутся невозможными

Эта книга о том, как выстраивать эффективное общение с людьми, чьи взгляды радикально отличаются от ваших. Мы живем в эпохе, когда люди разделены своими поляризированными мнениями, и мы почти разучились разговаривать друг с другом. Последствия такого поведения ужасающи. Мало-помалу мы начинаем бояться говорить открыто и честно, становимся неспособными решать общие проблемы и со временем теряем друзей.

Трудный разговор

Почти двадцать лет назад один из авторов книги, Питер, обсуждал позитивную дискриминацию^[1] со своей коллегой, белой женщиной, считающей себя либералом. Как всегда бывает с разговорами на спорную тему, их диалог быстро накалился. Затем, как это обычно происходит в подобных ситуациях, вскоре после начала все быстро пошло под откос. Теперь давайте посмотрим, что же случилось:

– Вы продолжаете отрицать, что позитивная дискриминация – это честно, – сказала коллега.

– Да, потому что это не так, – ответил Богоссян. – По отношению к кому это честно?

– Я вам уже говорила. По отношению, например, к традиционно маргинальным группам, таким как афроамериканцы. Изначально их жизнь строилась на недостатке всего. У них не было таких возможностей, как у нас с вами.

– Но почему из-за этого мы должны искусственно создавать результаты такой жизни и давать этим группам привилегии?

– Вы говорите как заезженная пластинка, – раздраженно отмечает женщина. – Мы должны делать это, потому что они американцы и заслуживают лучшего. Вы не понимаете, потому что никогда в жизни не сталкивались с подобными трудностями. Вы учились в хороших школах и никогда не имели дела даже с малой толикой того, с чем они сталкиваются ежедневно.

– Допустим, вы правы, – согласился Богоссян. – Я так не думаю, но предположим, что это так. Какие у вас есть доказательства того, что позитивная дискриминация – это способ исправить прошлую несправедливость?

– Нет у меня никаких доказательств. Это просто то, что нужно сделать.

– Итак, у вас нет никаких доказательств. Вы свято верите во что-то, чему нет никаких доказательств.

– Вы меня не слушаете.

– Напротив, я очень внимателен. Я пытаюсь понять, как можно так сильно верить в то, что не имеет доказательств. Как вы думаете, афроамериканцам лучше с Кларенсом Томасом^[2]? Как вы считаете, хорошо, что он стал судьей Верховного суда? Или афроамериканцам было бы лучше с либеральным белым мужчиной?

– Вы [ругательство] меня раздражаете. Серьезно. Не могу поверить, что вы преподаватель.

– Мне жаль, что вы так думаете. Может быть, если бы вы умели лучше защищать свои убеждения, то не были бы так раздражены тем, что кто-то задает вам провокационные вопросы, – ответил Богоссян.

– Чему вы учите своих студентов?

– Вы не мой студент. И не расстраивайтесь так сильно.

– Вы просто козел. С меня хватит.

Она была права. Питер не слушал ее. В этом коротком обмене репликами он перебивал ее, использовал «но» в ответах на ее заявления (вероятно, это было наименее неправильным из его поступков), сменял темы и не отвечал на ее вопросы. Он был так сосредоточен на победе – и на том, как бы смутить коллегу интеллектуально – что разрушил разговор и пресек все возможные варианты для будущего продуктивного обмена. В итоге женщина прекратила разговор, однако ей следовало сделать это гораздо раньше.

Разговоры между людьми, чьи взгляды на религию, политику и ценности кардинально отличаются, всегда были необычайно сложными. С этой точки зрения, разговор между Питером и его коллегой в любом случае не протекал бы ровно. Но он также мог пройти и не настолько плохо. Существуют хорошие и плохие способы вести разговоры с людьми, которые придерживаются радикально разных убеждений. И благоприятный исход такого напряженного диалога можно не только представить, но и достичь. Но поскольку наша нынешняя культурная среда глубоко поляризована, продуктивно общаться через эту пропасть еще труднее, чем обычно.

С тех пор как этот диалог состоялся, прошло почти двадцать лет, и раскол между сторонниками различных точек зрения только углубился. Теперь людям еще труднее общаться с другими людьми, которые придерживаются совершенно разных взглядов. Пререкания и недобросовестность кажутся бесконечными: либералы выступают против консерваторов^[3], религиозные люди – против атеистов, демократы – против республиканцев (в Соединенных Штатах), эта секта – против той, какая-то идентификационная группа – против другой или против всех, и озлобленные, реакционные и радикальные окраины – против сбитого с толку и истощенного центра.

Несмотря на эти и многие другие различия, люди изо всех сил пытаются говорить друг с другом. Стороны были выбраны, защитные границы очерчены. В этом пространстве мало кто знает, как разговаривать с «другой стороной», и для многих оппонент в споре представляет собой экзистенциальную угрозу, то есть условный враг угрожает самому существованию всех остальных. И, кажется, что нет ни решения этого конфликта, ни выхода из него. Мы даже не знаем, как справляться с разногласиями за семейными обедами, и все же у нас возникают горячие споры со знакомыми и в социальных сетях. Многие люди справляются с этой угрозой, прячась и игнорируя необходимость вступать в спор. Это прекрасно, и в определенных обстоятельствах такое поведение может быть даже правильным. Однако это решение, которое можно применять лишь от случая к случаю. Поэтому очень важно научиться вести эти трудные, иногда кажущиеся невозможными, разговоры.