Павел Крашенинников — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Павел Крашенинников»

7 
отзывов

ErnestaRun

Оценил книгу

Если кто-то искал в этой книге серьезное глубокое исследование русского права, то облизнитесь. Впрочем, нужно было сразу заподозрить, что учитывая огромный временной промежуток, заявленный автором, и объем в 350 страниц с вставками большим шрифтом, ничего фундаментального тут не будет.
Но на деле все еще хуже. Единственный новый факт, который подарила мне эта книга - это расхождение в отношении к Ивану Грозному между Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Все остальное - максимально поверхностное изложение истории России. Учебник за 6 класс расскажет вам больше. Про правоведческую составляющую я вообще молчу: та же Русская Правда в Википедии(!) разобрана подробнее, чем здесь. По сути - это сборник прописных истин, которые должны быть известны всем, кто сдал ЕГЭ по истории.
Но даже к такому непритязательному содержанию у меня есть вопросы. Во-первых, история - это не набор голых фактов. Это всегда отношение автора к рассказанному. Но здесь, мало того что голые факты пестрят ошибками, так и представлена совершенно некорректная и давно устаревшая позиция по некоторым вопросам. Многие важные факты просто игнорируются. В частности, мы ругаем Грозного, мол он страну развалил в своем безумии, но молчим про мощнейшую боярскую оппозицию, которая в этом развале принимала решающее участие; почему-то позволяем себе рассуждать о личности Петра III, полностью игнорируя огромный, для столь ограниченного по времени царствования, правовой пласт, который он после себя оставил.
Во-вторых - с нифига вдруг вставленные биографии. И если Державин еще более или менее приемлем, так как важный деятель эпохи, связанный с правом, то Крижанич и Мария Федоровна тут каким боком? Километража слов не хватило? Тогда почему не Ордин-Нащекин, почему не Аракчеев? Они-то к праву большее отношение имели, как и к государственности.
На кого рассчитана книга? Уж точно не на профессиональных историков. Скорее на нубов, тех, кто интересуется, но ничего не знает и хочет с нуля просветиться. Но и им я не могу посоветовать, так как книга может сформировать у читателя ложное представление о некоторых деятелях или процессах. Чтобы отделить семена от плевел таки нужно минимальное понимание эпохи.
Зато читается легко и картинки крутые. Но в остальном я не впечатлилась. Оставляет ощущение халтуры.

17 ноября 2022
LiveLib

Поделиться

serjantlech

Оценил книгу

Прочитал довольно насыщенный труд, посвященный делам законодательным, что творились в России во времена Гражданской войны (ну и пару лет после нее). Декреты, пафосный отказ от римского права, НЭП и прочие юридические загуголины - в наличии. В основном, конечно, упор делается на большевиков, но и про законы Белого Движения в книге есть информация.

А к чему тут тогда вообще упомянуты Всадники Апокалипсиса? А тут, ребята, все продумано: рассказывая сначала о творившихся в те смутные времена Чуме, Голоде, Войне и Смерти, г-н Крашенинников закладывает основу для повествования про вышедших на основании действий этих самых всадников законов молодого Советского государства. На мой непрофессиональный взгляд, идея отличная, да и исполнение, сразу могу сказать, не подкачало, так что смело рекомендую книгу всем интересующимся таким неблагодарным делом, как история России.

18 апреля 2024
LiveLib

Поделиться

secr...@okgru.com

Оценил книгу

Книга великолепная! Благодарю! Чудесные люди, разные судьбы. Много знакомых имён. Хочется аналогичную книгу с большим количеством людей - профессионалов с большой буквы. С радостью окунулась в жизнь нашей Уральской Государственной Юридической Академии и в знакомые фамилии, за которыми стоят живые люди с реальным вкладом в правовую культуру нашей страны. Ещё раз благодарю! Книгу прочитала за ночь - так не хотелось отрываться от неё, что время полнотело незаметно.
25 февраля 2023

Поделиться

Polina Basova

Оценил книгу

понравилось всё, большое спасибо автору, ценная работа, пригодится.
2 января 2024

Поделиться

Wiktor_Malawski

Оценил книгу

Павел Владимирович Крашенинников
"Время великих реформ. Золотой век российского государства и права"

Продолжаю осваивать своеобразную серию видного отечественного ученого-юриста и государственного деятеля Павла Крашенинникова по истории отечественного государства и права. Несмотря на достаточно странную первую книгу, я собираюсь дочитать всю серию.

Вторая книга серии посвящена периоду истории во времена правлений императоров Александра I, Николая II и Александра II, то есть примерно восьмидесяти годам (1801-1881). Это период интересен интенсивным развитием страны, в том числе развитием государства и права. В XVIII веке после кончины Петра I значительных реформ по сути не предпринималось, несколько разных императоров и императриц от Анны Иоанновны до Екатерины II поднимали вопрос создания нового уложения взамен морального устаревшему Соборному уложению 1649 года, но каждый раз наталкивались на сопротивление дворян, а затем либо трон вновь менял владельца, либо идея тихонько тонула в бесконечных бюрократических разборках. Новую попытку предпринял Павел I, у которого тоже ничего не получилось, так как он не смог опереться ни на какие разделяющие его устремления круги, вследствие чего быстро погиб "апоплексическим ударом табакеркой в висок".

Новый император Александр I оказался человеком романтического склада, мечтающим о великих реформах и о "самодержавной республике". Первые годы его царствования были проникнуты прекрасными идеалами, вместе со своими близкими друзьями, которые составили т.н. Негласный комитет, он вынашивал планы реформ, а потом тех же друзей назначал на ответственные посты по реализации тех планов. В 1802 году был создан Комитет министров, и на смену петровским коллегиям пришли новые министерства. Периодически обсуждались амбициозные проекты по отмене крепостного права, но при Александре это привело только к указу о вольных хлебопашцах 1803 года, а также эксперименту в остзейских губерниях. Были даже идеи введения конституции, которые привели к появления оной в Царстве Польском в 1815 году и в Великом княжестве Финляндском в 1809 году, тогда как в самой России этот вопрос был надолго отложен. К сожалению, вторая половина царствования Александра оказалась скорее консервативной, нежели либеральное начало. Так одно царствование привело во власть двух практически противоположных по идеалам деятелей - Сперанского и Аракчеева; интересно, что первый из них породил целую интеллектуальную традицию российских юристов XIX века, которые еще долго оказывали влияние на политику: Модест Корф, Константин Неволин, Дмитрий Мейер, Павел Киселев, Сергей Зарудный, Дмитрий Набоков и другие.

После неожиданного и связанного с масштабными потрясениями воцарения Николая I скромные темпы александровских реформ в целом сократились еще больше, хотя поначалу новый император даже прислушивался к тем идеям, которые на допросах излагали декабристы. Впрочем, к 1830-м годам даже скромные начала были свернуты, и в большей степени правление Николая Павловича запомнилось консерватизмом. Тем не менее, именно в его времени относится важная веха отечественного права - создание Свода законов Российской империи в 1833 году (кстати, под руководством Михаила Сперанского). Впервые имперское законодательство стало систематическим и хоть немного ясным, что позволило в дальнейшем эффективно преподавать юридические дисциплины и готовить новые поколения юристов, свершившие в дальнейшем великие реформы следующего царствования, да и на госуправление положительно повлияло. Кстати, Свод в издании 1912 года я даже читал по учебе.

Потерпев поражение в катастрофической Крымской войне, новый император Александр II фактически был вынужден вводить целый цикл реформ, чтобы преодолеть последствия бедствия. За первые пятнадцать лет царствования были проведены реформы по крестьянскому вопросу (отмена крепостного права), финансовая, образовательная, военная, земская и городская, а также судебная. Была проведена обширная работа по пересмотру законодательства. В литературе даже встречается утверждение о том, что под руководством Михаила Лорис-Меликова разрабатывался проект конституции, но скорее всего это преувеличение, пущенное с легкой руки Константина Победоносцева.

К сожалению, два последних царствования - Александра III и Николая II - были в большей степени консервативными, когда руководство страны не стало продолжать взятый курс на реформы, лишь велась бюрократическая работы по отдельным поправкам в законы. Но об этом в третьей книге.

От прочтения второй книги Крашенинникова впечатления у меня остались уже получше. По сравнению с первой так уж точно. Тем не менее, эта книга столь же мала, отчего изложение событий вновь краткое, тогда как там вполне себе есть о чем писать хоть на пятьсот страниц. Короче, мне оказалось мало.

Приятным моментом в книге было то, что здесь приводятся биографии известных юристов того времени (выше я перечислил их имена), которые реально много сделали для законодательства и для юридической науки. Они подготовили плеяду блестящих юристов конца века, ставших классиками даже для нашего времени.

По итогу от книги у меня остается приятное впечатление, негативный отпечаток первой книги начинает выправляться, но еще не вполне исправлен. Нужно больше. Нужно было бы прямо закопаться в доктринальные особенности взглядов тогдашних ученых-юристов, тогда как здесь вновь даны лишь беглые обзоры вместо нормальных экскурсов.

28 октября 2024
LiveLib

Поделиться

Wiktor_Malawski

Оценил книгу

Павел Владимирович Крашенинников
"От племени к империи. Возникновение Русского государства и права"

Несмотря на то, что я работаю юристом, читаю книги по юридической тематике или по темам, которые хотя бы имеют какое-то отношение к юриспруденции, совсем не часто. Сложно даже припомнить, когда последний раз среди прочитанного была именно юридическая книга. Точнее, данная книга относится к истории отечественного государства и права, которая является одной из юридических дисциплин. История, которой занимаются юристы, а не историки, но все-таки.

Автор сей работы - это известнейший в юридических и политических кругах человек. Павел Крашенинников - доктор юридических наук, автор многочисленных научных работ, статей и книг на юридические темы, от вещного права до истории государства и права; кроме того, он известный политик, многолетний депутат Государственной думы, автор множества законодательных инициатив, к числу которых относится даже участие в создании ныне действующего Гражданского кодекса, законов о наследовании (например, к числу его инициатив относится создание правовой возможности наследственных фондов, совместных завещаний супругов и другое), один из авторов поправок к Конституции 2020 года, и прочая, и прочая. В общем, человек-глыба и для науки и для политики.

В течение последних нескольких лет он одну за другой выпускает ряд книг по истории отечественного государства и права. Они формально ни в какую серию вроде бы не объединяются, но каждая последующая логически продолжает предыдущую с того места, где та остановилась. К настоящему моменту вышло уже шесть таких книг. А я специально ждал выхода шестой, состоявшегося всего пару месяцев назад, чтобы приступить к освоению всей серии.

В данной книге рассматривается развитие отечественного государства и права за почти тысячу лет с IX века по конец XVIII века. При таком хронологическом размахе в первую очередь удивляет совсем небольшой размер книжки: в моей читалке основного текста примерно на две с половиной сотни страниц, в бумажной книге более трехсот страниц, видимо, за счет размеров шрифта и отступов. Удивляет скорее в плохом смысле, ведь рассматриваемый гигантский период, даже если учесть, что юридическое развитие шло в Древней Руси, Московском царстве и молодой Российской империи темпами несравнимо меньшими, чем в современности или хотя бы в той же империи XIX-начала XX веков, все равно данный период содержал значительное число правовых документов. Даже далекий от юриспруденции человек сможет вспомнить из истории Древней Руси такие документы, как Русская Правда, Новгородская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и т.д. К сожалению, автор также останавливается по существу только на наиболее известных документах и не идет ни в глубь - в тонкий разбор правовых норм названных документов, ни в ширь - в представление читателю хотя бы понемногу менее известных юридических документов той эпохи. Останавливаясь на оных документах, автор ограничивается лишь краткой их характеристикой, которую впору было бы встретить в школьном учебнике истории, где нет места подробному разбору, а не в специализированной работе. Получается, что все по вершкам.

Даже я со своим любимым медицинским правом (по которому у меня магистерская диссертация и с которым я периодически сталкиваюсь в своей юридической практике), хоть и не занимался особенно историей отечественного государства и права, мог бы припомнить несколько еще древнерусских правовых актов, относящихся к регулированию медицинской деятельности, врачевания и общественного призрения.

Отойдя от первого удивления, вызванного изложением огромного - без малого тысячелетнего! - исторического материала на крайне малом числе страниц, впадаю во второе удивление - от того, какие именно подробности автор таки решил протащить в книгу, хотя мог бы уделить место на страницах чему-нибудь более важному. Так, ближе к концу книги автор решил, что читателю крайне нужна целая большая глава о деятельности императрицы Марии Федоровны (жены Павла I), которая активно занималась благотворительностью. При этом в развитии правовых основ социальной поддержки она не сыграла ровным счетом никакой роли, лишь спонсировала частным порядком некоторые социальные учреждения помощи обездоленным. Есть глава и о Гаврииле Державине, который гораздо более подходит на роль персонажа, сыгравшего заметную роль в развитии права, даром что был поэтом, так как стал первым российским министром юстиции, правда, уже при Александре I, тогда как изложение этой книги завершается царствованием Павла I; но даже если и так, то автор лишь пробегает мимо этой темы, и почему-то рассказывает о его бюрократической, военной и даже поэтической карьере, вместо того, чтобы пояснить, что полезного тот сделал для юриспруденции. Если уж останавливаться на персоналиях времени Петра Великого и после, то можно было бы привести пример Павла Ягужинского, первого генерал-прокурора Сената (ныне Генеральная прокуратура России считает его своим первым главой).

Начиная серии книг Павла Крашенинникова по истории отечественного государства и права, я остаюсь в не самом добром расположении духа. Впрочем, учитывая, что далее у автор еще пять книг, которые вместе покрывают период лишь до 1930-х годов, то проблема слишком беглого изложения, как представляется, стоять уже не должна. Может, и мое впечатление выправится в конечном счете.

Читаете книги по юриспруденции? Можете ли вспомнить древние юридические документы?

22 октября 2024
LiveLib

Поделиться

Abeillezzz

Оценил книгу

Книга для тех, кто не умеет пользоваться Википедией и ей подобными ресурсами.
Её содержание представляет собой 12 мини биографий людей, которые внесли вклад в развитие юриспруденции на российском и советском пространстве. Подборка в какой-то степени интересна тем, что рассказывает об ученых-правоведах, которые не столь широко известны непрофессиональной публике, да и (если быть объективным) большинству юристов. Однако критерий отбора этих людей очень субъективен, о чем, надо отдать должное, автор читателя предупреждает. Как следствие, в книге отмечены лишь те ученые, юристы, которые были причастны к развитию именно граждаско-правовй мысли , и ни слова об ученых, работавших в уголовно-правой, конституционной и т.д. сферах. Именно поэтому, столь звучное название книги не совсем соответствует её содержанию.
Стоит отметить, что в книге содержится много воспоминаний автора, что лишний раз подчеркивает то, что г-н Крашенинников писал данную книгу скорее для себя. В целом, книга легко и быстро читается, впрочем, так же она и забывается.

4 сентября 2016
LiveLib

Поделиться