Отзывы на книгу «Полуденный бес»

Странно начинать знакомство с автором с не самого его известного произведения. Вот кто мешал мне прочитать «Бегство из рая»? Книгу, которую прочитали уже все – от известного литературного критика Вбеломпальтокрасивого до безызвестного, хотя и обладающего не менее важным мнением, вахтера дяди Васи Новотолстовцева. Но нет, я пожелал литературной пародии, литературных отсылок, может быть даже постмодернизма от известного литератора и литературоведа, который пообещал настоящий русский роман, как тут было не соблазниться?
И даже отчасти получил, что ждал. Но много еще чего. Если провести анализ, что же в этой книге можно найти, можно построить диаграмму:

Уж не пародия ли роман? Безусловно – пародия, отчасти сатира. Причем пародируется сразу все, от классических русских романов (вот читателю школьная классика внезапно и пригодится) до романов современных. Пародия не слишком талантливая, слишком в лоб, слишком грубо и безыдейно. В авторе чувствуется скорее ремесло, чем талант. Кажется, Басинский немало знает, но вот облечь свои знания в интересную форму не может. Один из героев романа – писатель Сорняков (там у всех говорящие фамилии), под ним совершенно явно и очень зло показан Пелевин. Забавно, отчасти этот роман Басинского сам напоминает книги Пелевина, только если убрать из них все то, что у Пелевина привлекает читателя. Сравнительный анализ:

Не то чтобы я большой любитель Пелевина, но сравнение явно не в пользу Басинского. Но ведь в книге не только пародия на коллегу по цеху писателей. Не только явно показанная ненависть к современному искусству, в том числе театральному. Что же еще?

Еще роман приключенческо-политический. Джон Половинкин – русский сирота, воспитанный в США, возвращается в Россию в 1991 году, как бы с миссионерским заданием, но по факту хочет найти своего отца (и убить!), а также узнать что-нибудь о маме. И попадает в самую гущу политических событий, в том числе активно участвует в августовском путче, чуть ли не единолично останавливает колонну танков. А еще узнает, что в смерти матери замешаны самые высшие бюрократические чины СССР тогда, а сейчас России. Да и отец его агент КГБ с очень секретным заданием, а дядя - важный генерал. А еще в гибели матери замешаны некие мистические силы, особенно мегаэкстрассенс и сатанист Вирский, что крадет души и верит в силу крови. Все вот это отчасти как бы подражание, но вполне серьезно написано. Читатель рецензии, если я еще недостаточно Вас отвратил, Вы еще готовы прочитать данный роман и посоветовать его своей тетушке, я сейчас еще про чернуху расскажу.

Написать чернушный роман про 90-е очень легко. И литературы подобной очень много. Басинский не остается в стороне. Он смакует детали, то бывшего милиционера, потратившего жизнь на борьбу с преступностью в маленьком городке, прирежет заточкой. То девочку-подростка изнасилует. Причем опять с оттенком пародийности. Если обычный автор чернухи может заставить чувствительного читателя блевать в унитаз, то Басинский заставляет того же самого читателя все из унитаза собрать и заново съесть. Ну а что, реальность жизни ведь, а пародийность придает нотку изысканности!

Что можно противопоставить колдунам и бандитам-политикам? Конечно, церковь. Положительные герои – сельский священник да святой-юродивый. А еще нужно всем вернуться в деревню, развести огороды, перестать пить самогон из токсичной патоки, а пить из святого источника воду, что чудом стала бить из-под копыта коня. И все святые и умалишенные станут счастливы и свободны (да-да в России), а также дети и внуки их до седьмого колена. Сам автор в это не слишком верит, но пытается убедить читателя. Не зря же, он и Половинкина в эпилоге романа в православную семинарию помещает. Так что с идейной стороной романа более-менее ясно.

А вот со всем остальным не очень. Главным образом непонятно, зачем вообще все это написано? Длинная книжка, больше 500 страниц, огромная масса персонажей, которых запомнить вообще нереально, да и незачем, так как они практически не различаются. Масса каких-то перемещений по Москве, по России, в США, в Тайланд, к чертовой бабушке. Много интриг, флэшбеков и никакого смысла! Побегали, постреляли, несколько человек убили, в политику поиграли, заговоры почти разоблачили и все закончилось. Вот уже Половинкин стал священником в сельской церкви, достойный финал для русского романа.

Я не стал ставить этой книге отрицательную оценку за подражание и стилизацию, все-таки автор в этом направлении старался. За попытку можно балл набросить, но в целом роман очень плох, читать не рекомендую. Есть масса других, гораздо более интересных книг. Возможно, даже произведение «Бегство из рая» про Толстого и его отношения с женой, сыновьями и дочерьми – весьма неплохо. Боюсь, после этого «шедевра», я этого уже не узнаю.

Я заинтересовалась П.Басинским, после того как прочла его книгу "Лев Толстой. Бегство из рая" и сходила в исторический музей на ее презентацию. Когда автор заговорил, я поняла, сколько тонкости, душевной чуткости и такта, умения взвешивать все, до последней мелочи, понадобилось ему, чтобы рассказать о жизни Льва Николаевича. Поэтому я так охотилась за его книгой о Горьком и купила ее, наконец-то, по приличной цене на питерской барахолке.
Но вот "Жизнь и приключения Джона Половинкина" - это совсем другое. Это, действительно, русский роман о 90-х, о русской жизни, политике, психологии, правда, с особой философской основой. Роман кишит героями с замысловатыми и отчасти говорящими фамилиями: Половинкин, Недошивин, Неваляшкин, Палисадов. Их порой так много, что теряешься в книге, и на мгновение ниточка от клубочка исчезает из поля зрения. Запутанная детективная история об убийстве Елизаветы Половинкиной на деле оказывается вполне обыденной. Именно она, а также судьба сына убитой, Вани-Джона, похождения "дьявола из бездны" Р.Вирского, раздумья и поиски миляги Максима Максимовича Соколова, стремление к своей цели любым путем Палисадова составляют основу книги.
Роман и глубокий, и интересно сделанный (в терминах формалистов), только вот за душу не берет. И не верится, как американский сектант превратился в православного священника, служащего в "богом забытой - или благословенной" деревеньке, как американец, ненавидевший Россию и все русское, превратился в патриота, мечтающего "возделывать свой сад".

Мне хватило первых пяти страниц, чтобы понять, что я обречен читать чушь. Чушь отборную и забористую, такую добротную чушь.
К концу романа мне было жалко расставаться с ним, так он мне понравился. Но он, всё ещё, оставался чушью.
Я очень плохо разбираюсь в литературных приёмах, я читатель, а не литературовед к своему огромному счастью. Но даже мне было видно эту попытку, этот эксперимент впихнуть невпихуемое, объединить в одной книге все классические темы русской литературы. И духовность, и любовь к родине, и ненависть к ней, и экзистенциальное уныние русского народа, и гордость его, и вопрос отцов и детей, и несчастную любовь, и всё на свете. Из-за этой попытки, роман кажется перегруженным, событий очень много, все они происходят только для того, чтобы поставить галочку в бокс напротив какой-то темы. Особенность православия – чек.
Помимо тематического перегруза, мне роман показался перегруженным и сюжетно. Слишком много линий, слишком много сюжетов. И это тоже результат эксперимента – получить сплав всех классических русский сюжетов, использовать как можно больше литературных приёмов – и прямое обращение автора к читателю, и роман в романе. От этого становится сложным разобрать кто на ком стоял, кто кого имел, а кто кого убил.
В романе ещё и большое количество отсылок к литературной среде конца 80х- начала 90х, но я оттуда практически никого не знаю, так что узнал только Виктора Пелевина .
Читать роман рекомендую тем, кто готов к тому, что он экспериментальный, мне было слишком экспериментально.
Но.
Я вот обозвал роман чушью, я обругал его за мешанину жанров и перебор с приемами.
Но мне понравилось. Я купил книгу.
Роман, не смотря на все свои экспериментальные недостатки, нравится. И тем, что душа русская там раскрывается, и герои яркие, выпуклые, в них веришь и за них (или против них) болеешь. Веришь в такого капитана милиции, веришь и в злодея-гипнотизёра. Веришь в девчонку на роликах и в попа, бывшего комсомольцем. И главный герой, что-то среднее между Гоголем из одноимённого фильма и князем Мышкиным из современной интерпретации «Идиота» - «Даун Хаус».
И вечная русская тоска по родине, которая остаётся даже в давних эмигрантах. Хоть 10 лет ты в России прожил, не вытравить тебе затаённую тоску по многострадальной стране, где всё не слава Богу. То ли от его большой любви, то ли от большой ненависти. И висит эта срана, терзаемая всеми мыслимыми напастями где-то там, далеко от тебя, ты-то благополучных житель Европ и Америк, и тянет тебя к себе, зовёт. И хочется и берёзку обнять, и в деревню к грязи и пьяницам, к развалинам домов и коровников. И вот эту тоску Басинский передал колоссально. Не даром катарсис у Половинкина как раз вот это решение – остаюсь, покупаю фазенду, остаюсь. И пусть он там передумал на какое-то время, но, в итоге-то, в итоге он остался.

Не убоишися от страха нощнаго, от стрѣлы летящiя во дни,
от вещи во тмѣ́ преходящiя, от сряща {от нападенiя} и бѣ́са полуденнаго
Пс. 90, 5-6

Первое, что бросается в глаза – это эволюция названия. Сначала роман опубликовали как «Русский роман, или Жизнь и приключения Джона Половинкина», а во время переиздания часть названия исправили на «Полуденный бес». Почему произошли такие изменения и почему смысловой акцент ушел от попытки написать настоящий русский роман о судьбе русского американца, поставив в центр мистического Великого магистра (Полуденного беса, как его называли в семинарии) – автора легенды об «Отце и сыне» из-за которой с Джоном случилось всё, что случилось?
Изначально задумкой автора было написать монографию о русском романе. Однако в процессе работа претерпела изменения, итогом которых стал игровой художественный текст. К сожалению текст интересен только с этой своеобразно литературоведческой стороны. Попытка автора показать весь арсенал Великой русской литературы на мой взгляд провалилась.

Ах, читатель! Что понимаешь ты в законах романа, да еще и русского романа, самого беззаконного из всех романов?

А то и понимаю: в этом романе настолько велико тематическое разнообразие, что трудно сконцентрировать внимание и вычленить идею – что вообще автор хотел нам сказать? Что он хотел показать – это понятно. В первой редакции главным героем был русский роман как форма и Половинкин как содержание (носитель идеи преображения), а во второй, исправленной версии, появляются новые связи в виде противопоставления отец – сын, через которое роман приобретает религиозно-мистический характер. И вот тут-то уже непонятно откуда этот Великий магистр взялся и что он вообще из себя представляет, а главное – зачем он вообще нужен? Аллюзия на Бога? WTF?! Фоном всей истории служат исторические события августовского путча (1991), приход к власти «дерьмократов» (вау, перестроечная лексика!) и любовь на фоне войны. Сначала поблядовали, а потом к жене в постельку. Но главное, что роман про неё, про Россию! Тут тебе и юродивые, и бандиты, и коррумпированная власть, и попы с приходами, и секстанты, ну и самое главное – русский мужик, не простой, а ищущий, как бы родную землю спасти, а водка это так, горючее для интеллигента:

«Он много пьет», – подумал Джон.
– Ошибаетесь, – угадал его мысли учитель. – Физиологически я не выношу самогон. Но пить в России необходимо, как в Африке. В Африке это нужно, чтобы убивать в себе какие то бактерии, с которыми не может справиться организм белого человека. В России же спирт позволяет мыслящим людям не сойти с ума. Впрочем, недолго…

Ну а в итоге Джон волшебным образом превращается, превращается... в нашего родного Ивана (руки так и чешутся добавить «-дурака»). Как говорится «– Рядовая сценка из русской истории, – равнодушно объяснил Сорняков. – Обыкновенный бардак.»

Рус түгелмен, ләкин россиян мин
(Не русский я, но россиянин.)
Мустай Карим

Да родился и живу я в России, но как в романе на вопрос:

а ты сам-то, блин, русский или татарин?

А бы ответил скорее второе. Поэтому русская душа для меня потемки и в то же время интересна.
В этой работе автор на мой взгляд пытается раскрыть, показать русскую душу, но получается это как-то однобоко больше плохого, чем хорошего. Вскрывает все ее особенности такие как комплекс Отца батюшки; любовью к страданиям и печали, что даже в застольных песнях проявляется, от которых главному герою становится плохо; свое русское понимание христианства, отличное от католического и протестантского.
Русский рассматривает больше с негативной стороны:

Вот это и есть русский человек. Гадит при всех и мучается от стыда

. Здесь есть и свое объяснение нескончаемого русского пьянства:

Русский человек не может жить без чувства стыда и вины. А это проще всего достигается похмельем. Мы пьем не ради пития! Мы пьем ради похмелья!

Одно из названий произведения "русский роман", он и на самом деле выдержан в границах русского стиля. Можно отметить следы многих русских романистов Булгакова, Достоевского, Гоголя, Толстого. Возможно есть и другие, просто я не силен в литературе. Но по мне в романе было слишком много пошлости, что сильно подпортило его вкус.
С непривычки было тяжело читать это произведение. Автор скакал по датам, использовал "рассказ в рассказе". Мне показалось, что это было задумано, как тоже нечто русское, как русская матрешка.Так произведение начинается

.
Автор возможно пытаясь как-то оправдать себя даже "ломает 4 стену" и пытается беседовать с читателем напрямую, доказывая, что вот он настоящий русский роман именно такой.
Книга до самого конца вызывала чувство безысходности за Россию. Только концовка вселила надежду на лучшее и жизнь то она продолжается.