Цитаты из книг автора «Пауль Вацлавик»

именно действие, или опыт, приводит к изменению, которое затем укрепляется и осознается.

зачастую именно «предпринятые попытки решения» поддерживают или обостряют проблемы

роль терапевта заключается в том, чтобы помочь пациенту решить проблему и чтобы пациент с помощью этого опыта стал способным адекватно решать другие проблемы

стратегии всегда приспосабливаются к ситуации

Мы считаем случай решенным и, следовательно, вмешательство полностью успешным только в том случае, когда, помимо положительного исхода согласно критерию эффективности 1, был достигнут положительный результат по критерию эффективности 2. Другими словами, в том случае, когда исчезновение симптома и проблемы в конце терапии сохраняется во времени без появления рецидивов или симптомов, замещающих изначальные. В дальнейшем, на основании данного методологического критерия, оценка результатов лечения подразделилась на пять категорий. Решенные случаи – это случаи полного решения проблемы к концу терапии и отсутствие рецидивов в течение одного года. Случаи значительного улучшения – это случаи полной ремиссии симптома в конце терапии, с явным улучшением ситуации во время последующего наблюдения, но также с присутствием спорадических и легких рецидивов, тем не менее легко контролируемых. Случаи незначительного улучшения – это случаи частичной редукции симптоматики в конце лечения, при этом во время последующего наблюдения пациенты заявляют о частых критических моментах и симптоматических рецидивах, хотя эти критические моменты и определяются пациентами как гораздо менее интенсивные, чем до начала терапии. Случаи, оставшиеся неизменными – это случаи, в которых лечение за десять сессий не привело к каким-либо изменениям проблемной ситуации, представленной пациентом. В этих случаях лечение было прервано на десятой сессии в силу убеждения в том, что если не удается ничего изменить за десять сессий, то очень маловероятно, что удастся добиться изменений за более длительный период лечения. Случаи ухудшения – это такие случаи, когда лечение привело к ухудшению ситуации пациента. По нашему мнению, помимо определения и измерения эффективности по каждой из возможных категорий, очень важной является и дифференцированная оценка терапевтического вмешательства по типу предъявленных пациентами проблем. Это означает, что для лучшей оценки эффективности терапевтической модели необходимо оценить, для какого типа проблем эта модель проявляет большую или меньшую эффективность, а именно – произвести дифференцированную оценку эффективности.

Тем не менее, как подсказывает Сиригатти (1988, 230), кажется, что в настоящий момент существует некоторое согласие в определении эффективности вмешательства, если оно приводит к: • уменьшению симптоматики; • увеличению продуктивности в работе; • улучшению в сексуальной сфере и в сексуальном влечении; • улучшению в межличностных отношениях; • повышению способности разрешать обычные; • психологические конфликты; • повышению способности сопротивляться ежедневному стрессу.

Пациенту говорится, что его проблема, как впрочем, и любая другая, безусловно, нуждается в помощи со стороны других людей. Однако, если мы намерены выйти из этой драматической ситуации, мы должны понять, что оказываемая ему поддержка и помощь, конечно же, не могут изменить его состояния. Затем пациенту говорится, что он не только должен перестать рассчитывать на помощь и поддержку окружающих как на решение проблемы, но даже, напротив, должен начать считать их помощь опасной и пагубной, поскольку она может ухудшить проблему. Хотя в данный момент он и не может без такой поддержки обойтись.

РЕЗЮМИРУЮЩАЯ СХЕМА ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Данная техника прагматики общения широко используется также при убеждении масс и в торговле.

В библиотеке, в очереди, образовавшейся к копировальной машине, просьба студентки пропустить ее без очереди может иметь различный эффект в зависимости от того, как она будет сформулирована. «Извини, у меня пять страниц. Можно мне воспользоваться копировальной машиной, потому что я очень тороплюсь?» Эффективность такой просьбы с объяснением была почти тотальной: 95 % людей, к которым обратилась девушка, пропустили ее вперед. Сравните этот процент успеха с результатом, достигнытым простым вопросом: «Извини, у меня пять страниц. Можно мне воспользоваться копировальной машиной?» В этой ситуации согласились 60 %. На первый взгляд кажется, что решающее отличие между двумя формулировками заключается в добавленной информации, содержащейся в словах «потому что я очень тороплюсь». Но использованная Лэнжером третья формулировка показала, что это не совсем так. Как оказалось, вносит различие не целая серия слов, имеющих законченный смысл, а только первое слово «потому что». Вместо того, чтобы представить настоящую причину, оправдывавшую просьбу, тертья формулировка ограничивалась использованием «потому что», не добавляя ничего нового: «Извини, у меня пять страниц. Можно мне воспользоваться копировальной машиной, потому что мне нужно сделать фотокопии?» В результате почти все спрошенные удовлетворили просьбу (93 %), хотя им не было представлено никакой новой информации, которая могла бы объяснить их согласие. Как цыплячье «пи-пи», даже если оно происходит из чучела скунса, приводит в действие автоматический ответ мамы-квочки, так и слово «потому что» включало автоматический ответ молчаливого согласия со стороны субъектов эксперимента, даже если после «потому что» не было дано никакой особой, решающей аргументации» (Cialdini, 1989, 12).