Отзывы на книгу «Как нашли убийцу? Каждое тело оставляет след»

Занимательная и добротная книга. Ее нельзя назвать криминалистической энциклопедией или мануалом для раскрытия особо тяжких. Эта книга - скорее автобиография автора. Однако именно такие книги, написанные ярким и живым языком человека, который действительно любит свое дело, находят отклик в сердцах как юных дарований, так и повидавших всякое. Патриция рассказывает, как простое наказание за жестокий проступок помогло ей открыть для себя новый мир, а один звонок задал совсем другое направление жизни. Она делится опытом и идеями, которые ей приходилось придумывать на ходу из ничего, ведь раньше в криминалистике понятия "крими-эколог" как такового не существовало. И как микроскопические детали, собранные будь-то с куртки или педалей машины, способны предоставить неопровержимые доказательства вины. Если честно, до начала чтения я тоже относилась весьма скептично к определению степени вины обвиняемого по количеству и типу следов растений. Ведь сложно поверить, что пусть и природа на одном кукурузном поле выглядит одинаково, но в разных концах будет иметь совершенно разный "пыльцевой" профиль. То же касается и микроорганизмов. Я, как человек, работающий в лаборатории, просто ужасаюсь тому объему работы, который ей приходилось проделывать, чтобы помочь раскрыть одно дело. К тому же, судя по всему, чтобы такая система получения доказательств через пыльцу работала, каждой области страны было бы необходимо подготовить своих специалистов. Ведь такой эколог должен уметь представить картину природы и хотя бы ориентировочно назвать место, что может быть проблемой для больших территорий.
Минусом этой книги, лично для меня, стали размышления автора о сути смерти и замечания "вот раньше было лучше". В контексте книги о криминалистике, на звание которой сие творение претендует, это немного неуместно и непрофессионально.
Вторым минусом стало соотношение описанных дел и историй из личной жизни Патриции, которых было примерно 50/50. Хотелось бы услышать больше подробностей о развитии пыльцевого метода сбора улик, о микроорганизмах и грибах, ведь сама Пат известна участием в очень громких делах. Можно было бы списать на тайну следствия, но ведь она участвовала в более чем 300 следствиях, так почему же в книги так мало историй.
В целом, книга мне очень понравилась и принесла даже некоторые новые открытия, как, например, факт существования Фермы Трупов.

Я не устаю повторять, как устала от кликбейтных названий. Я понимаю, зачем издательство так делает, но это же обоюдоострый меч: читатель поведётся на одну книжку, а читать другие не станет, помня, что с этой издатель его надул.
Нет тут про "как нашли убийцу". Тут буквально одно (1) дело, в котором убийцу ИЩУТ, во всех остальных случаях Патриция либо помогает доказать причастность подозреваемого, либо речь не об убийстве вовсе, и она опять таки просто доказывает причастность. Это классно и интересно, но жутко разочаровывающе после названия.
Во-вторых, книга жутко неоднородная. Я не могла не сравнивать её с книгами Дугласа, где каждая глава либо посвящена одному делу, либо охватывает сразу несколько. Здесь же нарратив all over the place: вот она пространно рассуждает о пыльце/грибах/токсинах, вот вскользь упоминает о деле, вот врезка с историей из жизни, снова чуть-чуть о деле... Это естественно, что женщина с такой историей хочет рассказать о том, как вообще пришла к своей профессии и как в расследовании ей помогал ещё и личный опыт, но боже ты мой, две главы ПОЛНОСТЬЮ посвящены её воспоминаниям о детстве и рассуждениям на тему "вот у нашего поколения было детство, а у нынешнего всякие электронки, грустно". Я ни в коем случае не запрещаю ей иметь собственное мнение на сей счёт, но я не понимаю, зачем она его сюда вставила. Мне кажется, это какой-то тренд у иностранных издательств: они говорят автору, что обязательно надо сделать книгу наполовину автобиографией. Иначе объяснить эту тенденцию мне нечем - у уже упомянутого Дугласа тоже было объёмное вступление про себя любимого (которое, однако, не нарушало логику повествования). Я не вижу в этом вообще никакого смысла, потому что книжки рекламируют как тру крайм, а получает читатель автобиографию, разбавленную научпопом. В этом случае особенно грустно, потому что Патриция работала над многими громкими делами, о которых было бы очень интересно почитать, но увы.

Довольно смешанные чувства у меня от этой книги. Если читать это как тру крайм нон-фикшн, то это очень слабая книга. Потому что совершенно ничего интересно, что касается непосредственно расследования преступлений, не описано. Если читать это как автобиографию, коей она и является в действительности, то местами даже интересно.

У Патриции Уилтшир очень непростая судьба. Будучи рожденной после Второй мировой в небольшом шахтерском городишке, она долго не могла найти свой путь в этом мире, слушая все "фигуры власти" в ее жизни - родителей, парня, мужа - и только тогда, когда перестала подстраиваться под чьи-то желания, зажила жизью, которая ей нравится. Она начала заниматься экологической археологией, которая в конце концов привела ее к экологической криминалистике, довольно подно и достигла невероятных успехов - еще один вдохновляющий пример того, что начать новую жизнь никогда не поздно. Мне было чрезвычайно любопытно узнать об ее истории - отчасти потому, что она так непохожа на мою.

К сожалению, структура книги неоднородна и не является чисто мемуарами. В ней описаны так же преступления, в расследовании которых Уилтшир принимала участие, и они просто скучные и хаотически описанные. И очень много громких эпитетов типа "зверское", "бесчеловечное", "кровавое" и тд, которые мне не нравятся, потому что они слишком эмоционально-оценочные и ничего по сути не говорят. Любое убийство - это бесчеловечное и кровавое действо по определению, нарушение норм и порядка, оно говорит само за себя. тот же недостаок я отмечала и когда читала Марк Уильямс-Томас - Охота на убийц: как ведущий британский следователь раскрывает дела, в которых полиция бессильна , может это такой чисто британский нарратив, ведь ведь оба автора - британцы.

И если оставить за скобками эти эпитеты и мемуарные части, читать становиться скучно. Просто как-то серо.

Использовать знания в ботанике для того, чтобы раскрывать убийства? Насыпьте еще! До этого думала, что это, в основном, фантазии создателей сериала "Кости", но вот передо мной книга, написанная человеком, потратившим годы на то, чтобы помогать следствию устанавливать время смерти и вычислять преступников. И если бы книга была просто набором разных историй раскрытия преступлений, то я бы прыгала от радости и слушала-слушала-слушала, но автор (на старости лет, видимо) решила побрюзжать про молодое поколение, описать себя любимую в мельчайших (и ненужных подробностях) и вообще воздвигнуть себе памятник нерукотворный.

И я как бы не против маленькой посыпки из личных историй в нонфикшне, когда автор объясняет как докатился он или она до жизни такой, но с годами становлюсь все менее толерантной к обильным рассказам, которые тупо засоряют мою оперативную память и не несут никакой полезной информации мне, как читателю. Например, беру в руки книгу по криминалистике, а мне рассказывают про то, как муж изменял авторше, про смерти ее матери, ребенка и бабушки, про проблемы в семье ее родителей, про какие-то моменты детства в Уэльсе и прочую муть, котов... Я не подписывалась на автобиографию неинтересного мне даже человека, а хотела узнать про то, как использую пыльцу для поиска преступников и доказательства их вины.

Однако автор на склоне лет решила начертать себе эпитафию, во что и превратила эту книгу, так что 50% ее - это на поболтать, а другие 50 - разной степени интересности случаи с подробностями того, что автор ела там и как к ней относились люди. То есть, думаю, не для всякого такое описательство подойдет. Эх, если бы она столько же разглагольствовала о ландшафтной археологии - применении ботаники для выяснения флоры на раскопках разных археологических памятников, с удовольствием бы читанула, а не вот это все.

Текст отзыва — чистое кошачье «имхо» и игровой отчёт.
Очень жаль, эта книга оказалась очередным продуктом неправильного позиционирования произведения. Ни из адаптированного названия, ни из аннотации нельзя предположить, что данная книга рассказывает не только о криминалистике. Ведь оригинальное название: «Traces: The memoir of a forensic scientist and criminal investigator» примерно переводится как: «Следы: мемуары судмедэксперта и следователя по уголовным делам». Так что, как водится в последние годы, читателю предлагаются мемуары миз Уилтшир, одной из первопроходцев по применению знаний из области палинологии в расследовании преступлений.

В техническом плане книга переведена нормальным языком. Термины и географические названия снабжены сносками, которые помогут читателю правильно сориентироваться в событиях. Описания умеренно показывают реальность, не акцентируясь на откровенно неприятных аспектах криминалистики. У книжки есть хорошая аудио-версия в исполнении Варвары Шалагиной [9 ч 32 мин].

В плане наполнения... я испытываю некоторые сложности в определении того, как мне относиться к произведению. Повествование ведётся от первого лица и носит полупрофессиональный характер: старушка вспоминает свою жизнь, перемежая личную историю с несколькими эпизодами помощи следственным группам. К сожалению, структура книги оставила у меня не очень приятное впечатление — никакой хронологической структуры, эпизоды биографии заметно перевешивают эпизоды, имеющие реальное отношение к профессиональной стороне дела. Не буду говорить, что это хорошо или плохо, т.к. кому-нибудь биография исследовательницы понравится.

Почему бы и нет, учитывая, что она вспоминает о жизни в относительно изолированном обществе и рассказывает такое, что не уложится в голове представителей молодых поколений — все живут нараспашку, никаких мер безопасности и охраны частной собственности, про магазины и упакованную еду слыхом не слыхивали, а человека с проблемами психики никто не воспринимает как угрозу. Ну и описания рядовых семейных дрязг, а также поиска своего места в научной сфере. В принципе, это интересно. Вот только я-то пришла за рассказами о криминалистике, о применении узкоспециализированных знаний на благо общества, а получила личную историю, в которой где-то там фоново мелькают какие-то элементы криминалистики и описание прописных истин, от которых современный (и не только) человек всячески отворачивается и/или попросту не задумывается. Но, опять-таки, в этом нет ничего плохого, т.к. кому-то интересен макро-мир, а кто-то обожает разбираться в тонкостях микро-мира.

В общем, мне не хватило криминалистической составляющей. Мемуары вышли неплохими, но лично у меня не возникло большого интереса ни к личной истории миз Уилтшир, ни к её ворчаниям на счёт недоумков в последующих поколениях. Нет, я понимаю, что каждое поколение считает себя умнее других (ну так вот вы, двуногие устроены), но всё равно такие сетования вызывают отторжение. Поэтому оставлю книгу в нейтральной зоне, но отговаривать от чтения не буду. Просто имейте в виду, что тут больше про тётю, чем про раскрытия преступлений (но не без этого, да).