Отзывы на книгу «Как нашли убийцу? Каждое тело оставляет след»

Занимательная и добротная книга. Ее нельзя назвать криминалистической энциклопедией или мануалом для раскрытия особо тяжких. Эта книга - скорее автобиография автора. Однако именно такие книги, написанные ярким и живым языком человека, который действительно любит свое дело, находят отклик в сердцах как юных дарований, так и повидавших всякое. Патриция рассказывает, как простое наказание за жестокий проступок помогло ей открыть для себя новый мир, а один звонок задал совсем другое направление жизни. Она делится опытом и идеями, которые ей приходилось придумывать на ходу из ничего, ведь раньше в криминалистике понятия "крими-эколог" как такового не существовало. И как микроскопические детали, собранные будь-то с куртки или педалей машины, способны предоставить неопровержимые доказательства вины. Если честно, до начала чтения я тоже относилась весьма скептично к определению степени вины обвиняемого по количеству и типу следов растений. Ведь сложно поверить, что пусть и природа на одном кукурузном поле выглядит одинаково, но в разных концах будет иметь совершенно разный "пыльцевой" профиль. То же касается и микроорганизмов. Я, как человек, работающий в лаборатории, просто ужасаюсь тому объему работы, который ей приходилось проделывать, чтобы помочь раскрыть одно дело. К тому же, судя по всему, чтобы такая система получения доказательств через пыльцу работала, каждой области страны было бы необходимо подготовить своих специалистов. Ведь такой эколог должен уметь представить картину природы и хотя бы ориентировочно назвать место, что может быть проблемой для больших территорий.
Минусом этой книги, лично для меня, стали размышления автора о сути смерти и замечания "вот раньше было лучше". В контексте книги о криминалистике, на звание которой сие творение претендует, это немного неуместно и непрофессионально.
Вторым минусом стало соотношение описанных дел и историй из личной жизни Патриции, которых было примерно 50/50. Хотелось бы услышать больше подробностей о развитии пыльцевого метода сбора улик, о микроорганизмах и грибах, ведь сама Пат известна участием в очень громких делах. Можно было бы списать на тайну следствия, но ведь она участвовала в более чем 300 следствиях, так почему же в книги так мало историй.
В целом, книга мне очень понравилась и принесла даже некоторые новые открытия, как, например, факт существования Фермы Трупов.

Я не устаю повторять, как устала от кликбейтных названий. Я понимаю, зачем издательство так делает, но это же обоюдоострый меч: читатель поведётся на одну книжку, а читать другие не станет, помня, что с этой издатель его надул.
Нет тут про "как нашли убийцу". Тут буквально одно (1) дело, в котором убийцу ИЩУТ, во всех остальных случаях Патриция либо помогает доказать причастность подозреваемого, либо речь не об убийстве вовсе, и она опять таки просто доказывает причастность. Это классно и интересно, но жутко разочаровывающе после названия.
Во-вторых, книга жутко неоднородная. Я не могла не сравнивать её с книгами Дугласа, где каждая глава либо посвящена одному делу, либо охватывает сразу несколько. Здесь же нарратив all over the place: вот она пространно рассуждает о пыльце/грибах/токсинах, вот вскользь упоминает о деле, вот врезка с историей из жизни, снова чуть-чуть о деле... Это естественно, что женщина с такой историей хочет рассказать о том, как вообще пришла к своей профессии и как в расследовании ей помогал ещё и личный опыт, но боже ты мой, две главы ПОЛНОСТЬЮ посвящены её воспоминаниям о детстве и рассуждениям на тему "вот у нашего поколения было детство, а у нынешнего всякие электронки, грустно". Я ни в коем случае не запрещаю ей иметь собственное мнение на сей счёт, но я не понимаю, зачем она его сюда вставила. Мне кажется, это какой-то тренд у иностранных издательств: они говорят автору, что обязательно надо сделать книгу наполовину автобиографией. Иначе объяснить эту тенденцию мне нечем - у уже упомянутого Дугласа тоже было объёмное вступление про себя любимого (которое, однако, не нарушало логику повествования). Я не вижу в этом вообще никакого смысла, потому что книжки рекламируют как тру крайм, а получает читатель автобиографию, разбавленную научпопом. В этом случае особенно грустно, потому что Патриция работала над многими громкими делами, о которых было бы очень интересно почитать, но увы.

Деятельность экспертов криминалистов для меня не менее привлекательна, чем сыщиков, раскрывающих преступления. Тем более, что от экспертов очень во многом зависит правильность воссоздания картины преступления, и именно они дают ответы на многие вопросы. Чаще всего в книгах и фильмах эксперты занимаются сравнением отпечатков пальцев, ДНК, баллистикой. Это всем известно и привычно. Патриция Уилтшир рассказывает о работе эксперта-эколога с уклоном в палинологию - изучение пыльцы и спор.
Сложно сказать, о чем именно эта книга. На первый взгляд вроде бы действительно о работе судебного палинолога. И описания разных случаев есть, и особенности работы, и методы исследования. Неожиданно этот рассказ перерастает в автобиографию. Тоже интересно, "только иначе и не о том". Попутно еще будут рассказы о ферме трупов, ядах, грибах... Не так подробно, как о пыльце, но интересные моменты в этом есть.
Эта книга в очередной раз подтвердила, что хороший эксперт - это человек, обладающий широким кругозором и умеющий думать. Мало получить фактический материал, нужно уметь его правильно интерпретировать. И от этой интерпретации зависят судьбы людей.
Несмотря на то, что книга написана несколько суховатым языком и содержит повторы и отступления, было интересно познакомиться с той областью криминологической науки, которая мне была мало знакома. Интересно, есть ли в России такого рода эксперты и насколько активно их привлекают к расследованиям.

Довольно смешанные чувства у меня от этой книги. Если читать это как тру крайм нон-фикшн, то это очень слабая книга. Потому что совершенно ничего интересно, что касается непосредственно расследования преступлений, не описано. Если читать это как автобиографию, коей она и является в действительности, то местами даже интересно.

У Патриции Уилтшир очень непростая судьба. Будучи рожденной после Второй мировой в небольшом шахтерском городишке, она долго не могла найти свой путь в этом мире, слушая все "фигуры власти" в ее жизни - родителей, парня, мужа - и только тогда, когда перестала подстраиваться под чьи-то желания, зажила жизью, которая ей нравится. Она начала заниматься экологической археологией, которая в конце концов привела ее к экологической криминалистике, довольно подно и достигла невероятных успехов - еще один вдохновляющий пример того, что начать новую жизнь никогда не поздно. Мне было чрезвычайно любопытно узнать об ее истории - отчасти потому, что она так непохожа на мою.

К сожалению, структура книги неоднородна и не является чисто мемуарами. В ней описаны так же преступления, в расследовании которых Уилтшир принимала участие, и они просто скучные и хаотически описанные. И очень много громких эпитетов типа "зверское", "бесчеловечное", "кровавое" и тд, которые мне не нравятся, потому что они слишком эмоционально-оценочные и ничего по сути не говорят. Любое убийство - это бесчеловечное и кровавое действо по определению, нарушение норм и порядка, оно говорит само за себя. тот же недостаок я отмечала и когда читала Марк Уильямс-Томас - Охота на убийц: как ведущий британский следователь раскрывает дела, в которых полиция бессильна , может это такой чисто британский нарратив, ведь ведь оба автора - британцы.

И если оставить за скобками эти эпитеты и мемуарные части, читать становиться скучно. Просто как-то серо.

Использовать знания в ботанике для того, чтобы раскрывать убийства? Насыпьте еще! До этого думала, что это, в основном, фантазии создателей сериала "Кости", но вот передо мной книга, написанная человеком, потратившим годы на то, чтобы помогать следствию устанавливать время смерти и вычислять преступников. И если бы книга была просто набором разных историй раскрытия преступлений, то я бы прыгала от радости и слушала-слушала-слушала, но автор (на старости лет, видимо) решила побрюзжать про молодое поколение, описать себя любимую в мельчайших (и ненужных подробностях) и вообще воздвигнуть себе памятник нерукотворный.

И я как бы не против маленькой посыпки из личных историй в нонфикшне, когда автор объясняет как докатился он или она до жизни такой, но с годами становлюсь все менее толерантной к обильным рассказам, которые тупо засоряют мою оперативную память и не несут никакой полезной информации мне, как читателю. Например, беру в руки книгу по криминалистике, а мне рассказывают про то, как муж изменял авторше, про смерти ее матери, ребенка и бабушки, про проблемы в семье ее родителей, про какие-то моменты детства в Уэльсе и прочую муть, котов... Я не подписывалась на автобиографию неинтересного мне даже человека, а хотела узнать про то, как использую пыльцу для поиска преступников и доказательства их вины.

Однако автор на склоне лет решила начертать себе эпитафию, во что и превратила эту книгу, так что 50% ее - это на поболтать, а другие 50 - разной степени интересности случаи с подробностями того, что автор ела там и как к ней относились люди. То есть, думаю, не для всякого такое описательство подойдет. Эх, если бы она столько же разглагольствовала о ландшафтной археологии - применении ботаники для выяснения флоры на раскопках разных археологических памятников, с удовольствием бы читанула, а не вот это все.