Как нашли убийцу? Каждое тело оставляет след

Занимательная и добротная книга. Ее нельзя назвать криминалистической энциклопедией или мануалом для раскрытия особо тяжких. Эта книга - скорее автобиография автора. Однако именно такие книги, написанные ярким и живым языком человека, который действительно любит свое дело, находят отклик в сердцах как юных дарований, так и повидавших всякое. Патриция рассказывает, как простое наказание за жестокий проступок помогло ей открыть для себя новый мир, а один звонок задал совсем другое направление жизни. Она делится опытом и идеями, которые ей приходилось придумывать на ходу из ничего, ведь раньше в криминалистике понятия "крими-эколог" как такового не существовало. И как микроскопические детали, собранные будь-то с куртки или педалей машины, способны предоставить неопровержимые доказательства вины. Если честно, до начала чтения я тоже относилась весьма скептично к определению степени вины обвиняемого по количеству и типу следов растений. Ведь сложно поверить, что пусть и природа на одном кукурузном поле выглядит одинаково, но в разных концах будет иметь совершенно разный "пыльцевой" профиль. То же касается и микроорганизмов. Я, как человек, работающий в лаборатории, просто ужасаюсь тому объему работы, который ей приходилось проделывать, чтобы помочь раскрыть одно дело. К тому же, судя по всему, чтобы такая система получения доказательств через пыльцу работала, каждой области страны было бы необходимо подготовить своих специалистов. Ведь такой эколог должен уметь представить картину природы и хотя бы ориентировочно назвать место, что может быть проблемой для больших территорий.
Минусом этой книги, лично для меня, стали размышления автора о сути смерти и замечания "вот раньше было лучше". В контексте книги о криминалистике, на звание которой сие творение претендует, это немного неуместно и непрофессионально.
Вторым минусом стало соотношение описанных дел и историй из личной жизни Патриции, которых было примерно 50/50. Хотелось бы услышать больше подробностей о развитии пыльцевого метода сбора улик, о микроорганизмах и грибах, ведь сама Пат известна участием в очень громких делах. Можно было бы списать на тайну следствия, но ведь она участвовала в более чем 300 следствиях, так почему же в книги так мало историй.
В целом, книга мне очень понравилась и принесла даже некоторые новые открытия, как, например, факт существования Фермы Трупов.

Я не устаю повторять, как устала от кликбейтных названий. Я понимаю, зачем издательство так делает, но это же обоюдоострый меч: читатель поведётся на одну книжку, а читать другие не станет, помня, что с этой издатель его надул.
Нет тут про "как нашли убийцу". Тут буквально одно (1) дело, в котором убийцу ИЩУТ, во всех остальных случаях Патриция либо помогает доказать причастность подозреваемого, либо речь не об убийстве вовсе, и она опять таки просто доказывает причастность. Это классно и интересно, но жутко разочаровывающе после названия.
Во-вторых, книга жутко неоднородная. Я не могла не сравнивать её с книгами Дугласа, где каждая глава либо посвящена одному делу, либо охватывает сразу несколько. Здесь же нарратив all over the place: вот она пространно рассуждает о пыльце/грибах/токсинах, вот вскользь упоминает о деле, вот врезка с историей из жизни, снова чуть-чуть о деле... Это естественно, что женщина с такой историей хочет рассказать о том, как вообще пришла к своей профессии и как в расследовании ей помогал ещё и личный опыт, но боже ты мой, две главы ПОЛНОСТЬЮ посвящены её воспоминаниям о детстве и рассуждениям на тему "вот у нашего поколения было детство, а у нынешнего всякие электронки, грустно". Я ни в коем случае не запрещаю ей иметь собственное мнение на сей счёт, но я не понимаю, зачем она его сюда вставила. Мне кажется, это какой-то тренд у иностранных издательств: они говорят автору, что обязательно надо сделать книгу наполовину автобиографией. Иначе объяснить эту тенденцию мне нечем - у уже упомянутого Дугласа тоже было объёмное вступление про себя любимого (которое, однако, не нарушало логику повествования). Я не вижу в этом вообще никакого смысла, потому что книжки рекламируют как тру крайм, а получает читатель автобиографию, разбавленную научпопом. В этом случае особенно грустно, потому что Патриция работала над многими громкими делами, о которых было бы очень интересно почитать, но увы.

Деятельность экспертов криминалистов для меня не менее привлекательна, чем сыщиков, раскрывающих преступления. Тем более, что от экспертов очень во многом зависит правильность воссоздания картины преступления, и именно они дают ответы на многие вопросы. Чаще всего в книгах и фильмах эксперты занимаются сравнением отпечатков пальцев, ДНК, баллистикой. Это всем известно и привычно. Патриция Уилтшир рассказывает о работе эксперта-эколога с уклоном в палинологию - изучение пыльцы и спор.
Сложно сказать, о чем именно эта книга. На первый взгляд вроде бы действительно о работе судебного палинолога. И описания разных случаев есть, и особенности работы, и методы исследования. Неожиданно этот рассказ перерастает в автобиографию. Тоже интересно, "только иначе и не о том". Попутно еще будут рассказы о ферме трупов, ядах, грибах... Не так подробно, как о пыльце, но интересные моменты в этом есть.
Эта книга в очередной раз подтвердила, что хороший эксперт - это человек, обладающий широким кругозором и умеющий думать. Мало получить фактический материал, нужно уметь его правильно интерпретировать. И от этой интерпретации зависят судьбы людей.
Несмотря на то, что книга написана несколько суховатым языком и содержит повторы и отступления, было интересно познакомиться с той областью криминологической науки, которая мне была мало знакома. Интересно, есть ли в России такого рода эксперты и насколько активно их привлекают к расследованиям.