Отзывы на книгу «Об Екатерине Медичи»

На что обращаешь внимание сразу – это на любовь автора к архитектуре своей страны. Пространные описания королевских дворцов, старинных замков, домов и улиц занимают так много места в данном произведении, что становится обидно за тех, кто не побывал в тех местах и не увидел все собственными глазами. Порой роман напоминает лекции по истории, но не скучные, а довольно увлекательные, такие, из которых узнаешь много новых и интересных вещей. Персонажей, выступающих на первый план, немного, однако, я все же иногда задавалась вопросом: почему автор выбрал именно их? Видимо, например, Кристоф попал на страницы романа как один из предков тех, кто впоследствии, встав под знамена революции, принес стране и ее жителям не меньшие разрушения, нежели действия монархов.

Алхимики, зелья, философский камень, оккультизм неплохо разбавляют общий сюжет и привносят в него толику интриги и тайны. Я люблю такое почитать иногда, поразмышлять на досуге о сотворении мира и пресловутых «трех китах», на которых он держится. Бальзак ничего нового мне не открыл, но, тем не менее, кое-чем заинтриговал. В частности, информацией о том, что всё же существовали предсказатели, способные увидеть будущее конкретного человека. Правда, с оговоркой, что возможно все эти гороскопы были составлены постфактум, но тут дело такое – никто достоверно не знает что правда, а что ложь в дошедших до нас исторических манускриптах. Тем более, мнение конкретного свидетеля все равно субъективно, ибо знать и охватить все стороны происходящего невозможно.

Итак, Бальзак в данном произведении попытался представить Екатерину Медичи великой государыней, в отличие от всех историков, у кого она была в немилости. С легкой руки того же Александра Дюма при упоминании королевы-матери в голове всплывают ассоциации с жестокой и властной, умной правительницей, но в то же время преступницей - отравительницей своих близких и убийцы собственных граждан. Правда, есть еще Кристофер Уильям Гортнер, романтизировавший образ Екатерины Медичи и представивший ее глубоко несчастной женщиной, не всегда способной противостоять сложившимся обстоятельствам и интригам. Нет, Бальзак не поет дифирамбы Екатерине. Наоборот, он в какой-то степени охладил моё, сформировавшееся после прочтения романа Гортнера, расположение к ней. Пожалуй, он первый, у кого я прочитала о том, что королева-мать сознательно устранила двух своих сыновей, дабы расчистить путь к трону третьему, волей которого она могла легко управлять.

Что интересно, в действиях Екатерины Медичи Бальзак находит рациональное зерно, поскольку, по его мнению, все они осуществлялись на благо государства. И он недоумевает: почему поступки других государей, приведшие к большим жертвам и негативным последствиям, история не осуждает, а даже иногда одобряет, а усилия Екатерины в сохранении сильного и процветающего государства не оценены. Конечно, у него есть мнение на этот счет и оно, скорее всего, соответствует действительности. В целом, книга мне понравилась, тем более, что она читалась параллельно с романом Александра Дюма, действие которого частично происходило во времена, описываемые Бальзаком. Я не смогла отдать предпочтение какому-либо из них, и несмотря на то, что они очень разные по стилю, оценила их одинаково.

Очень необычное произведение у Бальзака. Я даже не знала, что такое есть у писателя, но вот ни капли не пожалела , что прочла.
Книга состоит из трех частей.
В первой части рассказывается о Кальвине, о протестантской вере и о восстании в Амбуазе. Здесь Екатерина Медичи предстает перед читателем, когда у Франции королем был ее старший сын Франциск. Описано все трудности ,связанные с тем, что Гизы рвутся к власти, Гизы пытаются доказать свое право на трон. И все это на фоне религиозных разногласий с протестантами. Кого предпочтет Екатерина, когда умирает ее сын?
Второй рассказ происходит во времена после Варфоломеевской ночи и у власти второй сын Екатерины- Карл .Но тут автор обращает внимание не только на поступки и образ Екатерины и на Карла- он показывает, как опять перед Екатериной встает выбор .Автор описал увлечение Екатерины алхимией, и то, что ей было предсказано случается в действительности и автор передает почему же она так спокойно относилась ко всему, что случалось с ее детьми- а по сути она просто знала, что и когда произойдет и относилась к этому как к должному.
И третья часть уже практически сказка- Робеспьер рассказывает свой сон об Екатерине. Вот тут очень ясно показано отношение автора к тому, что из себя представляла Екатерина Медичи и все то, что она сделала, было только во благо Франции, королевской власти.
Рассказано и о том, что другие государи нанесли не меньший, а возможно больший вред, но их посчитали великими и святыми.
Очень интересная книга- образ Екатерины Медичи предстает совсем другим , не таким как его представляли писатели, после ее смерти.
И мне понравилось вступление, где говорится и о том, что отношение например к Ричарду 3 меняется, или к той же Марии Медичи . В этой книге автор решил показать Екатерину Медичи другой, да, с ее ошибками, но другой и дает подумать об этом читателю.

Бальзак подробно изучал историю Франции и пришел к выводу: Изабелла Баварская, Екатерина и Мария Медичи — вот три женщины, которые определили ход истории начиная с 14го и кончая 17м веком, до воцарения Людовика Четырнадцатого.
Из этих трех королев прекрасней всех и интересней Екатерина. «Она властвовала мужественно, и правление ее не было запятнано кровавыми любовными похождениями Изабеллы, которая призвала во Францию англичан, чтобы идти с ними на своего сына (спровоцировала Столетнюю войну). На совести Марии Медичи еще более тяжкие преступления. Ни та, ни другая, не были способны к политической деятельности.»
Изучая и сравнения эти три царствования автор убедился в величии Екатерины, он понял, до какой степени историки, находившиеся под влиянием протестантства, были несправедливы к этой королеве. Бальзак написал три этюда, в которых он опровергает ошибочные мнения, которое сложились о Екатерине Медичи, о окружающих ее лицах, о событиях ее эпохи.
1. Мученик — кальвинист. Кто такой Кальвин? Как он влиял на Францию, чего добивался? История заговора и подавленного восстания гугенотов в Амбуазе.
2. Тайна братьев Руджери. Екатерина всегда советовалась с братьями Руджери — алхимиками. Бальзак уделяет внимание самому сильному увлечению Екатерины — астрологии. И как она совмещала несовместимое: сильною волю и фатализм? Может, это просто дань моде того времени, ее современником был и Мишель Нострадамус, проживавший во Франции. Учеником братьев Руджери был граф Сен-Жермен, очень известный нам авантюрист
Так же интересен портрет Карла IX. Это тоже «любимый» в литературе исторический персонаж. Поскольку в его царствование и произошла Варфоломеевская ночь, его часто изображают безвольным и тупым. Бальзак же дает нам версию вполне здравого человека, даже благородного. Власть ему была ненужна, она его и погубила. Но, не стоит недооценивать этого короля. А может, симпатия Бальзака объясняется тем, что любовница Карла после его смерти «вышла замуж за Шарля де Бальзака, маркиза дАнтрага»?

3. Два сна. Это сны придворного хирурга Марата и провинциального адвоката Робеспьера.
Бальзак придумал интересный диалог, когда Екатерина явилась во сне ...Робеспьеру. Связать эти два исторических персонажа — оригинально и очень любопытно. Я, пожалуй, соглашусь, что если бы они поменялись местами во времени, то повторили бы поступки друг друга. И что Робеспьер, этот провинциальный адвокат, очень похож на Екатерину по духу.
Вот интересные цитаты из разговора Екатерины с Робеспьером,
«Я не знала жалости к гугенотам, но не знала и ожесточения. Будь я королевой английской, я поступила бы точно так же с католиками, если бы они подняли мятеж. В ту эпоху, чтобы власть могла удержаться, стране нужен был единый бог, единая вера, единый господин.»
«никто еще не понял, что в борьбе старого с новым знаменем становится Римская церковь и Лютер?! Не для того ли, чтобы избежать подобной борьбы Людовик IX увлек за собой в сто раз больше людей, чем я их казнила, он похоронил их в песках Египта, и заслужил за это право называться святым, а я? Но все дело в том, что я потерпела неудачу»
В протестантах Бальзак видит радикалов, мечтавших о «немыслимой республике». И я с ним соглашусь.
«речь шла не столько о том, чтобы реформировать церковь, а чтобы даровать человеку безграничную свободу, а ведь это означает гибель всякой власти».

Бальзак отмечает, что Екатерина Медичи любила власть, прежде всего. Согласна, но вся ее жизнь была связана с Властью. Чтобы это понять, надо прочесть другие книги, но Бальзак должен это знать, что она с рождения существовала, только если могла удержаться у власти.
Автор обвиняет Екатерину, что она была холодна к своим детям. Но, если представить, сначала бесплодие десять лет, потом (после операции мужу) она начинает рожать, но все ее дети отдаются на попечение любовнице — Диане Пуатье. Екатерину рассматривали лишь как инкубатор. У меня вот язык не повернется осуждать ее холодность к детям. И потом, она всегда носила маску на лице, всегда. И о ее истинных чувствах вряд ли кто мог знать наверняка.
«всякая власть — это беспрерывные заговоры». Тут уж не поспоришь, достаточно посмотреть историю жизни любого из Валуа или Бурбонов или Гизов. Да и не зря Макиавелли был современником Екатерины Медичи, и земляком.

Бальзак заступается за Екатерину Медичи, говорит «ни одной женщине не пришлось так пострадать от народной молвы, как Екатерине Медичи». И во многом этому содействовали писатели. А на самом деле «она спасла французскую корону; она поддержала королевский престиж при таких обстоятельствах, когда мало кто из великих монархов удержался бы на престоле. Она имела дело с мятежниками и честолюбцами, вроде Гизов и дома Бурбонов...Стоит поглубже заглянуть в историю Франции 16го века и мы увидим, что Екатерина Медичи является великой государыней.»