«Проклятая русская литература» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Ольги Михайловой, рейтинг книги — MyBook.
image

Отзывы на книгу «Проклятая русская литература»

2 
отзыва и рецензии на книгу

Tanekene

Оценил книгу

На мой взгляд у автора получилось сделать разбор персоналий русской классики и их вовлеченности в думы российских революционеров.
Последний раз биографии писателей я изучала в школе и изучение это было весьма однобокое и прилизанное. И тем прекрасней эта книга, поскольку она дает обратную стороны медали, биографии писателей с другой колокольни, подкрепляя все цитатами их современников.
Никогда особо не интересовалась Белинским, но по школьным воспоминаниям - светоч критики и т.д и т.п, но

Иван Лажечников рассказывает, что Белинский перешёл в Пензенскую гимназию в августе 1825 года в четырнадцать лет. «По сведениям, почерпнутым из гимназических ведомостей, видно, что Белинскому в третьем классе отмечено: из алгебры и геометрии 2, из истории, статистики и географии 4, из латинского языка 2, из естественной истории 4, из русской словесности и славянского языка 4, во французском и немецком языках отмечено, что не учился. Несмотря на малые успехи в науках и языках, учителя словесности сказывали, что он лучше всех товарищей писал сочинения на заданные темы». Не подумайте, что он совсем дурак, – перебил себя Верейский, — «4» — это был высший балл.
послушаем друга Белинского – Ивана Тургенева. «Не будучи знаком ни с одним из иностранных языков и не находя в русских книгах ничего, что могло бы удовлетворить его пытливость, Белинский поневоле должен был прибегать к разговорам с друзьями, к продолжительным толкам, суждениям и расспросам; и он отдавался им со всем лихорадочным жаром своей жаждавшей правды души. Таким именно путём он, ещё в Москве, усвоил себе, между прочим, главные выводы и даже терминологию гегелевской философии, беспрекословно царившей тогда в умах молодёжи. Дело не обходилось, конечно, без недоразумений, иногда даже комических: друзья-наставники Белинского, передававшие ему всю суть и весь сок западной науки, часто сами плохо и поверхностно её понимали.

т.е сей прославленный критик основывал свои суждения о западной философии, не по переводам, а по чьим то пересказам, что сразу напоминает анекдот про Шаляпина, который фальшивит и картавит.
Примерно так же образован был и Чернышевский, рассказывавший нам об извечных вопросах русской интеллигенции....
И эти странно образованные люди оказали огромное влияние и на литературу, и на русскую революцию.
Может и прав автор, что русская литература проклятая?

9 января 2023
LiveLib

Поделиться

zapatilla

Оценил книгу

Задумка книги состоит в обвинении в растлении поколений и гибели Российской империи ни много, ни мало – классической русской литературы. Что это? Стёб такой филологически затейливый? Или автор и впрямь так думает вместе со своими героями?

Домучила книгу на чистом упрямстве, ибо если уж захотелось вдруг взглянуть на школьную программу по литературе под другим углом, так нннна тебе! И думай в следующий раз, куда ввязываешься.

В основном здесь цитаты из дневников и воспоминаний самих писателей и их современников. Герои нужны, чтоб только подытожить сложившееся мнение и том или ином авторе.

В моих старших классах школы книга, наверное, зашла бы бунтарям против авторитета учителя. Тогда, на заре перестройки, такие подростковые бунты и проявление личного мнения были выражением "индивидуальности" и прибавляли очков в глазах одноклассников. Не знаю, как дела в школе обстоят сейчас, и вообще, остались ли в школьной программе, например, Чернышевский с Добролюбовым. В "Проклятой русской литературе" по ним особенно желчно прошлись, и как аргумент, почему кто-то не желает читать данные произведения, книга, наверное, пригодилась бы.

Возможно, некоторое понимание того, что в идеологизированном обществе литературой можно назвать любую макулатуру, было у меня и раньше, но теперь оно оформилось в убеждение.

Сейчас же резонов читать эту книгу практически нет, ради любопытства разве что. Если тягу к чтению классики отбили в детстве, то данная книга этого желания не прибавит. Тем более, с такой вот подачей: творчество как отражение личности. Подход вполне имеет место быть, но имхо с целью отговорить что-либо читать.

Хотя вот эта цитата прямо зацепила, понравилась, возьму на вооружение:

Я в последнее время ловлю себя на странной сладости искаженного эстетизма. Проще говоря, от хорошей книги получаю удовольствие потому, что она хороша, а в дурной восхищает ее глупость и посредственность. Я стал воспринимать бездарность как грань декаданса, как запах порчи литературы, и, подобно Бодлеру, начал ощущать красоту распада, поэзию тлена, метафору гниения! Становлюсь гурманом-извращенцем.

И уж если захочется вдруг к школьной классике вернуться, лучше сперва взяться за "Родную речь" Вайля и Гениса. Там, по крайней мере, даётся обоснование, почему то или иное произведение таки удостоилось попасть в программу по литературе.

Вот. А потом вдруг в книге случился эпилог и шарахнул меня прям по башке. Собственно, вся критика героями книги разных авторов выстроилась в ровную линеечку: почему в русской литературе нет героев, которым хотелось бы подражать? Почему нет патриотов, уважающих власть и живущих по законам божьим? И сравнение в этом плане с героями английской литературы – прям морозом по коже. Ну и всплыл тот подзабытый уже мною вопрос в прологе, с которого и начались литературные диспуты героев:

почему самый кровавый мировой катаклизм случился в стране самой духовной и глубокой, уникальной и исключительной литературы?

А вон, оказывается, что! Никакого отношения к реалиям литература не имеет. Потому и нечего революцию 1917 года вменять литераторам в вину.

Литература есть всегда кривое зеркало жизни. Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то четвертое измерение. Из русской реальности она не отразила почти ничего. Русская литература заметила много слабостей России и не увидела ни одной из её сильных сторон. Да и слабости-то были выдуманные.
13 июля 2023
LiveLib

Поделиться