Похищение чудовищ. Античность на Руси

Классная книга, в которой могут что-то для себя найти сразу интересующиеся Античностью, Средневековьем, историей русской литературы и просто приключениями слов в языке. Другое дело, что объём маленький, подробно рассмотрен только один аспект, зато сколько всего затронуто... Мне, например, после чтения Кузнецовой захотелось поподробнее узнать о: русском литературном барокко, театре ХVIII века, эмблематике, переосмыслении образов греко-римских богов (и почему Зевс у нас стал Дием?), а ещё о ловле слонов с помощью арбузов. Осталось найти про всё это интересные книги.
Если же перечисленное вас не трогает, можно просто почитать про драконов, кентавров, грифонов и прочих и поразглядывать картинки, они в издании качественные. Заодно узнаете про монстра по имени Екатерин (да, мужского рода) - кто угадает, что именно исказил "испорченный телефон" переводчиков и переписчиков? А для нелюбителей выдумок есть реалистические "расшифровки" образов чудовищ, например, для химеры - очень изящное объяснение, мне понравилось.
Книга написана суховатым, но достаточно лёгким языком, не лишённым юмора. Я нашла только один недостаток - мало! Правда, мне трудно представить, что тут может не понравиться (если не пытаться читать фрагменты на старославянском, конечно)).

Очень занимательная и познавательная книга. Помимо культурологических знаний (о них ниже), в ней можно найти и такие лайфхаки:

Если вы уже задумались, не завести ли себе карманную мантикору, то в русских рукописях XVII–XVIII вв. есть подробные рекомендации на этот счет. Индийские туземцы, оказывается, давно практикуют укрощение маленьких мантикор. Они ловят щеночка, обламывают камнем (видимо, за неимением других инструментов) край его хвоста — и смертоносное оружие больше никогда не будет действовать. Зная это, уже подросший хищник не попытается съесть своих хозяев.

Для меня сей практический подход к одомашниванию мантикор оказался открытием. Кроме этого я узнала, как наши предки путались в количестве ног у кентавров, определении доли козлиного в химере и в видовой (рыбы или птицы) принадлежности сирен. Надо отдать должное российским искателям истины в мифологических дебрях, не всегда неразбериха начиналась с них. Кое-в-чём ещё античные авторы путались в показаниях. Позднее к ним присоединились средневековые исследователи из Европы. А с века 17-го уже и наши подключились к внесению сумятицы в процесс познания непознаваемого. Интересно было узнать, какую роль в этом сыграл неразборчивый почерк переписчиков и плохое зрение читателей - получалась своеобразная версия "глухого телефона".

Отдельным открытием стали для меня источники из отечественной литературы (как художественной, так и "нон-фикшна"), на которые ссылается и которые цитирует автор этой книги. Мы как-то больше привыкли читать про войны, перевороты и любовные похождения царей 17-18 века, тогда как в те времена "фоном" происходили и другие события, в том числе и попытки систематизировать различных чудовищ и прочих персонажей мифов и легенд.

Слушала в прекрасном исполнении Всеволода Кузнецова. Картинок, конечно, не хватало, но не сильно: все твари описываются довольно ярко как самой Ольгой Кузнецовой, так и цитируемыми ею авторами.

Пречюдный зверь Химера, таковым необычайным видом изобразуется, что болше мозговому порождению, нежели натуралному подобен бысть видится. Беллерофон употреблял крылатую лошадь, зовомую Пегаз, чтоб Химеру преодолети, которую и преодоле — того ради оная лошадь причтена к звездам.

У меня по итогам осталось не очень однозначное ощущение после книги, но обо всем по порядку.

Когда я открыла книгу, я сразу восприняла в штыки, потому что автор утверждает следующее:

Как ни грустно, в Древней Руси змий (он же дракон) был исключительно зловредным персонажем. Этот гигантский могучий монстр — традиционный соперник великого воина. Змей (он же — змий, дракон) — постоянный символ врага (от иноземного захватчика до лукавого идеологического оппонента), дьявола, смерти, ада, всего порочного в человеке. Это проклятие и наказание, насылаемое на целые города.

Я со славянской мифологией знакома весьма поверхностно, но моих поверхностных познаний хватило, чтобы вспомнить Юшу-змея, который не считался отрицательным персонажем, и при этом он у нас есть. А Змей Горыныч? Пусть и сказки есть, порочащие его, но не всегда он прямо зло злое, ему сочувствуют, и не выносят в явные антагонисты. Но таких нареканий в дальнейшем книга у меня не вызвала. Идем дальше.

Про что книга для меня? Она соответствует своей обложке - в книге представлены разборы, как появились те или иные существа в отечественном фольклоре, в славянской средневековой литературе, и каким путем они попадали к нам. Некоторые маршруты весьма цветистые, которые привели к серьезной деформации существ, вплоть до того, что менялись при каждом переписывании. И на примере существ было интересно наблюдать за развитием средневековой русской литературы, что там котировалось, что не очень. И как при путешествии по нашим народам изменялась греческая мифология - нимфы стали девками пчелиными, а Горгоны потеряли свое имя, скатившись в безымянных, и как Сцилла с Харибдой стали элементом культурного кода.

Но язык книг. Это боль, и мне было тяжело читать - местами я просто продиралась сквозь буквы и знаки, потому что напоминало академичные конспекты, сухим языком, формальным, с большим числом ссылок, более уместных для научных работ в академичной среде, чем в книге для массового потребления и чтения, и при отсылках утомляло, что ссылались на Книгу Естествословную в каждом абзаце считай. Но иллюстрации занятные. Я читала, веселилась, мне было весьма интересно разглядывать лубочные картинки. Кстати, еще претензия - при обилии отсылок на лубочную живопись нам не было рассказано, что такое лубок, что за форма передачи информации, и за уточнением, что это, я ходила в гугл. И цитаты на старорусском было достаточно тяжело читать, но занятно. Особенно повеселила одна цитата - жена вавилонская, и рядом же перевод - блудница вавилонская.

Что касается конкретных существ. Змей своего рода боян и расхожий штамп, более интересные были иные существа. Например, Медуза Горгона помощница Александра Македонского. На Медузе было очень интересно проследить трансформацию образа с течением времени и появлении новых факторов. И такие яркие примеры были продемонстрированы на мантикоре, сиренах, в случае сирен бегали кто угодно - и водоплавающие красавицы, и птицелюди, как птица Сирин. Более того, упоминаются и редкие тварюшки, так что бестиарий пополнится интересными примерами. Особенно сильно я веселилась с кентавров и их подвидов, и что они вступали в армию Македонского, но при выходе с привычных мест обитания погибли, потому что замерзли. Подозреваю, что прославленный полководец не сильно расстроился, потому что он коллекционировал фантастических тварей от души. А в курсе вы, что на стороне троянцев в Троянской войне выступал кентавр? Пока кентавров таскали туда-сюда, сколько дополнительных существ по пути было придумано, и иногда кентавра засовывали в аллегории, обозначив им человека еретичного и сомневающегося, но это уже к вопросам популяризации православия. Или вот сатир греческий у нас каким-то чудом стал лешим. Или как появились в одной Библии демонические ежики. А знаете ли вы, что если славянин сказал "Свинг!" - и это имеется в виду сфинкс, а не то, что вы подумали. Или гарпии занятные. В общем, сколько у нас простора от неправильного чтения, слов нет!

В книге было помимо основных путей миграции существ и интересное изложение на древнерусский взгляд о исторических личностях, и еще тонким пунктиром интересные мысли и идеи о христианстве, я на это внимание обратила, потому что нынче много раздумываю о роли религии в нашем обществе. И очень заинтересовала мысль от одного из священников, что Александр Македонский - хороший человек, но быть ему в аду, потому что он некрещен. А ничего, что он существовал в 4 веке до нашей эры, когда и христианство не было в ходу? И в некоторых текстах появляется, как в походах Македонский ходил по святым местам и поклонялся мощам. Это вопрос не к самой книге - автор молодец, что сообщила этот познавательный факт, я серьезно задумалась о религиозных текстах, как источнике познания. Единственное, что я удивилась сильнее отношения Македонского к христианству - то, что Александр спускался в море в батискафе. Маловероятно, что не то, что во время походов Македонского, но и в нашем средневековье знали слово "батискаф". Не исключено, что автор назвала так, чтобы передать кратко то, что имела в виду.

Если подвести итоги по книге, то она очень познавательная, но из-за тяжести формы доступна не каждому - на такое маленькое количество текста слишком много информации, это как упаковать огромную теорию в два-три предложения. Я не считаю себя читателем, разленившимся на максимально легкой литературе, смакую Умберто Эко, но и то местами я продиралась через кусты, двигаясь на энтузиазме и интересе. И очень сильно задумалась о том, как же притаскиваемое и заимствованное накладывается на наше, и тут возникает закономерный вопрос - а как же пишутся религиозные учения и мифы? Более того, внося свои учения, высмеиваются древнегреческие мифы, потому что во угоду новой религии все языческие боги дружно в ад уехали. Но это уже вопрос отдельных работ.

По форме могу отметить, что мне было бы удобнее знать, что есть указатель по алфавиту, который размещен в самом конце. В начале было бы лучше, но это исключительно мое восприятие. Всем, кто осилил эту книгу - красочные и цветные иллюстрации в конце книги. Автор проделала большую работу, и я не могу не оценить, но повествование бы живее.

Всем спасибо за внимание.