Стая

Вот диво - мне почти одинаково хочется и похвалить, и обругать эту книгу последними словами. Начну с ругательств :-) Первое, что не понравилось: зачем всё-таки переписывать героев с одной своей книги в другую? Ведь по историческим личностям, упомянутым в оных книгах, легко можно определить время действия и прикинуть, что период между ними - почти сотня лет. Не могли люди и тем паче берсерки (эти вообще сознательно укорачивали свои жизни) столько прожить. А так хотелось, чтобы это были те же Орм Белоголовый и Бьерн. И характеры-то Григорьева им менять не стала зачем-то. Полюбились они мне по "Берсерку", события которого разворачиваются в 10-м веке, в то время, как "Стая" - это 9-ый век, ещё до княжения Рюрика. Легенду о котором она переиначила совсем уж чудно - варягами она зовёт норманнов, но при этом Рюрик в её версии - всё-таки славянин. Как так получилось, не скажу, чтобы не пересказывать сюжет. Читайте :-) С Хаки Волком, третьим героем, от которого Григорьева не стала отказываться после "Берсерка", вообще странная история вышла. Я вычитала, что события, описанные в "Стае", вполне согласуются с историей Норвегии. И Хаки - персонаж не вымышленный. Но тогда что было в "Берсерке" с Хаки? Он перенёсся на сто лет и как-то облагородился. В "Стае" же это просто зверь Одина. Я оторопела, когда он напал на Орма, по "Берсерку" запомнившегося мне его названным отцом. Зачем этот ход - в одной книге связывать людей, в другой - заставлять биться друг с дружкой, да ещё и переносить на век? Ерунда какая-то. А разным людям можно было бы и разные имена дать, чай, их не три всего на свете. И, повторюсь, характеры обоих Ормов Белоголовых уж очень похожи...Ещё один минус книги относится к истории Ладоги. Была там одна полумифическая личность, князем Вадимом Храбрым именуемая. Мне очень нравится легенда о нём, поэтому обрадовалась, когда Григорьева о нём вспомнила, думала, расскажет мне сейчас о его молодости...Дааа, рассказала. Убила его ещё до княжения да к тому же в чужом краю. Тоже непонятно зачем.
Теперь о приятном. Я бы поставила троечку, если б не два обстоятельства. Первое - это Айша. Едва ли не самый интересный женский образ, когда-либо попадавшийся мне. Честно, вся остальная нежить, в изобилии мелькающая на страницах, кажется лишней, когда есть такая героиня. И второй, очень весомый, плюс - это историчность. Многие действующие лица и события, происходящие на урманской земле (почему-то вся точность относится к Норвегии, не к Руси), не выдуманы писательницей. За эту точность и в хорошем смысле дотошность низкий поклон Ольге.

Сразу скажу: взявшимся за "скандинавский цикл" и околдованным "Берсерком", не стоит ожидать того же от этого произведения. Книга намного слабее. Первая история цикла меня забрала и не отпускала, полностью выпотрошив, заставив испытать целый спектр эмоций. По сравнению с ней, "Стая" кажется блеклой, а персонажи не вызывают особого интереса, не заставляют за себя так переживать. Но будем позитивнее. Все это в сравнении с "Берсерком". В общем, это довольно добротная история. Хочется отметить, что мне очень нравится язык автора, то, как она передает дух времени. История также начинается в словенских землях, а заканчивается в Скандинавии.

Айша. Единственный интересный персонаж. Причем меня больше впечатлила не мистическая сторона, а именно характер. Притка. То есть, приткнувшаяся. По нашему, странница или попутчица. Везде чужая, одинокая и независимая. Но при этом, где бы ни была, будто бы и своя... Всем поможет - там подлечит, там выслушает.

Бьерн, Орм, Избор и остальные. Мужские персонажи получились какие-то смазанные. Не вижу между ними даже каких-то принципиальных отличий. Хотя Бьерна может и раскроют в следующей книге, кто знает.

Гюда.

На самом деле, не очень представляю, какова будет ее роль дальше. Княжеская дочь со сломанной жизнью, попавшая в рабство. Все это должно куда-то привести. Но вот куда? Поэтому, надеюсь, что в "Набеге" ее раскроют и я смогу сказать больше.

Остюг (Рюрик). Григорьева является сторонником антинорманской теории и представила свою художественную версию происхождения Рюрика. Мне было очень любопытно посмотреть, как же это будет показано в художественной книге. И мне не понравилось. Зачем делать его таким мерзким? Господи, какой противный пацан. Взросление, конечно. тяжелая штука. Тем более, в таких условиях. Да и мысль правильная: мол, забывая все, затоптав все свое прошлое и родственные чувства, он спрячется от боли. Но как же жалко это - прятаться, надевать маску! И дело даже не в жестокости к Гюде, а в подлости и трусости.

А теперь я приступаю к "Набегу" и надеюсь на достойное завершение трилогии. Возможно автор больше раскроет своих героев и раскрасит историю новыми красками?;)