Цитаты из книги «Современные проблемы доктрины гражданского права»

Интересный пример, относящийся к обсуждаемой проблематике, приводит К.И. Скловский, вспоминая спор о предварительном договоре, рассмотренный в 1995 г. В жалобе, которую ученый составлял для своего клиента, «удалось спрессовать едва ли не все, впрочем немногочисленные, публикации о предварительном договоре, вышедшие к тому времени»[130].

Так, например, А.Д. Гурков, рассматривая предпосылки возникновения доктрины second lokk, указывает, что ее источником стало решение Верховного Суда США по делу Mitsubishi v. Soler Chrysler-Plymouth 1985 г.[97]

«К сожалению, многие отечественные правоведы и юристы до сих пор почему-то убеждены, что в российской практике правовая доктрина как источник права официально не существует и не применяется. Более того, они полагают, что если нигде в законодательстве (включая Конституцию РФ) прямо не сказано об этом, значит, она не используется»[91].

Но формирование единой доктрины частного права возможно лишь при условии консолидации и гармонизации правовых доктрин отдельных правовых институтов, которые могут не совпадать по своему содержанию с общепризнанными, могут неоднократно меняться и модифицироваться.

В настоящее время бесспорным представляется положение о том, что одной из основных функций доктрины является влияние, оказываемое ею на формирование правового мышления. Именно в этом направлении необходимо рассматривать деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ в последние годы, в решениях которого неоднократно предпринимались попытки изменения догматических представлений о тех или иных правовых явлениях, сложившихся в профессиональном правосознании юристов.

«суть конфликта в том, что новые идеи должны оцениваться по старым критериям, сформировавшимся под влиянием и для поддержания прежней парадигмы»[41].

«Под доктриной (доктринальным учением) понимаются системы взглядов отдельных ученых (их групп) относительно понимания соответствующего правового явления, правовой категории. Доктрина всегда выражает, хотя и аргументированное, но субъективное (индивидуальное) научное мнение по известному вопросу»; «под догмой, иногда называемой системой, традиционно понимается позитивное учение об основах соответствующей отрасли знаний, выраженное в принципах, универсальных дефинициях и излагаемое по определенной методике»[22].

В свою очередь, С.А. Муромцев полагал, что под догмой следует понимать систематическое изложение начал (принципов) действующего права какой-либо страны и какого-либо времени[19].

Таким образом, общепризнано, что понятие «догма права» связывается с исследованием содержания позитивного права на конкретном историческом этапе и в рамках (объеме), изначально заданных самим исследователем.

Такой пробел становится особенно явным, если учесть, что определение догмы права достаточно ясно изложено во всех юридических словарях и учебниках теории права. В соответствии с наиболее часто посещаемыми интернет-ресурсами под догмой права понимается одно из направлений юридической науки, которое заключается в изучении, комментировании, систематизации и толковании норм действующего права[12]. Это условное наименование той научной сферы, которая состоит в комментировании и систематизации норм действующего законодательства, их логическом толковании, определении основных правовых понятий, т. е. в формально-логической обработке той или иной отрасли права в целях его правильного применения и совершенствования законодательной техники[13]