Отзывы на книгу «Терроризм в Российской Империи. Краткий курс»

Помимо качественного содержания, за что, конечно, уже стоит купить книгу, несмотря на довольно-таки внушительную стоимость, работа заключает в себе настоящий научный подход. Выражается он главным образом в том, что работа дает материал, необходимый для самостоятельного формирования мнения по поводу подпольных событий конца 19-го - начала 20-го веков.

В курсе приведены различные точки зрения по различным проблематикам, которые и подтверждаются, и опровергаются авторскими вставками, позволяющими не только оценить подход создателя курса, но и найти подпорки для собственной точки зрения. Несомненным плюсом работы является ее демократичный подход к читателю, она не заставляет нас мыслить таким же образом, как и ее создатель, она сподвигает нас к самостоятельному анализу и формированию собственного мнения по главным вопросам.

Любопытно, конечно, кому пришло в голову такое название - краткий курс терроризма. Подразумевается, что есть еще и полный курс терроризма. Книга строго научная, написал ее известный ученый-историк, специализирующийся на этой теме. Читается легко и рассчитана на широкую аудиторию. Для тех же, кто историей интересуется, книга может показаться, пожалуй, публицистичной и простой.
Материал в книге изложен как бы двумя способами. Одна часть представляет собой хронику терроризма в России, где история излагается последовательно по годам с описанием террористических организаций, совершенных ими террористических актов и дальнейшей судьбы террористов. А в другой части автор отдельно рассматривает те или иные явления и процессы, связанные с терроризмом или происходившие внутри его. Например, женщины-террористки, случайные жертвы террора, "патриотический терроризм". Также там рассказывается о судьбе двух известных террористов: Сергея Нечаева и Михаила Гоца.
Упомяну два запомнившихся мне момента. В книге опубликован полный текст "Катехизиса революционера", написанный Сергеем Нечаевым. Это такой "моральный" кодекс террориста, где в идеал возведены политическая беспринципность и людоедство. Любопытно, что советская коммунистическая власть изначально в 1920-е годы не отрицала наличие связи с Нечаевым и считала его одним из своих "предтеч". Однако потом она посчитала, что могут возникнуть нежелательные ассоциации и "нечаевщину" объявили случайным явлением в революционном движении и вообще старались о ней помалкивать. Поэтому тот же "Катехизис революционера" был опубликован в 1924 году и больше в советское время не публиковался.
На второй момент О. Будницкий уже обращал внимание в других своих книгах. Те, кто учился в советской школе, должны помнить фразу "Мы пойдем другим путем!", которую якобы произнес В.И. Ульянов (Ленин) после казни старшего брата Александра (народовольца) в 1887 году за попытку покушения на жизнь императора Александра III, поскольку якобы был противником методов индивидуального террора. Кстати есть даже картина такая "Мы пойдем другим путем!" советского художника сталинского времени Белоусова П.П., написанная в 1951 году. На ней молодой Володя Ульянов (еще с волосами) обнимает плачущую одетую в черное мать (после казни старшего брата Александра за попытку совершения террористического акта), а взор его задумчиво устремлен ввысь (видимо туда, где другой путь).
Реальность была совершенно другой. В.И. Ульянов действительно был противником индивидуального террора, но только, скажем так, в мирное время, пока в Российской Империи было спокойно. Если же начинались массовые стачки, восстания, массовые волнения, то В.И. Ульянов сразу преображался. В книге приведена выдержка из статьи или письма "В боевой комитет при Санкт-Петербургском комитете", написанных 16 октября 1905 года: "Я с ужасом, ей-богу с ужасом, вижу, что о бомбах го¬ворят больше полугода и ни одной не сделали! ... Иди¬те к молодежи, господа! ... Основывайте тотчас боевые дружины везде и повсюду и у студентов, и у рабочих особенно, и т.д, и т.д. ... Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может: кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т.д. ... Не требуйте никаких формальностей, наплюйте, христа ради, на все схемы, пошлите вы, бога для, все "функ¬ции, права и привилегии" ко всем чертям. ... Отряды должны тотчас же начать военное обучение на немедленных операциях, тотчас же. Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие - нападение на банк для конфиска¬ции средств для восстания ... Пусть каждый отряд учится хотя бы на избиении го¬родовых: десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов, которые завтра поведут за собой сотни тысяч".
Вот таким противником терроризма был В.И. Ульянов (Ленин).

Книга написана историком Олегом Будницким ещё до 2022 года, но в целом тон повествования настолько сухой и практически безоценочный, что подобное могло быть написано и после.

О том, что не понравилось: очень странная структура книги, когда в самом начале идёт хроника терроризма в основном с датами и фамилиями, потом глава о сути терроризма в глазах исследователей, а затем уже важные вехи. В итоге получается, что первая часть практически бессмысленна, т.к. дублирует третью, а для понимания сути явления первой должна стоять вторая Тут мы возвращаемся к моему любимому научпопу: полагаю, Хокингу или Докинзу в построении книг помогали литературные редакторы. А вот Олегу Витальевичу, к сожалению, нет.

При этом видны следы и сокращений — краткий курс на то и краткий, чтобы вместить в книгу как можно больше.

Всё это не умаляет научного подхода и стиля изложения, спокойно и в то же время въедливо изучающего явление терроризма. Многое я знала из школьной программы (спасибо моей учительнице истории, наверное, тот человек, который сформировал меня как личность), но освежить память не помешает.

Даётся хроника событий, описываются социологические и психологические (по многим психиатр плакал) портреты участников тех или иных организаций, благодаря чему мы видим движение от благородных декабристов до черносотенников и обычных бандитов. А на фоне этого, как диафильм, проносятся исторические реалии и общественные настроения, встречавшие борцов за народную свободу сначала с восторгом, а потом уставшие и обозлившиеся. И тысячи жизней жертв, рядовых граждан, о которых, к сожалению, мало кто помнит. За последнюю главу, правильную и нужную, автору отдельное спасибо.

В книге есть совершенно ужасающий момент с точки зрения описания (из протокола допроса, как понимаю). Возможно, я настолько впечатлительна. Или всё же в сочетании произвело впечатление больше, чем вся книга, наполненная куда более массовыми и жестокими убийствами.

В общем, если вы хотите углубиться в вопрос, думаю, "Краткий курс" не совсем подойдёт. Если вспомнить или познакомиться с явлением, чтобы лучше понимать цикличность истории, то можно начать и с этой книги.

В целом, книга весьма достойная. Для меня поднятая тема очень интересна, поэтому нового было мало. Но для того, кто впервые хочет как-то структурировать историю терроризма в Российской империи книга точно будет полезна. Ну или чтобы освежить знания (раздел «Хроника») и почерпнуть новые детали, точку зрения (все прочие главы).

Вообще хорошо, что книга получилась достаточно политически нейтральной, чего не так просто достичь, учитывая острую дискуссионность темы. В этом ее ценность: лучше начать с фактов и тенденций при минимуме интерпретации, чем повествовать наоборот, как чаще всего делается в популярной литературе и, к сожалению, весьма часто – в научной. Единственное, совсем непонятно зачем автор добавил Главу 2 о современном терроризме. Она будто на живую нитку невпопад прилеплена к этой книге, слабо связана с остальным содержанием и вообще вызывает, скорее, недоумение. Дань моде? Скорее всего, но попытка слабая.

Терроризм того времени – важная часть нашей истории. Знать хоть что-то о нем совсем не плохо для любого образованного человека. А оценивать – дело каждого. Терроризм сам по себе никогда и ничего не решал. Но он многое изменил, и многое изменил в лучшую сторону. А уж по безмотивности, жестокости, кровавости и уродующим последствиям наверняка намного отстал от государственного террора. Кто-то думает, что сама постановка подобного вопроса порочна. Обычно такие же люди думают, что убить одного – подлость, а убить на войне 10 миллионов – геройство, достойное воспевания.

Хорошо, что допустимы разные точки зрения.

В целом, книга выдержанна довольно наукообразно и, до определенного момента, практически беспристрастно. Подумаешь: то террорист благополучно сбегает с места преступления или поразительно как тот же террорист что-то сотворил, то народ восхищается и злорадствует убийствам, то терроризм становится средством самозащиты. В целом для российского образовательного стандарта это вполне обычные формулировки, благо хоть прямых призывов на баррикады нет.

Но вся мнимая беспристрастность слетает на теме "правого" террора - ради той самой наукообразности автор показывает все организации причастные к терроризму в РИ. Который ограничивается одной говорильней от Священной дружины и очередным эсером, которого в тёмную использовала охранка. Всё. Право слово,

Но человечек, что называется, раскрылся: "правые" террористы-без-терактов оказываются агрессивными карьеристами, примитивными славянофилами, поголовными антисемитами, единственный раз за всю работу цитируется прямая оценка современника ради хлесткой пощечины - членов СД клеймят грязными  проходимцами и даже дегенератами. При этом, даже сумасшествие реальных террористов с другой стороны политической подковы называется симуляцией ради избавления от наказания.

Участие Чайковского в Священной дружине, объявляется казусом и чуть ли не личным долгом мерзкому Победоносцеву. Но отчего-то уже без цитат и прямой речи. Интересно, долгом кому приходится идеология и деятельность Могучей кучки? 

Понимая (по крайней мере на словах) губительность насилия и принуждения, автор всё равно делит его на сорта и ранжирует не по фактическому злу, а на идеологическом основании. Убиватьпо катехизису плохо, но сметь противостоять террору настолько гаже, что в аду, похоже, появится десятый круг.

И самое-то страшное во всём этом то, что террористы в итоге победили:

Вижу, что о бомбах говорят больше полугода и ни одной не сделали!  ... Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка ... нападение на банк ... Десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных бойцов, которые поведут за собой сотни тысяч. 

"Катехизис революционера" из дурного памфлета фанатика превратился в modus operandi государственного образования после империи, где убийцам до сих пор посвящены тысячи топонимов, а их жертвам едва ли десятки. Где имя Софьи Перовской встречается чаще имени Александра 2. Так что заканчивая цитатами Ульянова, как бы в пику тому, на деле получается, что террор легитимное средство для получения власти.

На мелкие фактические ошибки - вроде поголовной еврейской грамотности или разгон первой Думы, просто потому что Николаю не понравился состав депутатов - уже даже не хочется обращать внимание. Раз хочет историк, то пусть будет поголовная.

Сто коротких рецензий. #28. Анамнез

Сто коротких рецензий. #30 Добропорядочные варвары