Отзывы на книги автора «Оксана Тимофеева»

Чудесная книжка Оксаны Тимофеевой обладает лишь одним недостатком - она слишком быстро кончается. Талант автора находит здесь своё отражение в двух зеркальных практиках: чтение и письмо.
Тимофеева безусловно талантливый читатель, ее книга более чем наполовину составлена из искусно подобранных цитат. Этот философский коллаж открывает нам внимательного, возможно, маниакального читателя, способного строить дивные миры из полюбившихся тестов.
С другой стороны, Тимофеева прекрасно умеет эти тексты создавать, в ее манере письма много простого, красивого и легкого слова.
О чем же «История животных»? Можно сказать, что отчасти она говорит о роли животных в некоторых западных философских системах, а именно - у Аристотеля, Гегеля, Батая, Хайдеггера и Агамбена.
Однако последняя глава почти полностью посвящена роли животного в творчестве Андрея Платонова. Это самая захватывающая, на мой взгляд, часть книги, от которой оторваться просто невозможно. Хотя и первая глава, о Коне Эдипе, ласточке и слоне, не менее прекрасна.
Прочитав эту книгу, вы не узнаете о животных ничего нового. В некотором смысле эта книга не несёт в себе никакой позитивной информации (но только - в некотором; на самом деле, здесь ужасно много оригинальных идей и соображений; но в моем представлении всё это лишь увлекательная проза). Впрочем, некое важное позитивное качество в ней все же присутствует, а именно: перед нами книга по философии, способная заставить читателя улыбаться.

Русский издатель (НЛО) очень напрасно убрал подзаголовок "Эссе о негативности, имманентности и свободе", задающий тон и ориентиры для дальнейшего чтения* (т.к. Тимофеева пишет вовсе не историю-обзор "философских животных" в широком смысле слова**, а само заглавие в первую очередь отсылает к Аристотелю).

*то есть для чтения, которое последует за прочтением заголовка - я, разумеется, имею в виду чтение самой книги.
**то есть слова "история", а не слова "животных", "философских" или ещё какого-нибудь. Вот почему мне, в отличие от Тимофеевой, не бывать философом? потому что я нифига не умею внятно мысли излагать.

"Это не то" — сборник эссе Оксаны Тимофеевой. Здесь есть место и войне, и феминизму, и размышлениям о сути нашей русской, но и вопрос "что же за люди мы такие" в целом без привязки к национальности и гендеру поднимается.

Название сборника отсылает к центральной теме одного из эссе в "Военной трилогии" и оно про отрицание-вытеснение всякой жуткой фигни, которую наш мозг не хочет признавать.

Это не война
Это не насилие
Это не сексизм
Это не унижение
Это не предательство
Это не госпереворот
Это не мятеж
Это не обман

ЭТО НЕ ТО. Это что-то другое, но точно не это.

Читать философские эссе про войну и Россию 24 июня было особенно в кассу. Но можно и в любой день, я уверена.

Нельзя сказать, что мне все идеи Оксаны близки, что со всеми умозаключениями я соглашаюсь. Я даже сделала заметки для одного собственного эссе, в пику эссе Тимофеевой. Но это же нормально, да? Это одна из задач чтения, разве нет?

Мне невероятно нравится размер и печать книжки (Издательство Ивана Лимбаха). Я люблю мягкие обложки и мятые корешки от частых загибаний страниц — сразу видно, что текст читают.

Книга Оксаны Тимофеевой предлагает авторскую философскую рефелксию на место животных в жизни человека. Под жизнью подразумеваются культурные и религиозные практики, где у бессловесного животного есть свои неотменимые функции. Книга интересна рассмотрением таких вопросов, которые врад ли возникнут в потоке человеческого быта.

Книга, соединившая в себе психоанализ, философское и социо-культурное исследование поведения людей с определенными паттернами.

Что это за паттерны?

Оксана Тимофеева берет в качестве материала для исследования три типа случаев болезненных состояний, описанных Фрейдом у его реальных пациентов. Эти болезненные состояния связаны образно с животными – лошадью, крысой, волком – отсюда и название книги. Фрейд имел свои гипотезы и мотивы анализировать психику пациентов тем образом, который бы подтверждаел его основополагающие, те самые, "фрейдовские концепции".

Ну все мы их слышали, так или иначе, даже если не читали Фрейда, да? По крайней мере все точно знают шутки о том, как Фрейд устарел со своими гипотезами членоцентризма и отрицанием женской сексуальности как отдельного субъекта.

Я как-то читала «очерки по психологии сексуальности» Фрейда и там действительно многое кажется нелепым или даже невозможным в наше время!

Но Оксана пошла интересным путем и на основе психоанализа Фрейда о трёх его пациентах-зверях выстроила любопытные и аргументированные свои гипотезы, почему в психике имеют место такие симптомы.
То есть по тексту читатели понимают, что Фрейд сейчас не во всем прав и часто не актуален, но его работы рассматриваются под новым углом, скрупулёзно и проницательно, без насмешек – так, что и к автору сразу любопытство появляется (а там большая работа проделана) и Фрейда как первопроходца, которому приходилось работать с нуля буквально, уже нет желания хаять

В театре нашей души разыгрываются представления по мотивам событий, в которых когда-то, вероятно, участвовали наши далекие предки

И так, звериное начало человека, почему оно существует? Как его объясняет современный психоанализ? Книга об этом. Но увлекательным и в принципе понятным языком.

Если читали Фрейда, Жака Лакана, интересуетесь психоанализом – это прямо свежий глоток воды на сухую землю старых теорий

Мне не хватило в конце неких глобальных выводов. Происхождение "зверей" в людях объяснили, а что с этим делать не сказали. Хотелось какой-то общей итоговой черты в завершение книги. Хотя сам текст со всеми разборами и промежуточными выводами действительно хорош.

Разница между стадом и стаей — это разница между пожираемыми и пожирающими.

я прекратила читать «Мальчики - вы звери!».
несмотря на современности повествования, реальность и объективность суждения авторки, мне было очень тяжело читать, раз за разом приходилось возвращаться к предыдущему предложению, чтобы понимать смысл происходящего. и на 28% прогресса я осознала, что мне не интересно, я трачу свою энергию не на саму книгу, а на то, чтобы разобраться в терминах.