В кои-то веки мне повезло с нон-фикшн - попалась книжка, которая безумно понравилась и более того, добавила ее на перепрочтение. В литературоведение я совсем дуб дубом, и несмотря на то, что книжка разделена была на 4 главы, и особо много не объясняла новичкам, а так же текла как речка, мне это чтение показалось очень занимательным. К сожалению, вряд ли могу прям пересказать - для этого надо читать глубоко, но ожидания мои наконец-то оправдались и 3 часа были потрачены совсем не зря.
1. Как выбирала книгу? И зачем?
Эта книга у меня давно в долгострое. Начинала ее серьезно читать в 2020, но после 10 страниц, несмотря на то, что они мне очень понравились, испугалась и убежала. Но пообещала себе, что когда-нибудь прочту ее полностью, а не таким ознакомительным наскоком. Когда она попалась мне в KillWish’e, у меня были двойственные чувства: с одной стороны, я была рада, что смогу закончить эти лекции и наконец-то узнать что-то новое про один из моих любимых жанров, с другой стороны я жутко боялась. Боялась того, что моих знаний будет недостаточно (так оно и сталось). Боялась, что будет много крутой информации, мой внутренний перфекционист проснется и захочет сделать больно уж детальные конспекты (и так оно сталось, к счастью, получилось обуздать перфекциониста). А самый видный страх на поверхности был, что меня жутко заспойлерят - и если Лавкрафта я особо не планирую читать, то спойлеры для Кинга и По будут ужасны и трагичны, потому что ну очень хочется самой пройтись по неизведанным дорожкам. Поэтому готовилась к диагональному чтению, но не понадобилось! (кроме 2-3 параграфов у Кинга)
Почему сама книга так заинтересовала? Мне очень интересно читать про литературоведение, как таковое. А ужасы, полулюбимый жанр (то ест люблю, но не всегда смотрю/читаю). При этом сама психология ужаса - самая вкусняшка для меня, потому что помогает понять самое такое сокровенное и универсальное в опыте человека. И как ни странно, в отличие от других эмоций и чувств, литература и кино, а так же анализ их довольно-таки хорошее подспорье для понимания страха / ужаса.
***
2. Кратко о книге.
Четыре лекции, одна - вводная, вторая - по каждому писателю по отдельности. Сначала очень испугалась размерам, потому что в электронной читалки показывала 220 страниц (~400 стр), но это такая редактура - очень много сносок, и их решили печатать одна сноска - одна страница. На самом деле лекции очень маленькие и вся книга прочиталась буквально за 3 часа.
Спойлеров боятся, литературоведение не читать. Но здесь все было не так страшно. Во-первых, метод анализа творчества / ужаса был сконцентрирован не на определенных произведениях, а больше на паттернах в творчестве писателя или же эпохе. То есть шло не от частного (произведение) к общему (тезис/паттерн), а наоборот. Поэтому можно было легко просто пропускать названия рассказов/произведений, но при этом не терять главной мысли аргумента. Во-вторых, спойлеров как таковых, вот прямых в лоб, было очень-очень мало. По большей части у Кинга, но я только один раз за всю книгу “обожглась” на них. А это четыре лекции и 200 страниц!
А теперь по структуре книге. Первая часть - вводная. Рассказывает о самом возникновение жанра ужасов, начиная от преромантиков и готического романа, заканчивая “грошевыми ужасами” в журналах. Большая часть анализа будет отведена английской/британской литературе, лишь изредка будут вплетаться другие европейские каноны. Вне-европейского нет вообще. В конце плавно перетекает в американскую литературу, которая по мнению автора, по-крайней мере в начале, была очень сильно подвержена влиянию английской литературе, но были и свои собственные особенности. Зачем нам американская? Потому что три писателя, о которых пойдет речь дальше - все они американцы и занимают почетное место на пьедестале аристократии ужасов в наше время.
Следующие три главы исследуют творчество По, Лавкрафта и Кинга. Одна глава - одна лекция - один писатель. Автор рассказывает не только о контексте произведений и о произведениях, но и о том, как жизнь и личность автора переплетается именно с этой подачой и этими темами. Заметила, что в большей степени представлена (как иллюстрации) короткая форма. При этом она иногда вплетает и показывает, как творчества всех их трех отличается/похоже друг на друга, и как кто на кого смотрел. Получается этакий микс между биографией, психологическим анализом, немножко приправленные эпохой, в которой писали, и разумеется не сходя с главной темы - литература ужасов и что в ней такого.
Очень много сносок. Примерно две трети из них - комментарии. Поэтому иногда читать сложновато, приходится держать слишком много в голове.
По наполнению - мне, как полному новичку в этой сфере, было очень интересно читать. Хотелось даже больше, особенно по истории жанра. Самой слабой главой показалась глава про Кинга. Лавкрафт, кстати, очень заинтересовал тоже, хотя не уверена, что хочу его читать.
3. Конспект.
Минусов почти не нашла, кроме разве того, что если захочется делать конспект / заметки, будет сложновато, потому что как я уже сказала, лекции текут как речка, плавный рассказ, что книги не умаляет, но становится сложнее анализировать. Плюс, опять же, наверняка из-за того, что я такой нуб, мне все показалось новым, крутым и важным. Поэтому остается только перечитывать, и не в ознакомительном порядке, а более глубоко, если захочется сделать хороший конспект.
Однако, выписать пару интересных мыслей мне удалось. Точнее вспомнить после прочтения. Насколько они актуальны/действительны - узнаю только тогда, когда может быть удастся погрузиться в тему (история литературы / что-нибудь академическое по ужастикам)
5 интересных мыслей
1. Различие между horror, terror и suspense. (определения - цитаты из книги)horror - страх, смешанный с отвращением от непосредственного созерцания чего-то отталкивающего и угрожающего жизни
terror - ледянящий душу ужас, источник которого являются возвышенные эффекты в беркианском духе: темнота, неизвесность, ощущение опасности, природа.
suspense - особое психологическое состояние, связанное с неотвратимой, но при этом неопределенной угрозой, мучительной неизвестностью относительно сущности, размера и формы нависшей над человеком опасности
2. Пре-романтики начались как оппозиция философии возрождения, классическому канону / просвящению, где в литературе важны были стандарты и некая мораль, и в то же время присутствовал элитизм, где средневековье и народ/фольклор был уделом “варваров”, а значит не таким интересным. Так же разум был важнее чувств, а всякая мистика и меланхолия - удел совершенно другого поля. (После пре-романтиков был, как я поняла, готический роман и сами романтики).
3. Я удивилась огромному
количеству литературы и имен, которые были, начиная с 18 века. И при этом очень много женщин. До нас доходят совсем малюсенькие крохи.
4. Различие писателей: Э. По - тема смерти и замкнутые пространства, иногда безумие, идеализация женщин, Лавкрафт - космический хоррор и бесконечно открытые пространства, полное пренебрежение человеком (человек как марионетка) и огромного размера монстры, минимум женщин, Кинг - кошмар в повседневном и обычном, погружение во внутрь, но при этом опасность так же может скрываться в окружающем, темы безумия есть, женщины, более того новые герои - дети и подростки тоже присутствуют в творчестве.
5. Несмотря на то, что жанр ужасов был всегда бульварным, белетристикой, чисто для удовольствия, иногда
он выполнял важную функцию (это мое наблюдение).
- социальная критика и в некоей степени гуманизм
по сути, первыми вели то, что институты могут влиять на человека и превращат его в монстра, а не то, что человек рождается абсолютным злом.
- рефлексия на себя, общество используя отреченные инструменты / несерьезность
очень многие писатели прорабатывали свои травмы через литературу и ужасы помогают изобрести хорошую метафору для травмы. Плюс когда наблюдаешь за самым сердцем зла, начинаешь задаваться вопросом - а откуда оно берется?
- эскпизм и терапевтический эффектсвернуть***
Вердикт: Я очень рада, что познакомилась с этой книгой. Во-первых, был некий релакс из-за подачи материала. Во-вторых, узнала много всяких разных интересностей. В-третьих, мне показалось, что эта книга меня чуток обогатила как человека. Жаль, что у автора только одна книга, но с удовольствием ее перечитаю как-нибудь. Ожидания оправдались, а страхи оказались не такими монстрами, как их себе представляла.