Замри

Весьма затруднительно было ставить этой работе оценку. Ещё и первой. Посмотрела, а здесь ни читателей у неё, ни оценок, ни одного, у кого она в прочитанном. Как-то даже жутенько. Саспенс!!!
Не без мандража и вымотанных нервов поставила тройку. Тройку как за фанфик. Это именно фанфик по исполнению, по форме и содержанию. Зверски вопиёт о спасительной редактуре. Диалоги должным образом не оформлены, хотя интересные и подчас забавные. От разного пошиба стилистических, орфографических ошибок просто рябило в глазах, самое то на ночь читать, чтобы вырубиться!
Чтение рваное и сумбурное из-за такой грубой, необработанной формы произведения.

Идея привлекла. В сюжет поначалу затянуло, если бы не перебор п....ца. Да нет, не подумайте, я как раз не ханжа! Я люблю такого рода лёгкий жанр под настроение, я обожаю всё естественное и откровенное, как саму природу. Можно сказать, я натурист. Мне нравится и эротика, и жёсткое порно (надеюсь, все, кого я могу шокировать, сейчас отошли от экранов). И здесь мне кое-что показалось близким и сильным в описании крышесносных постельных сцен, о да. Но...
Зачем же так злоупотреблять клише?
Это единственный вопрос к автору. С уважением, но клише сочатся из каждого второго абзаца. Сочная на клише история. Просто всё на них построено, и даже в постели или в сексе не в постели, и во многом другом. А что без клише? История разойдётся по швам? Как "розовые лепестки"?

Клише подпортили общее лёгкое и воздушное впечатление, в общем.
И потом, как будто героиню писали с Анастейши Стил... Ну господи, ну чего она перманентно губы то облизывает, то кусает, покрывается румянцами в самых неожиданных местах и блеет, или млеет... и вечно "готовенькая", просто бешенство какое-то. Это что, дневники нимфоманки? Ну ладно, положим, смотрится местами неплохо. Но приготовьтесь, что большую часть текста с детективным уклоном вы будете узнавать: сколько раз, куда, в какой позе, чем, полизал, понюхал, послушал, погрыз, постучал, потёр, потрахал. Это буквально 90% от всего текста. Ну и что в "персиковом" итоге?
А что же это?!
Попытка в любовный роман? Детективный триллер? Не дай боже, психологический?
Как-то всё полно несовпадений.
И у меня не срослось с конечным впечатлением, что это было такое...


Спойлер (после прочтения будет стёрто в вашей памяти)

Спорная развязка, скомканная и неправдоподобная. Развязочка-выручалочка для автора, когда устал корпеть над сюжетом и хочешь побыстрее состряпать конец, следующие варианты: 1. всё приснилось 2. всё это неправда 3. герой психбольной и ему показалось 4. это была фантазия

ЧТО, б....ь???
(в тексте присутствует нецензурная брань, но не в рецензии же на текст!)

То есть ГГ состроила такую сложную защитную фантазию в травматичной для себя, а попросту убийственной ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью, на тему сингулярного множества потрахулек? Она на самом деле там, в подвале, где её держали, ходила под себя, связанная, но грезила о фантастическом сексе? И при чём тут весь до этого подетально выстроенный сюжет какой-никакой? Ни один его структурный элемент не сработал, хоть с какой стороны к нему не подойди. А вот стандартный набор клише ещё как был собран, бережно, все образчики на местах.

В нужном месте подкинутый чемоданчик с "уликами", в нужном месте - тюк по головушке, в нужном месте - ключевая фигура с внезапными откровениями крупным планом...
Всё один к одному, НО...
Какая разница, это всё иллю-юзия. Фикция. Ба-бах! Это ей просто привиделось.
И тебе тоже.

И если в "Американском психопате" этот элемент фабулы логично встраивается в финал, то здесь он вообще не работает, не встаёт на место. А остаётся чужеродным элементом и висит на конце, как болтающаяся безделица. Ну такой брюлик, что есть и есть, ничего не меняет, ничего не объясняет толком.

А могло быть лучше!

Как говорил Джон Шутер, "Секретный сад, секретное окно":

- Вы знаете, что мне нужно... Финал истории! Перепишите концовку!