По идее, человек по имени Нил должен писать про Египет, но и про Чёрное море у него получилось отлично. Кое-где я бы расставил акценты по-другому, но в целом книга нравится. И название он вполне точное придумал.
Начало, правда, не предвещало ничего хорошего. Такого количества фигни давно не встречал. Видимо, кроме, истории автор не знает ничего.
Это не обязательно читать
Новости химии:
Но когда поступление органики так велико, что запас растворенного кислорода истощается, бактерии прибегают к другому биохимическому процессу: они изымают кислород из ионов серы, которые входят в состав морской воды, при этом выделяется остаточный газ – сероводород, или H2S.
И геофизики:
У побережья Перу сероводород иногда поднимается, вскипая, из глубины на поверхность: в ходе этого периодического стихийного бедствия под названием “эль-ниньо” он убивает всю экосистему
История с географией:
Руины Херсона (он же Корсунь, он же Херсонес) покрывают мыс на краю города [Севастополя].
(Впрочем, это, скорее всего, переводчик запутался с Херсонами. В книге есть и нынешний Херсон. Не верю, что Нил Ашерсон перепутал.)
История без географии:
крещение Киевской Руси князем Владимиром в 991 году
Арифметика:
Над этим местом возвышается гигантская базилика, возведенная в 1891 году в ознаменование тысячелетия крещения Руси
Просто галлюцинация:
Бородатый священник шел прямо по крови. Он мог выбирать дорогу, чтобы не наступать в алые озера и реки, текшие по мостовой, но для этого ему пришлось бы отвести взгляд от танков, притаившихся впереди, полускрытых в подземном туннеле. Поэтому он шел вперед напрямик – медленно, вскинув голову, не глядя под ноги.
(Это про ГКЧП 1991 года. Тогда погибли три человека, из них не могли вытечь реки крови, как описано.)
А это о любви:
ЕС стремится наладить эти отношения снова, хочет любви и уважения от Москвы.
(Тоже своего рода галлюцинация.)
свернуть
Вся эта ерунда встречается только в самом начале. Похоже, автор был немного не в себе, когда писал предисловия. В дальнейшем ничего такого не видно.
В целом книга написана, как песня скифа-кочевника: что вижу, о том и пою. Это и правильно. Скифы занимают большое место в книге (и в истории). Ну и уж лучше писать о том, что видел, чем изобретать завиральные причины для эль-ниньо.
Прихотливая траектория авторской мысли заходит далеко: в Польшу, Францию и вплоть до Англии и Шотландии. Порой и о Китае идёт речь, о Японии и даже о Новом Свете. Но она неизменно возвращается к Чёрному морю: окраине Европы, центру мира и колыбели "цивилизации" и "варварства".
Также и во времени автор перемещается легко и непринуждённо. Переплетение пространства-времени понравилось бы Альберту Эйнштейну. Для Нила же Ашерсона главное -- современность, но её не поймёшь без истории. Полностью согласен.
Не всё показалось мне одинаково интересным, но это нормально. Почти целая глава про Адама Мицкевича изрядно меня утомила.
Хотя есть в той главе как минимум одна забавная идея.
Самое главное произведение польской литературы -- "Пан Тадеуш" Адама Мицкевича. Поэма имеет для поляков значение примерно такое, как для русских "Евгений Онегин". Так вот, первая строка там такая:
Litwo! Ojczyzno moja!
В русском переводе это обычно "Отчизна милая, Литва!"
А вот гипотеза, что польская аристократия берёт начало непосредственно от сарматов, кажется мне маловероятной. Хотя, кто знает? Русская аристократия может же происходить от викингов, почему бы польской и не начинаться с сарматов?
Очень интересна была глава про понтийских греков, Турцию и конструирование наций. Так, есть где-то в горах Германии человек по имени Вольфганг Фойрштайн. Он всю жизнь строит нацию для маленького народа лазов, которые живут в Турции и немного в Грузии.
В интернете сведений об этом человеке нет совсем. Зато есть кусок из книги Нила Ашерсона о нём. Очень рекомендую.
Абхазия, как оказалось, строит свою внутреннюю жизнь очень по-умному.
Вот это была настоящая неожиданность. Я думал, там и власти-то никакой нет, ни государства. Ничего подобного. Они не просто говорят, что хотят жить дружно. Они это делают.
Независимость – всегда отчасти ампутация. Старые, но все еще живые связи обрубаются. Большинство ликует, но меньшинство всегда горюет, когда таможенный барьер перекрывает знакомое шоссе во вчерашнюю столицу, когда определенные ордена становится невозможно надеть на парад, когда прекращается ежедневная доставка излюбленной газеты на языке метрополии. Соседи уезжают – с сожалением, полным достоинства, или в панике. Это всегда потеря.
И руководство Абхазии это понимает. По крайней мере, нынешнее руководство.
От всей души желаю их народу, чтобы так было и всегда.
Самая прикольная история -- про хитрожопого царя Левкона, сына Сатира I. Он правил Пантикапеем с 389 по 349 год до н. э.
спойлер
Когда Левкону понадобились бабки, он объявил денежную реформу. Все старые деньги становились недействительными, и Левкон потребовал, чтобы все монеты сдали для перечеканки.
Народ отдал все имеющиеся деньги, и Левкон перечеканил на каждой монете двойной номинал. После этого он честно отдал каждому ту сумму, которую у него взял, и стал счастливым обладателем ровно половины всей наличности в государстве :)))
Я так пока и не решил для себя, чьи методы честнее: старые от Левкона или новые от Центробанка и Минфина.
свернуть
Лайвлибовцам должно быть приятно, что Нил Ашерсон прекрасно знает русскую и советскую литературу. Он прочитал больше, чем некоторые (я в том числе).
Показалась минусом некая однобокость книги. По любому затронутому вопросу можно найти совсем другие мнения, но автор даже не упоминает о них.
С хазарами, например, ему всё предельно ясно, а на самом деле научные дискуссии об их культуре, религии и происхождении идут десятилетиями и не прекратятся в обозримом будущем. Та же примерно история со скифами, сарматами, караимами и всеми остальными.
Ясно, что все теории и гипотезы рассмотреть невозможно физически, но можно было бы хотя бы в предисловии написать, что автор излагает только те точки зрения, которые лично ему ближе.
Ссылки на Геродота в таком контексте убедительны, а на изумительный исторический роман Наоми Митчисон “Король Зерна и Королева Весны” не особенно.
В целом книга хорошая, местами даже очень. С некоторыми идеями я бы поспорил, но это нормально и даже правильно. Все мы разные, так что не интересно быть во всём согласным с автором.
Всем рекомендую.