Отзывы на книгу «Счастливчик»

Насколько предвзято нужно написать книгу, чтобы экранизация удалась в разы лучше и стала одной из любимых? Признаюсь, к книге притронулась после просмотра, но будь наоборот, уверена, впечатление осталось бы ровно таким же. Спаркс - один из известных любовно-романтических романистов, и очевидно, один из немногих таковых среди писателей-мужчин. По его книгам снято более десяти кинокартин. И минимум три из них удачнее первоисточника. Всё-же останусь при мнении, что истории для женщин лучше писать женщинам. Моя предвзятость вообще не при чём. Сексизмом тоже не пахнет. Нечто необъяснимое творят писательницы в своих романах, рассказывая истории любви и совсем безжизненной и сдержанной эта же история оказывается в руках Спаркса.

Весомую роль в любви к фильму сыграл и возмужавший Зак Эфрон. До этого знавшая его только как смазливого мальчишку в фильмах для девочек подростков, была удивлена его новоявленной маскулинности и роли смелого, решительного , но сломленного солдата. Можете считать, что "Счастливчик" - очередной проходной романчик для домохозяек с симпатичным личиком главного героя. Ваше право. Мне же в жизни не хватает таких людей хотя бы поблизости. Я никогда не встречала подобных мужчин, с осознанием, адекватностью, готовностью защищать. Такие фильмы очень выручают. Вернёмся к Эфрону. Он показал своего героя лучше самого Спаркса. Благодаря этой роли я стала воспринимать талантливого актера как такового и рассматривать его будущие фильмы как что-то ожидаемое. Это не закончилось спустя несколько лет. Какое-то особое умение у человека, и дело далеко не во внешности.

Потому и книжный роман встретился мною неопределённо и безэмоционально. Нет в герое того стержня, того же взгляда, и тех же мелких телодвижений, которые заставляют женскую душу покориться мужчине в самом положительном понимании.

Раз за разом прибегая к романам Николаса, ловлю себя на ощущении, что мне не нравится, нет живости, присущего женскому перу.

Если идея автора была такая, чтобы читатель отдохнул и расслабился во время чтения его книги, то ему это удалось. Вот уже вторая книга Николаса Спаркса, прочитанная мной, производит впечатление книги для прочтения на переменах, в окнах между уроками/парами... Однако это своеобразный плюс, потому что ты можешь спокойно отложить книгу, а потом, спустя какое-то время, она опять тебя втянет. Именно этим она, в конечном счете, меня и привлекла.

Может ли мужчина найти женщину если он знает про неё всего - ничего? А именно, что она красива и ее имя начинается на букву "Э". Оказывается, может! Просто нужно немного подумать, изучить фотографию и вуаля! Если ему повезёт, то он сможет встретить эту девушку. Ну, а если он окажется счастливчиком, то фотография спасёт его от смерти, а та, которая на этой фотографии запечатлена, привяжется к нему. Но все пройдет не так гладко, ведь прошлое умеет напоминать о себе весьма не своевременно.

Идея книги интересна, редко используема и увлекательна. Приятно было насладиться лёгким стилем Спаркса и приятными персонажами.

Порой мне искренне жаль героев Спаркса. В их жизни не существует полутонов и все, что с ними происходит, либо до умопомрачения хорошее, светлое, доброе, либо до ужаса мрачное, горькое и трагичное. Черное/белое и никак иначе. Читая его романы знаешь, что в итоге любовь восторжествует, главные герои будут жить долго, счастливо и умрут в один день или любовь восторжествует, но кто-то из них умрет намного раньше. Ну ладно, может и не обязательно умрет, но все закончится очень драматично. И вот ты берешь очередную книгу, умиляешься, радуешься и немного даже завидуешь невероятным чувствам главных героев, переживаешь за них, улыбаешься, а потом вспоминаешь, что читаешь Спаркса и напрягаешься, настороженно перелистываешь страницы и пытаешься понять что делать - готовить носовые платки или ждать приторно-сладкий хеппи-энд. Иногда это невероятно раздражает, но в тоже время интригует и не дает скучать.
"Счастливчик" не выбивается из ряда остальных книг автора, которые я читала. Все те же персонажи, чувства и переживания. Но как же у автора чертовски здорово получается передавать ощущение теплоты, уюта, доверия и взаимопонимания. Хочется закрыть глаза и оказаться персонажем из книги, только обязательно положительным и с хорошим финалом.

Прочитав уже вторую книгу Николаса Спаркса я до сих пор не могу понять, что все так цепляет в его произведениях. Ну честно. Хотя по сравнению с первой книгой, которую я прочитала, «Счастливчик» мне понравился больше. Но не на пять балов. Самое главное, что нет ощущения действительно такой нежной любви у персонажей, которую так старается создать Спаркс. А его банальные персонажи, ну и очень примитивный сюжет, как для короля любовных романов вообще неприемлемо. Книга легкая, но в ней нет той искры любви, бури чувства и накала ощущений, что это действительно родные души, которые так долго искали друга друга, пережили огонь и воду, войну и придурка мужа.

Вся история начинается, что супер хороший мальчик Логан побывал на войне и благодаря фотографии выжил. Да. Я это не отрицаю. Это действительно было круто и не обычно, что мне очень понравилось, как Спаркс соединил в одном моменте и жажду к жизни, и таинственную незнакомку. Но вот дальше. Логан мне показался мямлей. При Бэт он старался, ну как это сказать, плыть по течению. Все будет самим собой. Пешком придя к ней домой он ничего не собирается делать? Ну что серьезно? Я была в шоке. Он был таким скучным, таким послушным мальчиком, делал все, что велят и сам проявлял инициативу. Ну просто Бог с небес спустился.

А потом Бэт психунула и ей надоело самой ждать, когда же суженый сделает первый шаг и сделала его сама. Ну я бы тоже так поступила. Но я честно не поняла, почему она в него влюбилась. Потому что мы такие хорошие и милые? Та он ей почти ничего там и не рассказывал. Только отдельные моменты. Ну ладно. Влюбилась и бог с ним. Но их отношения были настолько скучными без какого-то огонька, задора и тех романтических чувств, которые я ждала, что даже бывший муж и плохой полицейский не спасал ситуацию.

Вот когда на горизонте Тибо появлялся Клейтон мы сразу становились крутым мальчиком, а с Бэт милый и пушистый зайка. Быстро он менялся. Хотя мне кажется, что Спаркс, когда описывал Клейтона, сам запутался. То он маньяк-извращенец, то добрый попочка, потом злой папочка, потом мы богатый и двуличный сукин сын, то мы бабник, то мы еще и собственник. Короче, ну прям самые негативные качества впихнул, но старался сделать из него доброго отца, который за Беном может присматривать, но потом передумал. А в конце снова вернулся к изначальной мысли, когда надо ребенка спасать.

Ну вообщем слабо. Поставила четыре, потому что книга легкая и читать ее можно. Просто расхваленный Спаркс и такой сюжет, такие персонажи. Хотя я не удивлена, даже у самого лучшего автора должно быть плохое произведение.

Эх, люблю я Николаса Спаркса и все тут! И книги у него хорошие, и фильмы по ним - замечательные. После них тепло, хотя зачастую они имеют грустное содержание. Читая его книги знаешь, как бы паршиво не было главным героям, впереди, с вероятностью 95% их ждет хэппи энд. А оставшиеся 5% это тоже хэппи энд, но не такой радостный, как в остальных книгах, омраченный смертью одного из персонажей или болезнью.

"Счастливчик" - довольно тревожная книга, напряженная. Даже не смотря на то, что фильм я смотрела перед тем, как засесть за чтение, я с содроганием ждала развязки. Простит ли Бет Логана? Выживет ли Логан? А Бэн? Будут ли они вместе?

Логан. Мне не нравиться то, что в книге его в основном называют по фамилии, нет, у него вполне приятная фамилия, но имя подходит ему больше. Тибо - это морской пехотинец, солдат. Лонаг - прекрасный человек и привлекательный мужчина. Он удивительный, и не только потому что отшагал пол страны в поисках загадочной девушки с фотографии. Он добрый и чуткий, он ладит с собаками и с людьми, он умеет слушать, а главное слышит то, что ему говорят. Он никогда не затевает драк и старается разрешить все мирным путем. Он видел тьму и смерть, он прошел войну но остался человеком, способным на сострадание, любовь и доброту.

Элизабет. Не нравилось мне ее предвзятое отношение к Логану, с другой стороны, это я знаю, какое он чудо, а для нее он незнакомец, который отшагал в полном одиночестве пол страны и осел в маленьком, бесперспективном городке, чтобы чистить собачьи клетки и получать крохотную затрату. И эта ее чертова интуиция, которая шептала на ухо о том, что он что-то скрывает. Немного смахивает на описание маньяка, так что да, с этой стороны я могу ее понять. А вот то, как она на него разобиделась... очень глупо. Он не виноват, что выжил, а ее брат - нет. Он не хотел этого. Он ни при чем.

Клейтон. Если в фильме он - отморозок, то в книге - отморозок в квадрате. Я чувствовала неподдельное отвращение, а главы от его лица читала с кислой миной. Подглядывает за студентками-нудистками и делает фото. Старается вылепить из своего сына спортсмена, вечно заставляет его убираться и пренебрегает им как только может. Предается похотливым фантазиям с участием Бет. Ведет себя как полная скотина и постоянно глушит пиво. Я не смогла проникнуться к нему симпатией даже после того, как он кинулся спасать Бэна, ибо если бы он не вломился в их дом мальчик и так был бы в порядке.

Вообще вся эта идея с талисманом очень мне нравиться.То, что простая фотография принесла удачу и сохранила жизни - завораживает и дарит какое-то умиротворение. Веру в ангела-хранителя, в судьбу. Чудесная книга, для чудесного вечера.

7 из 10