Отзывы на книги автора «Николай Зенькович»

Я читала предыдущую книгу "И пришел Путин", и она интересная, но шла почему-то медленно. Возможно, из-за непривычного формата. "Выпьем после победы" я прочитала гораздо быстрее, и хочу продолжить знакомство с условной серией. Условной - потому что, несмотря на единую структуру дневника и хронологию, эти книги выходят с разным оформлением и мало связанными между собой названиями. Пока я в курсе о существовании книг-дневников Зеньковича еще за 2001 и 1998 года, но не удивлюсь, если автор успел продолжить путь по нулевым, а я просто не знаю, под каким заголовком искать.
Книга представляет собой подборку событий из общественной, политической и культурной жизни по датам выбранного года, в данном случае, 2000. Описание событий дополняется цитатами из СМИ, что позволяет узнать, а как же журналисты и общество тогда реагировали на, к примеру, выборы президента или трагедию "Курска".
На мой взгляд, книга вполне подойдет и для знакомства с темой, и для расширения знаний о политике начала нулевых. Если читатель ориентируется в событиях, то ему может быть приятно встретить на страницах знакомые фамилии, редко упоминающиеся в политических книгах. В моем случае, это была фамилия экс-губернатора Кубани Ткачева, который, как оказалось, был начальником Зеньковича во время работы в думе.
P.S. А еще автор помог мне расшифровать прототип еще одного персонажа "Господина Гексогена" ("очевидного" для знатоков), генерала Шептуна. Его звали генерал Шпигун, и теперь-то я в курсе, что Прохановым было взято из реальности, а что - художественный вымысел.

Н.А. Зенькович когда-то отпугивал запредельным количеством выпущенных книг, которое всё увеличивается. Но по мере знакомства с качеством проделанной работы по подбору ключевых политических фактов, такой трудоспособности можно только порадоваться. Не мешает пользе дела и откровенный советский окрас всего написанного, т.к. по каждому спорному вопросу можно смело ссылаться и говорить: вот так на дело смотрят большевики, вот что имеет для них первостепенное значение, вот чему они противостоят в первую очередь. Часто в пропагандистских манипуляциях более поздних лет подлинная картина событий 1996 г. заменяется мифологическими упрощениями. Необходимо держаться какой-то прочной широкой фактической основы, дабы не соскользнуть в замкнутое на самом себе невежественно бессмысленное повторение ругательных или апологетических заклинаний. Советские тезисы Зеньковича легко отрицать, давая иную независимую оценку тому что ему не нравится, либо записывая в чёрный список положительных героев его книги. Расклад имён на левую и правую сторону по взятой книге получается весьма увлекательный. Было бы очень продуктивно, если бы на подобных произведениях формировалось понимание смысла политических процессов. Гораздо менее для того годится куда более слабая книжка М. Зыгаря "Все свободны", которую совершенно незаслуженно раскручивает либеральная пропаганда в качестве какого-то обязательного чтения, только за соответствие зомбирующего программирования разглагольствований Зыгаря идеологии социал-демократического "левого поворота". При всей очевидной близости либералов к советской пропаганде, Зыгарь подгоняет под свою теорию только часть событий, относящихся к выборам, не давая полной контекст по всему 1996 г. Одно это делает Зеньковича более полезным автором. Зеньковича же на данный момент никто не использует как дезинформационную агитмашину, т.к. факты сами по себе отнюдь не свидетельствуют в пользу того что хотелось бы внушить большевикам или либералам. Факты против любой пропаганды.

Это дневниковые записи бывшего заместителя заведующего идеологического отдела ЦК КПСС. День за днем о событиях одного года (1999 год). Ничего нового, просто при чтении освежаешь в памяти события тех лет.

Все, что автор пишет, было в официальных СМИ. К некоторым записям он дает свой комментарий 2015 года (вот это, как раз, очень интересно). Довольно часто переключается на полемику со своими оппонентами по поводу своих публикаций.
В изложении ежедневных событий - достаточно бесстрастен, поэтому читать его легко, никаких противоречий не возникает, идеологической направленности не чувствуется, а вот то, что касается его реакции на критику его книг - здесь автор часто эмоционален: с благодарностью отмечает похвалу в свой адрес и ссылки на его статьи в произведениях других авторов и болезненно воспринимает критику.