Война. Чужими руками

Николай Стариков в этот раз решил продолжить геополитическую тему. Он начинает с совершенно логичной параллели создания ЛНР и ДНР с образованием США (которые должны бы были переводиться как Соединённые (именно) Государства Америки, отражая весь смысл такого объединения). США на момент образования были точно такими же "самопровозглашёнными", т.к. образовать государство, в общем-то, без "самопровозглашения", нельзя. И уже дальше прошёлся по Мексике, Нидерландам и Голландии, Бельгии, Эстонии (никогда не существовавшей до 1917) и другим европейским (и не очень) государствам.

В книге доступно и популярно объясняется, как разрушенную и закабалённую Первой Мировой Войной Германию последовательно выращивали для войны с СССР, закрывая глаза на гонения против коммунистов, выход из Лиги Наций, требования Германии на паритет вооружений со странами-победителями и на другие замечательные вещи. Проводится недвусмысленная параллель с сегодняшней Украиной с её абсолютно "нормальными" факельными шествиями и запретом на использование русского языка. При этом, конечно, огромное количество нарушений фиксируется в самой России - отсутствие демократических институтов и "несменяемость" власти, например.

Крайне советую читать всем идеалистам и желающим для России и её жителей светлого будущего. Изучайте историю. Изучайте прецеденты. Сравнивайте источники. Старайтесь найти смысл всего происходящего. Никакая власть не бывает идеальной. Но во все времена есть методы установления добропорядочных отношений внутри государства. Есть возможности выходить во власть, даже для таких отвратительных личностей, как Хрущёв и Горбачёв, при правлении которых становятся массовыми протестные акции, а цель существования государства и её жителей становятся максимально размытыми и почти бессмысленными, что двигает население на ещё большие глупости. Но что Хрущёв, что Горбачёв - были людьми из народа. Они в какой-то степени были идеалистами, верующими в то, что все желают нашей стране только добра, никакой конкуренции ни в какой форме между государствами нет и мы занимается только самодурством. Думайте лучше. Сейчас в истории нашей страны, я считаю, лучший момент нашей жизни, несмотря на давление изнутри и извне. Всё-равно находятся необразованные люди, студенты, просто ведомые, которые из лучших идеалистических побуждений готовы ломать всё и вся ради эфемерных неконкретных целей, вуалирующихся в простых и доступных лозунгах. Учите историю. Старайтесь не повторять её ошибок. Иначе вы обречены её переживать снова и снова.

В данной книге автор расследует взаимосвязь исторических событий с геополитическими интересами государств на примере различных стран. Думаю, для этой книги хорошим эпиграфом была бы цитата римского философа и политика Марка Туллия Цицерона: «Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот».
Книга содержит описание:
- образования США и присоединение штатов;
- приход к власти в Германии Гитлера и использование его англосаксами против СССР;
- хорошее описание предвоенной ситуации накануне ВОВ в Европе, мюнхенский сговор, договоры с Гитлером и т.д.;
- война гитлеровской Германии с англичанами на Бл Востоке и в Африке накануне ВОВ;
- Польша как союзница Германии;
- хорошее, по датам в хронологической последовательности описание венгерского мятежа 1956г, его подготовки и действующие лица, неблаговидная, подстрекательская роль в венгерском мятеже Броз-Титовской Югославии;
- помощь англичан немцам в уничтожении английского же каравана транспортных судов PQ17, доставлявшего грузы из Англии в СССР;
- революционные события в Китае, Чан Кайши, Мао Цзэдун, война в Китае и т.д.

Я бы отнёс эту книгу Старикова к жанру «занимательная история» с описанием методов решения интересов одних стран с использованием подконтрольных им сил в других странах, причём порой с использованием этих сил втёмную.
Свои рассуждения Стариков основывает на большом количестве мемуаров участников событий, архивных документах и т.д. Даже если где-то он и преувеличивает всесилие западных стран и их разведок в осуществлении их коварных замыслов, не допуская никаких случайностей, то только самую малость, что никак не искажает реальность и не портит общей картины описания методов и способов достижения целей чужими руками. В этих методах надо разбираться, особенно тем, кто занимается политикой, и тем более без таких знаний президент страны – это гибель страны.
История, как наука, является одним из главных пунктов долгосрочного управления человеческим обществом. Знание истории – это один из элементов того, что делает легко манипулируемое человекоподобное существо человеком здравомыслящим, переоценить важность исторических знаний невозможно, поэтому, надо интересоваться историей, разбираться в ней, причём процесс этот непрерывный и поэтому важны и эта и все другие книги популяризатора истории Н.В Старикова, которые могут стать хорошим началом для самостоятельного изучения разных событий истории России, в том числе и с использованием книг и других авторов.

Но это вовсе не значит, что со всеми утверждениями автора нужно соглашаться. С чем я категорически не согласен, так это с заезженным утверждением о том, что, дескать, большевики не виноваты в отречении царя (в этой книге у него это снова мимоходом мелькнуло). Дескать это думские заговорщики и высшие чиновники виноваты, а большевики только потом подхватили развалившуюся власть и восстановили страну. Ага, пару десятилетий подстрекать народ, клеветать на власть, в дни отречения организовывать стачки, забастовки, вооружённый мятеж в Петрограде, как давление на власть, и не при делах? Да ну заливать то..
Ещё одно спорное утверждение Старикова (стр 266) о том, что после развала СССР в 1991г., запад стал сворачивать общество потребления. Где это Стариков увидел это сворачивание общества потребления? – В упор не вижу сворачивания…
Ещё с чем не согласен, так с утверждением Старикова о том, что в США заговорили о необходимости свернуть глобализацию (стр 230). Какое сворачивание? – Курс на глобализацию никуда не девался и продолжается…

Вцелом книга хорошая, написана интересно, полезная для любителей истории и просто как чтение для расширения кругозора.

Как обычно написано просто, интересно и как мне кажется, довольно логично.
Все бы было круто, но как обычно, в бочке меда есть ложка (а может две, а может целый черпак) дёгтя.
Что это?
На мой не профессиональный взгляд - это... ссылки на первоисточники и литературу в целом.
Если автор, я надеюсь, это читает (вернее читает отзывы на свои книги в интернете), возможно он прочтёт и примет к сведению.
Ссылка на аргументы и факты или ссылка на журнал дилетант это, пардон муа, какая-то дичь для научно популярной книги с претензией на описание исторических фактов. Ссылка на свои предыдущие книги, с комментарием, если хотите побольше узнать - читайте мои предыдущие книги это тоже немного странно.
И на фоне всего этого просьба ссылаться на статьи (научные, а не в журнале аргументы и факты) и не на книги (мемуары это одно, я говорю про книги написанные определённым автором на заданную тему) , а на первоисточники - это, на мой взгляд, абсолютно не реально.
Резюме - у Питера Уоттса в его "Ложной слепоте" и "эхопраксия" ссылок на научные статьи больше НА ПОРЯДОК. А это не очень хорошо для книге написанной в жанре публицистики. Для блога, может и покатит или для обсуждения на форумах с псевдо-историками и специалистами во всем, но не не для исторической книги (Или Николай Викторович историческую фантастику пишет?)
P.S. написал статью и оценку с 4 на 3 поменял :D