Отзывы на книги автора «Николай Гумилев»

Красивая поэтичная пьеса о странностях судьбы и о странностях любви. Любви, которая приносит страдания, несчастья, смерть. Любовь, которая отчего-то сметает и разрушает все на своем пути, путая карты, лишая жизни...

Арабский поэт Имр, влюбленный в прекрасную Зою, дочь византийского императора, которая уже сосватана за другого (царя Трапезондского). Банальный, на первый взгляд, любовный треугольник разрешается трагично: нет здесь победителей - одни побежденные. Не суждена любовь ни одному из действующих лиц...А любовь могла быть красивой ("Уже не можешь ты не быть моею...")

"Он твой жених, а мне тюрьма и цепь
За то, что я поймал один твой взгляд..."

Один из поклонников Зои кончает жизнь самоубийством, не в силах вынести неразделенной любви, второй тоже скоро умрет (кстати, возможно, из-за того, что нарушил когда-то данную им клятву...)

Еще одна интересная линия в пьеса - противостояние (и постоянное сравнение автором) Зои и ее мачехи, Феодоры. Они обе такие разные по характеру и душевным качествам, но, как выясняется позже, влюблены в одного и того же мужчину. А месть обманутой женщины всегда очень страшна...

Ты думаешь, ты женщина, а ты
Отравленная брачная туника,
И каждый шаг твой — гибель, взгляд твой — гибель,
И гибельно твое прикосновенье!
Царь Трапезондский умер, Имр умрет,
А ты жива, благоухая мраком.
Молись! Но я боюсь твоей молитвы,
Она покажется кощунством мне.

4/5, пьеса интересная, но сюжет разворачивается как-то скачкообразно...

Какая мрачная история. И дело не в том, что сомнительная христианская мораль (сомнительная для тех, кто считает себя христианином или имеет представление о христианстве) не откликнулась в сердце; не в том, что сказ о нечистой силе (можно рассказать о нечисти так, что в сердце прорастёт зёрнышко любви) и даже не в том, что у сказки печальный конец, и что Черный Дик был чудовищем изначально. История мрачная по своему замыслу и исполнению.
Представьте в море остров угрюмый и пустынный и жила на нём дикая девочка сиротка с кроткими голубыми глазами. Её мама была деревенской сумасшедшей, отцом её считали морского дьявола. В один печальный день к этой девочке на остров ринулась толпа разъярённых, пьяных рыбаков под предводительством Чёрного Дика. Чёрный Дик, сильный и весёлый красавчик, некрасиво разбивал сердца девушек и безжалостно портил им жизнь. А ещё был бездельником и пьяницей, жестоким в драках. В споре с местным священником он решил превзойти все свои преступления и надругаться над девочкой с острова, используя повод, что она дитя дьявола.
Рассказ напоминает сказку "Морозко" в момент превращения красавчика в чудовище.
Ещё больше напоминает сказку "Аленький цветочек" в искривлённом зеркале, где девочка сразу и чудовище и Настенька, и ей не дали спасти ни себя, ни чудовище.
Но самая страшная здесь толпа

Хотя ветер и соленые брызги волн и освежили наши разгоряченные головы, но темная бешеная жажда травли с каждым мигом росла в наших угрюмых сердцах и наконец совсем задушила смутные шепоты совести.

Терпеть не могу, нет, просто ненавижу сборники! И это констатация фактов. Меж авторские сборники мне не нравятся тем, как составитель подходит к делу и напихивает зачастую несовместимые рассказы, на мой взгляд. Сборники одного автора бывают и того хлеще, ведь надо делать либо полное собрание сочинений, либо делить произведения по какому-то принципу. Тут, как я надеялся, выберут записи о войне и о путешествиях в Африку, ведь Гумилёв в своё время был знатным путешественником. Но нет, впихнули всю прозу автора под красивую обложку и суперское название, и пофиг что ввели этим в заблуждение. Я вообще чуть не случайно наткнулся на содержание, которое искал не один день на просторах инета. И тут сработала главная фишечка сборников, которая заключается в том, что каждое произведение из сборника, зачастую, приходится отдельно выискивать и вычитывать, что неимоверно неудобно и бесит! Ладно, выдыхаем...
Я ждал от записок Гумилёва откровений и прорыва, что-ли, но этого не произошло к моему глубокому сожалению. Хотя, под каким углом смотреть на сборник, да и на всю жизнь поэта. Один факт его добровольного ухода на фронт стоит внимания. Что уж говорить о том, что его наградили георгиевскими крестами 3 и 4 степени и он дослужился до унтер-офицера. В его военных записях описано воинское братство того времени, зачастую без разделения на командиров и солдат, на дворян и крестьян, они все просто воины. Кругом полно безрассудства и отваги, примеров воинской доблести и подвигов. И очень неприятно осознавать, что сейчас всё повторяется вновь, даже непонятно по какому кругу. Но эти записи длиною всего лишь около года, а ведь Гумилёв воевал и дальше. Но там были и болезни, и частые переезды,словно тогда уже поэт испытывал метания души, ощущал предвестия бури.
Во всяком случае, весь описанный год поэт воевал и находил время сделать заметки, чтобы из них потом восстановить ход событий и написать Записки кавалериста. Ощущения от описанного странные. Местами мне казалось, что воинское дело словно и не изменилось за прошедшие 100 лет. Но когда читаешь про лихие кавалерийские наскоки и их всё меньшую эффективность, становится понятно, что то время безнадёжно прошло. Война не стоит на месте и делает новый страшный шаг в будущее.
А я возвращаюсь к прошлому автора. Вот тут, местами, было даже интереснее, чем про войну. Оказывается, что Гумилёв успел трижды побывать на территории современной Эфиопии. Там он вёл научные изыскания по истории и этнографии, вёл дневник и делал множество заметок. И опять повторяется история с недосказанностью. В этот раз, правда, говорят, что только начало дневника 3й экспедиции сохранилось, а остальное утеряно. И становится очень жаль, что нам так и не расскажут о великих и малых открытиях Гумилёва.
Остальные рассказы вообще не произвели на меня впечатления. На фоне оборванных записей про Африку и войну они выглядят вполне завершенными, но словно потерянными. А сам Гумилёв представлен в итоге в виде вечного странника, идущего по всем дорогам мира в поисках себя. Так, например, его стихотворение Память передаёт жизненный путь поэта, так рано и нелепо прерванный...

Только змеи сбрасывают кожи,
Чтоб душа старела и росла.
Мы, увы, со змеями не схожи,
Мы меняем души, не тела.

Небольшой рассказ отечественного автора. Довольно мрачная атмосфера. В рассказе речь идёт о здоровенном детине по имени Дик, который держит в страхе всех селян. Дружки его боятся и не могут сказать и слова поперёк. Он творит что ему вздумается и никто ему не указ.

... А это, товарищи, подло!
Николай Степанович в этой пьесе рассказал об имевшем место в истории факте.
Во-первых, викинги пришли в Исландию, а там уже ирландские христиане вовсю проживали. Я вот лично не знал) Но есть источник, ирландский монах летописец Дикуил, живший во второй половине VIII века и начале IX-го, оставил после себя документ - глобальный труд "Описание Земли", где собрал все имеющиеся тогда сведения историков прошлого и, среди прочего, приводит ряд свидетельств ирландских монахов, побывавших в Исландии и на Фарерских островах, и заставших первое прибытие на эти земли викингов.
Николай Степанович в качестве эпиграфа приводит слова французского историка и философа Эрнеста Ренана , что кельтские народы, к коим относятся и ирландцы, ну такие добрые, такие душечки, что даже жалели Иуду.
И вот, собственно, Гондлу, ирландского королевича, убедили жениться на дочке исландского конунга, побрататься с викингами, чтобы мир-дружба-жвачка была. зная какой он добрый и почти блаженный, хотели таким образом еще и власть над местными ирландцами получить.
Бедному Гондле мерещилась в грозной викингше Лере нежная барышня Лаик, в которую он и по уши влюбился. Возможно, это какие-то шаманские манипуляции сработали.
Забегая вперед, скажу что из этой коллаборации ничего не вышло. Как в этой истории, так и в исторической действительности. Ирландцы не смогли ужиться с викингами и покинули Исландию. Правда, исландские викинги потом любили захватывать ирландцев в рабство. И, говорят, в современных исландцах присутствует серьезный процент ирландской крови.
Возможно, эта пьеса это такая поэтизированная реальная история, а может и выдумка от начала и до конца. Но ирландцы оказались более исландцами, чем викинги)

Ну, конечно, переобувались они ловко! Просто как акробаты - в воздухе ) Я понимаю, что сила склонна презирать слабость, так а как же "солдат ребёнка не обидит"?... Ведь Гондла - он как ребёнок, блаженный и инвалид. Так насмехаться, глумиться над ним - поведение недостойное даже для IX века. Дикари, воины, самцы... но честь и совесть тоже никто не отменял. А когда выяснилось, что всё тот же презираемый ими горбун - реальный король, тут они все запели совсем другую песню! Волки вдруг поджали хвосты и превратились в льстивых шакалов. Одним словом разочарована я в исландцах. Очень разочарована. Ни одного порядочного среди них героя не нашлось.

Лера - отдельная история. Во-первых раздвоение личности. Ну хорошо, допустим, мать - лебедь, отец - волк, отсюда такая беда с наследственностью. Но это ещё не повод быть лицемеркой и лгуньей, жаждущей власти настолько, чтобы подлость не считать пороком. Если уж ты презираешь Гондлу - будь последовательна, презирай до конца. И гордо откажись принять корону из его рук. Люби сильного, люби волка. И пусть эта любовь будет твоим троном. Я вот в этот её жест -

- вообще не поверила. Солнце поднимется из-за горизонта, Лаик уступит место Лере и обе повернут к берегу )

О женщины, вам имя — вероломство!

В целом же скажу, что пьеса мне очень понравилась. Живо, стремительно развиваются события. При небольшом объёме всё прошлое и настоящее героев раскрыто максимально. Все показали себя в истинном свете. Кто кому кем приходится - разобрались. Как всё так получилось - выяснили. И даже религию некоторым успели сменить. Хотя не факт, что они не вернутся обратно к своей. С их умением виртуозно переобуваться...

Миф об Актеоне, взятый за основу Гумилёвым для этой пьесы, имеет несколько вариантов. И мне кажется правильным для понимания сути произведения иметь в голове их все. Ибо все они именно в совокупности дают полную картину образа Актеона.

Итак Актеон - прекрасный юноша, внук Аполлона, сын героя Аристея, воспитанный кентавром Хироном, который и научил мальчика искусству охоты. Охота для молодого человека превращается не просто в увлечение - это его страсть, по одной из версий настолько непреодолимая, что Актеон тратит на неё не только всё своё время, но и все свои деньги.

Кроме того, помня своё практически божественное происхождение, Актеон непозволительно вольно относится к богам, к их храмам и культам. Что Гумилёв очень хорошо показывает нам в своей пьесе, когда Актеон отказывается помогать на строительстве храма, говоря при этом совершенно кощунственные слова, боги-де не нуждаются в людском поклонении, им наплевать особо на людей и если вы хотите, то можете продолжать, я делать этого не буду.

Далее, по одной из версий мифа Актеон хвастается перед друзьями, что видел купающуюся обнажённую Диану/Афродиту. Что, кстати, невозможно для смертного мужа, чем подчёркивает своё божественное происхождение. У Гумилёва нет упоминания версии с хвастовством, но есть - о невозможности смертному видеть богиню.

Ещё по одной версии Актеон и Диана были знакомы и часто охотились вместе. Богине нравилась пылкая страсть земного мужа к её любимому делу, охоте. Но Актеон однажды возгордился и заявил, что охотится лучше самой Дианы.

В общем и целом мы имеем портрет дерзкого, самоуверенного юноши, не признающего авторитеты старшего поколения и считающего себя равным богам.

И вот он на одной из охот таки встречает купающуюся Диану. Вид обнажённой богини вместо благоговейного трепета разжигает в юноше вполне себе земную мужскую страсть.

Что здесь интересно, сексуальные связи богов в земными людьми по факту не так уж редки. Особенно отличился в этом аспекте Зевс. Здесь нет вопросов, от такой связи рождаются герои - смертные, наделённые божественной искрой. Однако, иметь в любовницах земному мужчине богиню - есть подчинить божественное себе.

Итог Не сумев сохранить равновесие между ремеслом и божественным светом, желая получить больше, чем сможет вынести, возгордившись своим даром, человек позорно был растерзан своими псами. Инструментом своего ремесла, тем, что должно бы было находиться в его полной власти.

P.s Псы, которые ни в чём не виноваты, и после страдали об утрате хозяина и чувством вины, были позже, как говорят, вознесены на небо в качестве Большого и Малого Пса в созвездии Гончих.

Долетают редко вести
К нашему крыльцу.
Подарили белый крестик
Твоему отцу.
А.Ахматова

Как метко отмечают историки, характеризуя техническую модернизацию, в Первую мировую войну страны въезжали на конях, а выезжали на танках, я конечно вольно процитировала. Так вот, Гумилев как раз и описывает свою часть истории в кавалерии.
Прежде, чем читать эту книгу, нужно учесть два важных факта. Первый из них, автор - доброволец, лично видевший описываемые им же события. Он не дает панорамный размах, он писал только то, что видел лично, конкретные события, конкретные происшествия:

В начале Первой миро­вой войны два поэта того времени - Николай Гумилев и Бенедикт Лившиц - записались добровольцами в действующую армию.

Второй факт, автор за свои действия был высоко оценен:

За храбрость, проявленную в боях, Гумилев был дважды награжден Георгиевским крестом и произведен в унтер-офицеры.

Гумилев храбр и при этом достаточно скромен по своим поступкам, не занимается самопиаром, а описывает все довольно ровно, хотя и субъективно, в его собственном неповторим романтическом стиле, все у него с каким-то гусарским размахом. Оценила упоминания о казаках. Искать в произведении развернутого описания театра боевых действий не стоит, комментариев мотиваций каждой из сторон или препарирования конкретных битв тут также не найти, но вот о личности самого автора записки скажут достаточно много - и сам тон их, и последовательности изложения, и даже характеристики происходящего тут именно про Гумилева, который видел ключевые исторические события своими глазами и предложил свой взгляд на них. Считаю, что книга интересна именно этим.

Поэт Серебряного века, писатель, путешественник и исследователь, человек, занимавший активную жизненную позицию. с первой появившейся в Советском Союзе публикации в 1988 году, вызвал у меня неиссякаемый до сего времени интерес. В первую очередь меня привлекла его трагическая судьба, богатая на события короткая жизнь и, конечно, его спутница, не менее известная поэтесса, Анна Ахматова. Его проза, в том числе и "Записки кавалериста"не уступает по качеству его поэзии В "Записках" живо, интересно, даже захватывающе описаны эпизоды Первой мировой войны, которые автор не только видел собственными глазами, но и принимал непосредственное участие, получив за храбрость два георгиевских креста и тяжелое ранение. Хороший вклад писателя в "забытую" войну.

Гумилёв берёт за основу своей пьесы миф об Актеоне.

Главный герой – высокомерный юноша, он избегает работы и хочет только наслаждаться жизнью: охотой и девушками. Он дерзит отцу, отказываясь нести грязный камень, предназначенный для храма. Ему поручили «следить за прокладкой канала» - он тоже уходит.

Он совсем не похож на своего деятельного и энергичного отца Кадма, царя, строителя Фив. Кадм не боится работы, в том числе «грязной», и сам выломал камень для храма. На противопоставлении отца и сына, двух разных стратегий жизни, двух разных подходов к искусству и строится эта драма.

Высокомерному Актеону, желающему быть богом и дерзнувшему смотреть на богиню Диану, суждено стать оленем и быть растерзанным собственными охотничьими собаками. Интересно, что в пьесе «странные существа с собачьими головами» - это не совсем собаки, это страсти Актеона, которые губят его. Это месть тех, кого любил юноша.