Неоднозначные впечатления.
С одной стороны, Николай Спешнев проделал поистине огромную работу, список источников и многочисленные ссылки по тексту тому подтверждение. Автор описывает множество аспектов национальной психологии и коммуникации китайцев: особенности семейных отношений и воспитания детей, вопросы этики и этикета, понимание эстетики и юмора, градация жизненных ценностей, наконец, хорошо известные «властные игры», являющиеся общим местом любого исследования (концепции «лица», гуаньси - система неформальных связей, патерналистский стиль управления, пиетет перед чиновниками). Мне особенно интересной показалась глава про особенности восприятия китайцев, потому что их действительно отличает иной тип мышления. В книге прекрасно показана конкретность восприятия мира, стратагемность, опора на метод аналогии в противовес западному анализу. Действительно, китайские студенты и аспиранты скрупулёзно собирают факты, отлично компилируют материал, проводят интересные параллели, но имеют определённые проблемы с аналитикой, к выводам приходится подталкивать. Любопытно, что за языковые способности у китайцев, японцев и вьетнамцев отвечает правое полушарие, а не левое как у европейцев. Не знаю, насколько это научно обоснованный вывод, но с учётом иероглифики - запросто. Потенциально интересной была и глава про региональные отличия северян и южан, но она оказалась слишком хаотична.
Отдельно к достоинствам книги могу отнести прекрасные приложения. «Наука о бесстыдстве и коварстве» Ли Цзунъу - это прелесть, особенно хороши ироничные советы для чиновников - годы идут, ничего не меняется. Схематичное изображение разницы китайского и западного менталитета мне тоже понравилось - люблю наглядность. Не со всем согласна, но в целом схвачено здорово.
С другой стороны, уже в начале чтения у меня стали скапливаться вопросы к автору, к концу книги превратившиеся во внушительный перечень. Самая большая проблема - это хаос и неупорядоченность. В маленьких главах это не особо заметно и не так режет глаз, но в больших главах материал стоило бы структурировать. У Николая Спешнева всё свалено в одну кучу - высказывания древних, цитаты из китайских авторов, собственные наблюдения. Я понимаю, что ему хотелось найти истоки ментальных концептов, но тогда нужно было опираться на принципы историзма и хронологии, последовательно показывать динамику явления или его консервацию на протяжении столетий, а не скакать между эпохами. Есть ещё такой нюанс: Китай очень сильно изменился за последние 40 лет. Ментальность - штука неповоротливая, конечно, но примеры её воплощения в поведении можно было бы приводить более актуальные. В книге же вообще не упоминаются цифровые технологии; ощущение, что текст был написан где-то в начале 1990-х. Плюс очень сложно воспринимать отсылки к китайским авторам, которые не_синологу, разумеется, не знакомы: когда была написана эта статья? в 1980-х? в 1930-х? или, быть может, вообще до Синьхайской революции? Чтобы понимать, что имел ввиду автор нужно знать контекст, поэтому указание года публикации не помешало бы. Второй аспект хаоса - это рыхлость текста. Я не знаю, как это сжато объяснить, да и надо ли в формате рецензии, но большая часть текста напоминает скорее историографию вопроса, чем собственное исследование автора (историки поймут). Слишком много на страницах чужих мнений.
В главах по семейной и сексуальной жизни резанула какая-то зашоренность Спешнева. К примеру, в числе отрицательных последствий для стран Запада он называет «беспокойство об оргазме» и «несовместимости сексуальной жизни» («чуть что — бегут к врачу-психологу»), «преимущественное положение» женщин (что бы это не значило, разъяснений нет) и утверждения о том, что «эротика не только не ведет к повышению преступности, а, наоборот, уменьшает ее уровень». Мне непонятно, в чём проблема заботы о качестве личной жизни или почему эротика (не порнография!) должна повышать преступность. Вообще, с моей точки зрения, эта тема гораздо лучше раскрыта в сборнике «Китайский эрос».
Для специалиста книга однозначно может быть полезна и интересна, а вот случайному читателю я бы вряд ли её посоветовала.