Популяризация лучших историй «Пролога» Лесковым похвальна. Во-первых, он в этом значительно преуспел. Во-вторых, он это делал до невозможного корректно. В-третьих, благодаря дару писателя, простенькие истории наполнялись психологией, бытописаниями, рельефными характерами и преображались. В-четвёртых, Лесков их по-настоящему осовременивал, они становились (и многие до сих пор остаются) действительно злободневными. Но здесь не получилось. Полужитийная история просто по-лесковски пересказывается. И всё. Нет ничего. Катарсис не приходит, вообще ни кто не приходит.
Ну, Аза – красивая, богатая, избалованная, но честная. И когда к ней обращаются в безвыходной ситуации, она продаёт всё своё имущество и отдаёт все деньги, чтобы помочь. Похвально. Это зачин. Дальше должна быть история, а её нет. Все от неё отвернулись, богатые, самые чистые и честные отвернулись – не поняли. Она попыталась работать, но она ничего не умела и такая работница никому была не нужна. Её, совсем плохую, приютила блудница – подобрала, обогрела, накормила, спать уложила. Аза стала блудницей. Ну да, научиться работать – сложнее. Нет осуждения к её деятельности, есть непонимание её отношения к этому.
Как блудница она тоже была никому не нужна – взгляд погас, щёки ввалились, прекрасной Азы больше не было. Ходила она замёрзшая, больная и голодная и встретила человека, который просто хотел её накормить. И это при том, что ей надо было заботиться о детях. Добрый человек очень непонятно и иносказательно рассказал ей о Христе. Её не успели окрестить, пока решали достойна ли, Аза умерла и вроде как ангелы там как-то при делах оказались.
Много нестыковок чисто психологических и сюжетных. Именно житийных нестыковок, не лесковских. Из комментариев самого Н.С. я не понял – а зачем… Про положение женщины в конце 80-ых, иносказание? Вряд ли. Лесков это прекрасно делал прямым текстом и на современную тему. Просто осечка. Не впечатлило и Лескова крайне мало в тексте. Может я бессердечный, но Азу не жалко, сочувствие не рождается, хотя должно.