Ожидание: Учебник? Настольное пособие для редактора?
Реальность: Пособие для оппозиционных, ой, для «качественных» медиа, с обсуждением всех тем, муссируемых в СМИ «России образца 2021», хотя эти темы уже порядочно протухли даже к моменту выхода книги.
Ну, для начала, редактуре учит человек, который в своей книге то и дело использует:
• Слова задница, круто, говно, подкатить, холивар, пришить статью.
• Фразы на английском: helicopter view, early adopters, soft skills, watchdogs.
• Англицизмы: феллоушип, буллшит, майндфулнес, эдьютейнмент, питч, инфотейнмент, айдентика, гайдлайн и пр.
• Слово персона вместо человек (очевидно, человек обозначает только мужчину и может оскорбить чувства женщин, чего автор всячески избегает и даже посвятил этой теме отдельный раздел).
Впрочем, для автора редактор – это шоураннер (!), он об этом говорит прямо и об этом, собственно, весь «учебник». «Конфликт – это возможность, это находка», «редактор обязан внушать каждому журналисту, что наглость – это не грех, а добродетель», «диалог должен напоминать перестрелку в боевике», «антагонист оказывается загнанным в угол, снимает маску», «всех гуру нужно уверенно отправлять под нож острых вопросов». И! «Редакторы часто выбирают всё же рассказать о сюжетах, которые невозможно подтвердить документально в полном соответствии с высокими журналистскими стандартами… Осуждать кого-то за такой выбор в России образца 2021 мне кажется неэтичным».
Приехали!
Редактор забывает последовать своему совету «постоянно спрашивать себя: не мешают ли мне при восприятии и редактуре мои убеждения и мой опыт? Вот темы статей, которые приводит в качестве образцов: «Россия уходит в подполье», «Смерть русской деревни», «За что хотят судить анархиста Косинерова», «Архипелаг ФСИН», «Как фермеры, ехавшие на тракторах к Путину, сражаются с агрохолдингами», «Миллиардеры путинского призыва». Есть ссылки и на другие материалы, но основная тема более чем прослеживается.
А вообще, я просто хотела прочитать книгу о редактуре, а не «вы же понимаете, в какой стране мы живём» (6 раз), о Путине (10 раз), о злобных силовиках (многократно).
Автор (равно как и редактор книги) не в состоянии придерживаться принципов, которые декларирует – оценить материал с точки зрения того, как он будет восприниматься через 5, 10, 50 лет, быть объективным, быть выше политической позиции издания, не трактовать с собственных позиций, быть камертоном, отлавливать уничижительный тон, назойливо подталкивающий читателя к нужному выводу.
И в конце, вишенкой на этом, кхм, торте, заявление: чтобы быть редактором в «качественном» медиа нужно иметь образование в двух сферах – сценарное дело (курсы не подойдут) и область социальных наук.
Зачем тогда книга?
Вообще, в целом.
