Отзывы на книгу «Восстание. Документальный роман»

История одного из идейных главарей норильского восстания (Горлаг, 1953), автора и разработчика программы и устава демократической партии России, Сергея Соловьева. К слову в книге целиком эти документы цитируются.

Какая же тяжелая судьба у этого человека... А он всего лишь хотел жить свободно и независимо, на Родине, с родными, любимой семьей, любимой женщиной. Но наступила революция, и все для него пошло поехало... Отца забрали так называемые им "сероликие", началась война, и вместо того, чтобы отсидеться на своей удобной редкой должности гидротехника, Соловьев добровольцем отправился на фронт. Рассказывает он без прикрас (не он, а Николай Кононов, но на основе сонника, оставшегося после Сергея Соловьева, и немногих документальных свидетельств, которые он изучил, а также интервью с ним) о том, как там было, на передовой, как выживали, что ели... Просто ужасные предстают картины. Не знаю, может, это автор своего видения добавил. После пленения, не выдержав содержания в лагере, где люди чуть ли не с ума сходили, попал к власовцам, был секретарем, в руки оружия не брал, на вылазки не ходил, в партизанов не стрелял, но и не попытался к ним бежать... В будущем это не сыграет ему на руку... отказался стрелять в своих и был эвакуирован в лагерь во Франции, где разрабатывал угольные шахты. Там тоже было невыносимо и он бежал... Бежал и устроился в Бельгии, где к нему хорошо относились, где встретил свою любовь.

И вот неотступно все эти годы думал об оставшейся на родине семье, стремился к ней, хотел узнать, что же с ними стало. Но все равно протянул несколько лет... Тоже не сыграло ему на руку по возвращении... Зная про ситуацию в стране, зная об обстоятельствах своей жизни и как к этому могли отнестись, все равно потянулся назад, покинул насиженное место, да и любимую женщину захватил... После приезда недолго оставался на свободе, тем, кому надо было повышать сажаемость, все разрыли, связи возобновили, не поленились сверить годы и места, в общем, приговорили к 25 годам на каторге в Норильске.

Мне кажется, он даже ничего светлого в жизни не видел. Кроме Анны. Самые счастливые дни у него связаны с  ней, а это было на чужбине, в Бельгии... Семья, она в прошлом, в воспоминаниях осталась, естественно, эти воспоминания тоже теплые и светлые, но стираются за счет того, что не вернуть...

Хоть роман и называется "Восстание" и апеллирует названием именно к этому этапу в жизни Соловьева, все же большая часть книги про его жизнь до. Про его устоявшееся мировоззрение, сложившееся в результате приобретенного в лагерях опыта, того, что видел вокруг.

С политической точки зрения не хочу книгу оценивать, знаю только, что книга о сильном духе человеке, патриоте, независимом, со своими взглядами, любовью к Родине, спокойном тихом и интеллигентном, многое потерявшем, проведшим полжизни в лагерях, несломленном, претерпевшим  непереносимые лишения и, несмотря на это, дожившим до 90 лет.

Также хочу заметить, что повествование от первого лица мне показалось здесь ненужным и неуместным.

Лично у меня после прочтения "Восстания" фамилия "Соловьев" будет ассоциироваться исключительно с героем книги, "вечным зеком" Сергеем Дмитриевичем Соловьевым.

Лишь это и радует.
Об этой книге трудно написать что-либо внятное и критическое, могу лишь отметить, что автор с задачей справился - и открыл портал в адски страшный мир российской истории ХХ века.

Есть книги очень важные, но о которых тяжело говорить. И именно этим они и хороши. Тем, что инициируют разговор, пусть даже в виде внутреннего диалога, на темы, о которых проще молчать. Но проще - не всегда значит лучше.

Обычно я создаю рецензии прямо во время чтения. Так формируются заметки, мысли не забываются и позже они структурированы и последовательны.

Но прочитав эту, у меня всего лишь пара строчек. Немота - стена. И страх. Бесконечный страх перед чудовищной актуальностью и силой подобных текстов.

Это история человека удивительной и страшной судьбы, прошедшего войну, плен, концлагерь, Холокост, репатриацию, Гулаг, Норильское восстание. Здесь жизнь и смерть, и нечто между, очень тесно переплетены между собой тонкой нитью сновидений, которые записывал Сергей Соловьев. Человек, который не признавал и не принимал несвободу и принуждение.

Восстание - прекрасный образец документально-художественной прозы, которая, однако, не биография - а роман по ее мотивам. Здесь исторические детали и художественная выразительность сплетаются, чтобы воскресить события и судьбы, и бесконечное стремление быть свободным

Формально название книги журналиста и писателя Николая Кононова можно привязать к массовому выступлению заключённых норильского Горлага в 1953 году — именно этот жестокий, кровавый бунт становится кульминацией в жизни главного героя, Сергея Соловьёва, одного из идеологов и организаторов восстания.

Однако восстанием автор метафорически считает и всю жизнь Соловьёва (родился в 1916 — умер в 2009 году, судьба невероятная, это правда). Это восстание человека против бесчеловечности советского государства, устроившего беспрецедентное истребление граждан собственной страны в первой половине прошлого века. Личное восстание героя оказалось успешным, — уж чисто морально, духовно Соловьёв-то точно переборол, перегнул своей железной волей сероликого левиафана (под сероликими в книге выведены большевики).

Роман Кононова выстроен в формате документального фикшена от первого лица — жанр сложный и специфичный в исполнении — с учётом того, что все события переданы от лица условного, слегка охудожествленного Соловьёва. Задача автора усложнена тем, что Соловьёв не оставил о своей жизни практически никаких воспоминаний, и Кононов вынужден реконструировать его жизнь по фрагментам найденного в архивах «Мемориала» соловьёвского сонника(!), а также — на основе разрозненных документов.

Неудивительно, что выбранный формат получился сложным для восприятия: он зависает на стыке вынужденного автофикшена и периодически прорывающихся ноток не самой, увы, изящной словесности. Кононов линейно ведёт героя по основным вехам биографии, схематично и отстранённо описывая то, что в идеале должно передавать становление железного характера Соловьёва через переживания. Оттого, в героя, увы, не погружаешься, его чувствами не пропитываешься.

С точки зрения композиции в книге всё придумано неплохо. Кононов показывает постепенный распад семьи главного героя: отец Соловьёва вынужден долгие годы скрываться беспаспортным от властей. С матерью и родными герой расстается из-за нагрянувшей войны — мечты о маленьком семейном рае постепенно уплывают в небытие.

В надежде на то, что с него снимут клеймо «члена семьи врага народа», Соловьёв сам отправляется на войну. И проходит через череду судьбоносных событий: бессмысленная жестокость фронтовой жизни в Калининской и Новгородской областях, затем тяжкий, уродующий морально и физически плен, спасение из которого в одном — сотрудничестве с немцами. Границы сотрудничества, впрочем, для Соловьёва очерчены строго — против своих воевать нельзя. Оказавшись писарем при штабе власовской Русской освободительной армии, от помощи эсэсовцам он отказывается. В послевоенную эпоху у Соловьёва есть надежда на то, что добровольное возвращение в СССР и честная работа на благо Родины помогут ему наладить жизнь. Но подлая суть сероликих, которые загребают в концлагеря всех без разбору, не разбираясь, кто прав, кто виноват, ставит крест на этих планах, и впереди у Соловьёва только двадцать пять лет в Норильском лагере.

Это постепенное разрушение связей с государством (уже не Родиной), которое видит в каждом гражданине потенциального врага, предопределило суть личного восстания Сергея Соловьёва. В этом своём восстании он, видимо, жил до самого конца, зная и понимая, что никаких компромиссов в борьбе с сероликими быть не может — выигрывает либо открытый бунт (не всегда), либо тихая мимикрия, встраивание в жизнь по принципу «они тебя не трогают, ты их не замечаешь».

Документальный роман от первого лица, прошедшего все возможные лагеря, начиная со Второй Мировой. Пишут, что роман про стремление к свободе. Но, у меня сложилось ощущение, что главный герой всю дорогу выбирал путь выживания и облегчения мучений. В силу базовой моральной конституции ему удавалось сохранять человеческий облик и то, что мы называем внутренним стержнем. Только к финалу герой осознанно стремится к свободе. Но и тогда, думаю, то, что он понимает под свободой (противоположность заключению и принуждению), это совсем не то, что в это слово вкладываем теперь мы.

Роман немного тягомотный, но, как и многие произведения о том времени, очень пересекается с дискурсом наших дней.