Отзывы на книги автора «Николай Кононов»

Автор поставил перед собой любопытную задачу: собрать под одной обложкой все приемы, которые позволят вам стать интересным рассказчиком и писать действительно захватывающие тексты, которые привлекут внимание читателей.

Задумка интересная. Но у книги, на мой взгляд, есть несколько серьезных недостатков:
1) распыленность на все литературные жанры (книга, очерк, статья, письмо, слоган...), все-таки каждый жанр специфичен по своей природе. И получается в итоге "обо всем и ни о чем". Ну как о написании книги рассказать в нескольких абзацах? (возможно, это проистекает из зацикленности автора на устранении избыточности всего и вся)
2) много банальной, устаревшей или и так всем известной информации (важность написания плана, основательной подготовки к интервью или написанию статьи, использование как можно большего количества первоисточников, устранение канцеляризмов и др.)
3) много специальной лексики без ее объяснения (фактчекинг, логрид, стайлгайд, фактоид и др.)
4) много спорных моментов (но это, конечно, дело вкуса и читательских предпочтений), так, например, автор утверждает, что лучше избегать длинных и подробных описаний героя, а сразу "бросать" его в действие, а мне, например, очень нравится читать описания героев:)

Вместе с тем в книге есть и действительно полезные "хитрости" при написании писем (очень понравилась глава про то, как заинтересовать в письме потенциального инвестора), статей, как придумать цепляющий заголовок. Запомнились советы, как найти свою личную неповторимую интонацию (на основе личного опыта, знаний и словаря, а также много читать произведений признанных мастеров слова - Набокова, Платонова, Олеши, Довлатова) - без нее вы останетесь безликим автором, как лучше проводить интервью, взять за правило придумывать себе ежедневную норму написания текста, как самому отредактировать свой текст с наибольшей эффективностью, на что при этом стоит обратить внимание, и даже самая маленькая заметка, оказывается, должна иметь интригу. Интересно было прочитать и про роль и задачи редактора (автор, кстати, и журналист, и редактор, и писатель - захотелось прочитать его книгу "Код Дурова", так он ненавязчиво прорекламировал в этой книге).

Что отличает интересного рассказчика, по мысли автора, - креатив, свежий взгляд на истории, умение выбрать темы, которые интересны большой читательской аудитории, умение рассказать эти темы с наибольшим ВАУ-эффектом.

"Искусство рассказчика - умение быть внятным, передавать смысл, объяснять сложное, говорить захватывающе".

Причем, подчеркивает автор, это качество не придет к вам по мановению волшебной палочки, нужно долго и упорно работать над собой и приводит интересное упражнение: ежедневно писать, для этого взять некую ситуацию и рассказать ее с самого начала, как ребенку, найти в ней интересные повороты, отбросить незначительные детали.

Книга очень удобно структурирована: в конце каждой главы есть краткие выводы и итоги, советы, как надо и как не надо делать - четко и по пунктам (легко освежить в памяти и сразу понятно, что брать на вооружение.

4 балла из пяти. Книга неплохая и мотивирующая.

Наверное всем, у кого есть интернет, в той или иной мере знакомо имя Павла Дурова в связи с популярной соцсетью "ВКонтакте". Даже новички, пришедшие ВК уже во время "правления династии Mail Group" что-то, да слышали о её создателе.

На самом деле я не очень жалую биографии и автобиографии и немного читала о Дурове в Википедии, но стал любопытен мне взгляд со стороны на этого человека. Возможно автор излишне пафосно рассказывает нам о детстве и юности Павла, но, с другой стороны, лично меня берёт некая гордость за то, что этот человек родился в одном из моих любимейших городов, а не где-то там за бугром, став очередным успешным стартапером. Всё-таки для России это скорее исключение (сейчас может быть дело обстоит и лучше, но во времена создания вк, Дурова точно можно считать первопроходцем).

Может и не с раннего детства, но Павел знал, чего хочет, двигался к цели и добился своего. Опять же, я не вхожу в круг почитателей Павла и пристально не следила за его жизнью, но такие поступки как: до последнего отказываться монетизировать Вк, отказываться продавать свои акции вопреки всякой логики, - лично для меня достойны восхищения. Конечно же, он не весь такой в белом плаще, и автор книги не отрицает, что состоянием, заработанном на Вк, Павел охотно пользовался, не отказывая себе в дорогих ресторанах и престижных отелях. Однако, если всё-таки допустить мысль, что человек может работать за идею, воплощать мечту, окружив себя лишь единомышленниками и до последнего противостоя всем невзгодам - это вдохновляет на личные подвиги.

Резюмируя: книга довольно средненькая в плане биографии, снабжена хвалебными одами Павлу и явно написана человеком, который им восхищается, но в целом мне понравилась. Такое вдохновляющее чтиво для тех, кто не только верит в мечты, но и не боится их осуществлять.

В последнее время меня очень потянуло к книгам на тему совершенствования писательских навыков. Писать я всегда любила, а вот целенаправленно совершенствовать свои тексты не пыталась. Может только с опытом они становились чуточку лучше.

В этой книге Николай Кононов делится своим бесценным опытом в писательском деле. 14 уроков, которые он преподает на своих курсах, автор подробно описал в книге.

Без всяких сомнений, автор знает свое дело. Он приводит множество примеров из собственного опыта, пишет очень увлекательно, современно и местами забавно, а также умеет убеждать. Очень радовало обращение к опыту и мудрым мыслям известных писателей: Рубиной, Паланика, Бродского, Бунина, Пушкина, Довлатова, Маркеса и других.

Каждая глава посвящена отдельному уроку, будь это вопросы прокрастинации писателя, раскрытия героев, важности деталей. При этом в конце каждой главы подводится некий итог прочитанного в форме основных выводов, а также четко разграниченных как надо и как не надо делать. По моему мнению, это невероятно удобно!

И какие же полезные советы можно открыть для себя в книге?

▪ Писать только о том, в чем хорошо разбираешься;
▪ Составлять подробный план каждой главы;
▪ Чертить схемы для лучшей связи событий и их понимания;
▪ Раскрывать героя не фразами, а поступками. Не злоупотреблять диалогами;
▪ Не ждать, когда посетит муза, а садиться и писать прямо сейчас, нарабатывая опыт. Пусть даже получится полная бессмыслица;
▪ Учиться писательскому мастерству у опытных авторов. Подмечать их приемы, стиль, формулировки мыслей, вырабатывая собственную интонацию;
▪ Всегда прочитывать написанный текст глазами читателя, не боясь переписывать отдельные абзацы и отбрасывать лишние слова;
▪ Хорошенько продумать название текста, чтобы оно было запоминающимся.

Вроде ничего необычного, но ведь очень правильные советы! Особенно тема ожидания музы и откладывания на потом мне близка, а автор смотивировал бороться с этим.

Ну и перейдём к минусам. Николай Кононов, как мне показалось, не раз нарушил свой же урок - писать как можно проще, без ущерба смыслу, отбрасывая лишние слова. Миллион лишнего: много воды и вступительной информации. По сути все главные идеи многостраничного повествования заключены в выводах. Ещё не понравилось, то, что книга эта предназначена в основном для журналистов и редакторов. Писатель художественной литературы (или потенциальный писатель) найдёт в ней мало полезного. Хотя аннотация даёт понять, что книга для всех. Неувязочка.

Поэтому книга достаточно неплоха, но только на 3,5/5. Вторая попытка изучить подобную литературу осуществится с "Пиши, сокращай". Посмотрим, какие впечатления останутся от её прочтения.

Дурову не повезло. Сей опус я читала почти сразу после великолепно (и в смысле стиля, и в смысле контента) "Стив Джобс" Айзексона. Если бы не это - Дуров вкупе с Кононовым вполне могли бы получить 4 звезды. Но звезды были не на их стороне, поэтому даже троячка - с натяжкой и поправкой на мейнстрим.

Кононов. В который раз убеждаюсь, что не всякий журналист способен быть писателем, равно как и не всякий писатель способен быть журналистом. Лично я без крепкий моральных травм порвалась сквозь сумбурный и не слишком явно связанный текст исключительно потому, что 300 маленьких ридерных страничек - это ничто после 5 томов Мартина :). Пара-тройка мест, которые вызвали явное сомнение в грамотности автора и корректоров, неприкрытый запашок, простите, жополизства, сосредоточение исключительно на фактах (да и те в большинстве своем взяты из открытых источников, если не считать детских лет Дурова) и отсутствие причинно-следственных связей, которые так великолепно использовал Айзексон - все это говорит явно не в пользу Кононова. Может быть, конечно, и не корректно сравнивать его с бывшим директором CNN и главредом Time, но имя Forbes для меня до более близкого знакомства с этим графоманом явно служило более высоким эталоном качества.

Дуров. Не смотря на то, что Дурову присущи определенные черты гения, лично мне он абсолютно не симпатичен как личность. Я понимаю, что симпатии и антипатии - это сугуболичное дело, имеющее мало отношения к оценке эффективности СЕО, но у такого менеджера я бы просто не захотела ни учиться, ни работать. Мне больше по душе поколение пятидесятников, которые с блеском в глазах стремились сделать мир лучше, а не современные двадцатилетние нёрды (хоть чем-то я обогатилась после этой книги - в моем лексиконе появилось новое околоругательное слово "нёрды"), с типично русской настойчивостью пытающиеся срубить бабла. Не знаю, как Дуров оценил опус Кононова, но тема сисек не раскрыта образ Дурова ярче и притягательнее после выхода сего сомнительного бестселлера явно не стал.

Мое сугубо личное имхо: писать биографии людей, которые еще не достигли даже середины своего как творческого, так и жизненного пути - это претенциозность в чистом виде. Да, на данный момент мы видим сногсшибательный успех конкретного проекта. Но ведь это же не повод зачислять его создателя в гении - это умение поймать волну и удержаться на ней, не более. Тем более, что идея проекта откровенно скопирована с не менее успешного прототипа. Конфликт с Mail.ru? Так это, имхо, успешное продавливание своих позиций в умы потребителей, а уж никак не эксклюзивный рецепт успеха...

Не скрою, мне было бы интересно прочитать еще одну биографию Дурова. Но не скоро. Лет через двадцать, а то и тридцать. Я уверена, что тогда он будет более интересной, более цельной личностью, да и список побед с его-то напористостью непременно продолжится. Но читать буду исключительно при условии, что это будет действительно объективная картина реальности, а не конкретный прогиб автора, тщетно пытающегося снискать себе славу на коротком знакомстве с человеком, имя которого есть на страничке каждого пользователя Вконтакте:)

Безусловно интересная и информативная книга по искусству писать, однако впечатление осталось несколько сумбурное. Дело вот в чем.

Автор выстроил книгу (как можно догадаться из названия) по своей методике. Он последовательно освещает процесс работы над текстом, начиная с выбора темы и заканчивая редактурой текста и маленькими инсайтами из работы редактора. Это замечательно. Каждый шаг изложен интересно, с примерами, с резюме в конце каждой главы и блоками "Как надо" и "Как не надо".

Но для меня недостатком книги стало то, что автор в ней старается ухватить все виды текста. И художественную литературу, и статьи, и интервью, и всего понемногу. Казалось бы, это логично. Книга-то о процессе написания текста в целом, а не о каком-то одном направлении. И этапы работы, на самом деле, во многом схожи. Но для меня это все равно вносило некий сумбур.
Например, я читала эту книгу с точки зрения человека, который работает копирайтером и когда-нибудь все-таки хочет написать книжку. Или несколько. Я не планирую податься в журналисты, брать интервью, затевать масштабные исследования.
И вот мне вроде бы интересно почитать про то, как брать интервью - для общего развития хотя бы. Но необходимость переключаться с советов по работе над художественным текстом на советы по работе с интервью все же утомляет. И отвлекает.
В то же время я понимаю, что авторская методика универсальна, и тут явно не стоило затевать отдельные книги под работу с худ.литературой, журналистику и что-то еще. Но может быть, стоило выбрать одно направление как основополагающее, а другие рассмотреть в отдельных разделах, не знаю.

Тем не менее, это не отменяет практической пользы книги. Если вы пишете (неважно, что вы пишете), то обязательно рекомендую заглянуть. Уверена, что-нибудь любопытное и полезное вы для себя почерпнете.

После прочтения книги мне показалось, что такая низкая средняя оценка обусловлена завышенными ожиданиями. Хочется, конечно, но за 200 с хвостиком страниц вас никто не научит писать красивые и запоминающиеся тексты. Потому что так не бывает.
Эта книга не научит писать, размышлять и говорить красиво. Зато даст первый толчок к началу работы над собой, даст стимул, вдохновит.
Не скажу, что в ней содержатся откровения, способные перевернуть сознание. Скорее это сборник рекомендаций с чего начать на пути к цели. В книге собраны как очевидные правила, так и те, которые интуитивно понятны, но не имеют словесного обличения. Здесь нет откровений, зато есть четкие рекомендации, без которых научиться писать интересно будет практически невозможно - все требует работы.
Автор пишет легко, не перегружено и текст будет понятен читателю с любым уровнем подготовки. Книга разбита на удобные главы-уроки, в конце каждого краткая сводка главного.
Мне книга показалась очень вдохновляющей и я лишний раз услышала от понимающего человека, что без нарратива (навыка грамотной устной речи и ее индивидуальности) ничего не получится.

История одного из идейных главарей норильского восстания (Горлаг, 1953), автора и разработчика программы и устава демократической партии России, Сергея Соловьева. К слову в книге целиком эти документы цитируются.

Какая же тяжелая судьба у этого человека... А он всего лишь хотел жить свободно и независимо, на Родине, с родными, любимой семьей, любимой женщиной. Но наступила революция, и все для него пошло поехало... Отца забрали так называемые им "сероликие", началась война, и вместо того, чтобы отсидеться на своей удобной редкой должности гидротехника, Соловьев добровольцем отправился на фронт. Рассказывает он без прикрас (не он, а Николай Кононов, но на основе сонника, оставшегося после Сергея Соловьева, и немногих документальных свидетельств, которые он изучил, а также интервью с ним) о том, как там было, на передовой, как выживали, что ели... Просто ужасные предстают картины. Не знаю, может, это автор своего видения добавил. После пленения, не выдержав содержания в лагере, где люди чуть ли не с ума сходили, попал к власовцам, был секретарем, в руки оружия не брал, на вылазки не ходил, в партизанов не стрелял, но и не попытался к ним бежать... В будущем это не сыграет ему на руку... отказался стрелять в своих и был эвакуирован в лагерь во Франции, где разрабатывал угольные шахты. Там тоже было невыносимо и он бежал... Бежал и устроился в Бельгии, где к нему хорошо относились, где встретил свою любовь.

И вот неотступно все эти годы думал об оставшейся на родине семье, стремился к ней, хотел узнать, что же с ними стало. Но все равно протянул несколько лет... Тоже не сыграло ему на руку по возвращении... Зная про ситуацию в стране, зная об обстоятельствах своей жизни и как к этому могли отнестись, все равно потянулся назад, покинул насиженное место, да и любимую женщину захватил... После приезда недолго оставался на свободе, тем, кому надо было повышать сажаемость, все разрыли, связи возобновили, не поленились сверить годы и места, в общем, приговорили к 25 годам на каторге в Норильске.

Мне кажется, он даже ничего светлого в жизни не видел. Кроме Анны. Самые счастливые дни у него связаны с  ней, а это было на чужбине, в Бельгии... Семья, она в прошлом, в воспоминаниях осталась, естественно, эти воспоминания тоже теплые и светлые, но стираются за счет того, что не вернуть...

Хоть роман и называется "Восстание" и апеллирует названием именно к этому этапу в жизни Соловьева, все же большая часть книги про его жизнь до. Про его устоявшееся мировоззрение, сложившееся в результате приобретенного в лагерях опыта, того, что видел вокруг.

С политической точки зрения не хочу книгу оценивать, знаю только, что книга о сильном духе человеке, патриоте, независимом, со своими взглядами, любовью к Родине, спокойном тихом и интеллигентном, многое потерявшем, проведшим полжизни в лагерях, несломленном, претерпевшим  непереносимые лишения и, несмотря на это, дожившим до 90 лет.

Также хочу заметить, что повествование от первого лица мне показалось здесь ненужным и неуместным.

Если автор не начитывается — пусть постепенно — классными текстами, то его профессиональное чутье может долго буксовать.

Книгу надо воспринимать, как качественная подборка советов для редактора в 2021 году. Масса свежих ситуаций и взглядов. Если говорить про мое отношение к этой книге, то можно только согласиться, что советы актуальный здесь и сейчас. Но я бы посоветовала вам смотреть сквозь пальцы на эти современные примеры и постараться увидеть конкретные и дельные советы. Современность - обертка. Вся конфетка внутри.

Как же все-таки круто, когда есть возможность познакомиться со свежими примерами журналистской практики!

Очень рано и на скорую руку написанная книга. История Дурова только началась, и еще не дошла до той ступени, на которой может найтись свой Финчер.
Отсюда и фразы типа 'Солнце красило муравейник в охру и бликовало в его стеклянных панелях'. Автор сам не определился, книгу какого жанра он пишет - скорей бы написать. Хочется верить, что это лишь первая статья, а основная книга воспоследует через несколько лет, тогда и Финчер найдется.

p.s. А играть Дурова будет, конечно, Киану Ривз.

Лично у меня после прочтения "Восстания" фамилия "Соловьев" будет ассоциироваться исключительно с героем книги, "вечным зеком" Сергеем Дмитриевичем Соловьевым.

Лишь это и радует.
Об этой книге трудно написать что-либо внятное и критическое, могу лишь отметить, что автор с задачей справился - и открыл портал в адски страшный мир российской истории ХХ века.