Статья Николая Добролюбова, замечательного русского критика и публициста, ушедшего от нас так рано, всего в 25 лет, демократа и республиканца, которого очень ценили будущие марксисты, начиная с Карла Маркса, Плеханова и Ленина, и работы которого так тщательно изучались в советской средней школе ( не знаю, как сейчас), была опубликована, хотя может я и ошибаюсь, впервые после его смерти аж в 1885 году и мне эта работа незнакома. По роду своей душевной привязанности литературную критику я люблю со школы ничуть не меньше, чем саму литературу и Добролюбов всегда вызывал во мне очень большой интерес. С таким же большим интересом я прочитал сегодня эту его работу, его литературный отзыв о книге Вашингтона Ирвинга "Жизнь Магомета", переведенной на русский язык в 1857 году, то есть за 4 года до смерти литературного критика.
В этой работе Добролюбов делает несколько акцентов. Во-первых, он вполне обоснованно подвергает критике стиль изложения исторических событий русскими историками, от которых веет академической скукой и схоластикой и которые всю мировую историю сводят только к деяниям выдающихся личностей, напрочь игнорируя общественно-исторические и экономические условия, то есть игнорируя материальный базис и соответствующую ему общественную надстройку, то есть то, что впоследствии так развили в своем учении марксисты. В свое время я неплохо разбирался и в учениях марксизма-ленинизма, штудировал в экономическом институте "Капитал" Маркса и многочисленные работы Ленина, а позже прочитал не одну работу по истории большевизма, Октябрьского переворота, гражданской войны и всей истории Советского государства вплоть до момента его крушения.Моя точка зрения за прожитые годы претерпела большие изменения. Теперь я склоняюсь, что отдельно взятая личность в историческом процессе играет роль иногда ничуть не меньшую, чем объективные внешние факторы. Особенно это касается такой чувствительной вещи как религия. Поэтому я очень критически отнесся сейчас к точке зрения Добролюбова о решающей роли народных масс как движущей силе истории. Сама история двадцатого века и особенно история возникновени я СССР и хода всей европейской истории по крайней мере с 1917 до 1953 года свидетельствует, что этот принцип марксизма потерпел сокрушительное поражение.
Второй аргумент, с которым я не согласен, это то, что следуя Корану, Магомет был образцом морали, чистоты и нравственности.Учитывая, что Россия как минимум на четверть состоит сейчас из мусульман, я не хочу, чтобы меня обвинили в плохих намерениях. Поэтому я промолчу, ибо о мертвых или хорошо или ничего.Но в упрек Добролюбову я это не ставлю, он ориентировался на Вашингтона Ирвинга, а тот ориентировался на священную книгу ислама Коран, где, разумеется, каждое слово истина, открытая пророку самим Богом.Поэтому я умолкаю. Но и промолчать я не мог. Надеюсь, моя рецензия не будет сочтена ни неформатной, ни разжигающей религиозные распри.