Государь. С комментариями и иллюстрациями

Для начала советую посмотреть сериал "Борджиа" перед прочтением трактатов. Примечательно, что в 2011 году начались съемки двух сериалов: европейская и американская версии. Советую посмотреть европейскую ("Borgia"), так как она более близка к истории. Создатели американской версии ("The Borgias") сами признали, что выдумывали сценарий и не ссылались на историю. Посмотрев сериал, лучше разберетесь в трактате, истории Италии на тот период. Да и автор не раз упоминает имя Чезаре (Цезарь) Борджиа, так как являлся его современником и союзником.

Можно сказать, Макиавелли видел в Чезаре идеального государя. Чезаре был очень амбициозным, умным и толковым полководцем (префектом Рима). Он стремился объединить разрозненную на тот момент Италию. Только вот неожиданная смерть Папы Александра VI расстроила все его планы. Отец и сын, по одной из версий историков, заболели малярией, по другой — отравились известным ядом семьи Борджиа, Картанелла. Так или иначе Чезаре вдохновил Никколо на написание этого трактата.

В другом трактате, "О военном искусстве" говорится о Фабрицио Колонна — первом герцоге Палиано из династии Колоннá ди Палиано, кондотьере, Великом Коннетабле Неаполитанского королевства. Колонна делится со своими друзьями построением войска, защитой крепости, нападением на врага, построением лагеря — одним словом, военным искусством. В своих рассказах он ссылается на античных полководцев и опыты античных войск. Среди всех построений войск, Колонна импонирует римскому войску, обговаривает все достоинства и недостатки античных войск. Колонна старается применить опыт древних войск на современных.

В заключение могу сказать, что благодаря "Государю", появился интерес к истории Италии тех времен и к семье Борджиа. Читался трактат легко, может потому что я знала древнюю историю. А вот "О военном искусстве" меня разочаровал, шло очень долго, так как было неинтересно читать все это. В итоге снизила балл только из-за "военного искусства".

Два понятия, вынесенные в заголовке, по мнению Никколо Макиавелли, неотделимы и связанны ни одной пуповиной. Великий государь просто не может не быть связан с армией, не может быть прекрасным стратегом. В своем главном философском трактате "Государь" автор рассматривает то, каким должен быть будущий монарх объединенной Италии, которая в то время просто разорвана бесконечными гражданскими войнами. Кто только руки свои не протянул к такому лакомому кусочку: и папа римский, и король испанский, и король французский. Макиавелли всем сердцем болеет за будущее своей Родины, и это читается чуть ли не в каждой строчке трактата.
Перед началом чтения, у меня был страх, что это будет жутко сложно, очень нудно, да и вообще будет состоять из каких-нибудь латинских выражений и высказываний разных греческих и римских философов. На самом же деле, трактат оказался очень простым для восприятия. Язык Макиавелли достаточно легок, а его стиль повествования, а точнее рассуждения очень прост: тезис - аргумент - вывод (прям, как в учебнике по риторике написано). И примеры его очень интересны, а самое главное очень подходят под гипотезу, которую выдвигает автор.
Мне кажется, что книга была достаточно хороша в практическом смысле где-нибудь до конца девятнадцатого века, удивительного, когда монархия играла огромную роль. О, да. Интересно для кого-нибудь из великих книга являлась настольной?

Давно заметил, что знать книгу «Государь» Макиавелли, это что-то типа необходимого требования для образованного человека. Что ж, если так часто цитируют фразы из этой работы, то может и нужно познакомиться. Но книга не вызвала во мне восторг, хотя с чисто исторической точки зрения было любопытно почитать. Это своего рода учебник по средневековой политологии. Примечательно, что автор в своих рассуждениях совершенно не ссылается на бога. В его рассуждениях и римский Папа выступает всего лишь как один из акторов на политической сцене Италии. А ведь книга написана в XVв.! Что касается содержания, то его актуальность давно исчерпана. Наивно смотрятся воззвания к правителю быть справедливым, не объясняя, в чем именно должно это выражаться. Для меня показательным явился тот факт, что Макиавелли никогда не апеллирует к закону. Более того, он указывает, что это прерогатива монарха придумывать законы. Только в одном месте проскакивает, что нельзя правителю отнимать чужую собственность. Да, сегодня с такими идеями далеко не уедешь.
Вот вторая работа мне понравилась больше. Наиболее интересными были рассуждения в «Книге первой», где идеализируя времена античности (что было типично для Возрождения), обосновывается всеобщая воинская повинность и критикуется наемное войско. Но прогрессивные для своего времени воззрения, в реальной ситуации себя не оправдали. В целом и эту работу тоже нельзя высоко оценить. Говорят, что помимо разговоров о женщинах мужчины любят говорить о трех вещах: политике, военном деле и спорте. Дак вот книга о военном искусстве – это вот такой разговор, в меру посвященных в дело людей. Эта оценка усиливается тем, что само произведение построено в форме беседы. Впрочем, для историков, занимающихся военным делом эпохи Возрождения эта работа полезна.
На восприятие именно этого издания сильно влияет отсутствие ссылок. Что бы читатель правильно понял, о чем пишет автор, необходимо разъяснять все те имена и события, которые упоминаются в книге. Без этого я вообще не понимаю, как люди, мало знающие историю, могут воспринимать этот труд.
Еще один момент, который заинтересовал меня при прочтении книги. Почему «Государь» до сих пор так превозносится? Наверное, из-за простоты рассуждений, освобождающего читателя от вникания в реальные законы и структуры общества. В этом даже видеться разрыв между наукой и обществом. Зачем нам все эти знания политологов и социологов, вы лучше по простому, как Макиавелли разложите все по полочкам. Ну и применительно к нашей стране в популярности «Государя» я вижу извечные мечты «о сильном правителе, который всех построит, и тогда наладится жизнь». Проще же сказать, что так писал Макиавелли, тем самым как бы блеснув умом, чем вникать в политические механизмы и самому вносить посильный вклад общественные процессы.