Отзывы на книгу «Площадь и башня. Cети и власть от масонов до Facebook»

Читая Фергюсона, мне почему-то вспоминался другой автор на букву «Ф» - «наш» известный пропаганд-конспиролог А.Фурсов с его тезисом о «зловещем интеллектуальном превосходстве». Вот оно – превосходство британского аналитика-«сетевика». Сюжеты он берет самые «вкусные» для доморощенных «икспердов»: иллюминаты, масоны, Ротшильды, кембриджский гоминтерн, «круглый стол», родственные связи монархов, пентархия после Венского конгресса и распад европейского равновесия через 99 лет, Ост-Индская компания и т.д. и т.п. Но как же грамотно и «ловко» британец эти темы раскрывает, совсем в ином ключе, нежели наши «завтраки» и прочие дол-бы!
В позиции НФ чувствуется нечто чужое и враждебное, но видишь и его квалификацию, понимая многое про интеллектуальную мощь Запада (которую, правда, стараются свести на нет политкорректные «леваки»). Ну, а наши «левачата» никогда и не поднимались выше своих любимых мифов и провинциальных предрассудков…
Вообще книга посвящена соотнесению иерархий и сетей (образ в названии) и весьма познавательна и интересна, как с точки зрения фактуры, так и аналитическими построениями. Курьезом, пожалуй, является еще образчик восприятия этого труда представителем отечественной аудитории (хороших читателей воспитали «фурсовы» и прочие пи-болы). Так, в приведенном отзыве, великолепный научный труд, написанные легко и популярно, определяется как пригодный только для написания студенческих рефератов. Такая оценка дается после прочтения краткого отрывка.
Ну-ну. Зловещее интеллектуальное превосходство…

Как я люблю говорить, ничто так не поддерживает в смутные времена, как изучение истории. С этой точки зрения “Город и башня” Ниала Фергюсона - просто идеальное чтение.

На мировую историю со времен Средневековья и до 2017 года Фергюсон смотрит сквозь призму двух способов организации человеческих сообществ - сети и иерархии. Выясняется, что они не только постоянно сменяют и взаимодополняют, но и являются частью друг друга. Каждая иерархия - немного сеть, каждая сеть - немного иерархия и, похоже, их вечные антагонизм и единство совершенно необходимы для поддержания порядка в нашей жизни. Хотя в основном история человечества состоит из постоянных потерь и новых поисков этого баланса.

Фергюсон, будучи отличным историком, вдумчиво и последовательно анализирует основные вехи сотворения нашего Современного Мира. Религиозные войны в Европе, изобретение книгопечатания, колонизация испанцами и голландцами Латинской Америки и Китая, образование США, Французская революция, Наполеоновские войны, падение самодержавия в России, Первая и Мировая война, Великая рецессия, компьютерный бум, появление соцсетей - во всем этом сети и иерархии играли самую непосредственную роль. Выясняется утешительный момент - ничто не ново под луной, и не вечно. И тем событиям, которые так остро мы воспринимаем сейчас как персональный и мировой апокалипсис, в прошлом была масса аналогов. Фергюсон даже приводит отрывок из труда дипломата Генри Киссинджера о том, какие угрозы нависли над современным миром, сам рассуждает о том, как их преодолеть - и становится очевидным, что сложившаяся сегодня в мире ситуация - прямое следствие негативного сценария, описанного им с отсылками на труды политиков, социологов и специалистов по сетям. Книга оканчивается 2017 годом - и это надо постоянно держать в уме - тем интереснее посмотреть, насколько умозаключения Фергюсона оправдали себя теперь (спойлер - оправдали в значительной степени).

Помимо этого Фергюсон просто засыпает обилием разнообразных неочевидных и непривычных широкой аудитории фактов. Например, довольно детально описывает попытки противников во времена Первой мировой поставить себе на службу исламский радикализм, хотя мы привыкли считать его явлением самостоятельным и исключительной приметой нового времени.

Кстати, в уме надо держать еще пару вещей. Во-первых, по всей видимости Фергюсон является типичным представителем западной интеллектуальной элиты, что означает у него налиие “предсформированного” мнения о России и оценки ее действий. Только этим я могу объяснить тот, например, факт, что он с блеском и весьма иронично разносит миф об иллюминатах, но при этом несколько раз на протяжении книги обращается к мифу, согласно которому Путин обеспечил избрание Трампа президентом. Причем делает это довольно методично и уверенно, не допуская возможности, что (как теперь, кстати,официально и выяснилось) это не более чем мистификация американских демократов. Именно в силу такой позиции на месте современной России у него явно зияет незаполненная лакуна. Впрочем, надо отдать ему должное, о современной России он и не берется слишком много рассуждать.

Второй момент это то, что Фергюсон - яркий “антитрампист”. Причем не в разрезе “демократ, противник консерваторов” (вообще он англичанин), а именно противник Трампа. Это вынуждает его несколько искаженно воспринимать ситуацию с использованием сетевых цифровых гигантов Google и Facebook на выборах Трампа (a la Цукерберг был в шоке от того, как цинично использовали его детище в целях, прямо противоположных его собственным ценностям). Если бы Фергюсон писал свою книгу в 2022 году, то, несомненно, оценил бы, как быстро пришли в себя цифровые тайкуны и занялись на голосовании за Байдена настоящим цифровым террором “в интересах демократии”. Впрочем, современные события всегда воспринимаются искаженно, поскольку к ним невозможно подходить без эмоций и личных предпочтений. Это не отменяет того факта, что с историческими источниками, касающимися более ранних периодов, Фергюсон работает просто блестяще.

С одной стороны, остроумный анализ истории через теорию сетей. С другой стороны, обращение с фактами очень вольное (что особенно бросается в глаза на главах про Российскую империю и СССР, - вплоть до того, что у автора ГУЛАГ возникает в 1920, примерно такого уровня небрежность), что ставит под огромное сомнение всю работу.

Плюс, где-то со второй части автора заносит в выражения типа “подлая клика” (это он про кембриджскую пятерку), так что его порицание советского стиля 1930х выглядит, честно говоря, не очень логично; а еще он выкидывает и упрощает множество факторов, чтобы представить всё - например, тот же финансовый кризис 2008 года - как столкновение иерархий и сетей. Сети у него при этом, парадоксально, если не хорошие, то хотя бы эффективные (да, это он пишет в главе о крахе Леман Бразерс и Ко; впрочем, пятью главами позже он будет с плохо скрываемым одобрением писать об операциях ЦРУ в противовес мягкотелым либералам, и понятно все с тобой, дорогой автор, испытания современной историей твоя объективность пройти не смогла).

Короче говоря, как нетривиальный взгляд на историю и напоминание, что она делается не годами правлений императоров или президентов, а сложными взаимосвязями всех живущих - это можно читать. Но это совершенно точно не историческая и даже не научная работа (пусть введение и первая треть про исторические сети вас не обманывают), скорее, бодрый памфлет. И, честно говоря, для памфлета это длинновато.

На книгу наткнулась случайно, увидела на одном сайте в разделе "книжные новинки 2020 года", понравились обложка и название (единственное, что есть ценного в данной книге).
Книга, надо сказать, не из дешевых. Потому я не решилась ее заказывать, скачала ознакомительный фрагмент (50 страниц). После прочтения 20-ти с небольшим страниц, мною завладела дикая скука от того, что....ты уже все это знаешь (просто даже из жизни). Автор смешивает факты из истории, на основании которых уже до него были сделаны выводы и которые всем известны (привет, Капитан Очевидность!), приводит какие-то графики, таблицы, схемы узлов, даже стихи, оценивает статус Гамлета с точки зрения показателя по центральности по степени (классификация социальной сети). В итоге я полностью разочаровалась, зная, что хочет сказать автор.

Вывод:

Эта книга может заинтересовать только студентов качестве опорного материала для написания курсовой по социологии или психологии, но не более того. Не тратьте драгоценного времени и денег, не кидайтесь на заголовки и красивую картинку.

Науч-поп - не мое. Потому с моим мнением тут особо считаться не стоит. Пишу скорее для себя.

Мне не понравилось. Читать было скучно. Автор все события пытается натянуть на свою теорию, в том числе манипулируя фактами: указывая одни, забывая про другие, рассматривая какие-то мелочи, забывая про глобальные тенденции и т.д. Сама книга выглядит как какое-то лоскутное одеяло. И главное, даже каких-то интересных фактов/историй, которыми должна была быть наполнен подобная книга, я особо не заметил.

Жевал, жевал, жевал - не прожевал.