И. А. был очень скрытным, очень внутренне замкнутым человеком
В процессе создания биографии той или иной известной личности автор неизбежно сталкивается с проблемами оценок и мнений. Единицам достаёт умения выдерживать нейтральный тон и давать информацию о, а не собственные мысли по поводу. Казалось бы, биография, составленная из воспоминаний современников, а не написанная кем-то, должна быть по умолчанию нейтральной. Как оказалось, это тоже не всегда возможно.
Сначала Павел Фокин дал обзорные характеристики Бунина: внешность, характер, привычки. Затем перешёл к его отношениям с близким и дальним кругом, а после этого— непосредственно к его биографии. По идее, подача информации настолько выверенная и обкатанная, что подвоха было просто не откуда ждать. Но с каждой страницей всё больше нарастало недоумение: уж слишком разорванным и скомканным выходило описание, слишком однобоким, неестественным вплоть до лубочности.
— В вас есть какая-то неподвижность, — сказала я.
— Нет, это не неподвижность. Напротив, я был так гибок, что за мою жизнь во мне умерло несколько человек.
«Бунин» в серии «Без глянца» стал чуть ли не самым провальным сборником такого рода. По итогу у читателя создаётся образ тщательно отретушёванный, идеальный, без единого тёмного пятна — чуть ли не святой. Без сомнения, такой объёмный труд по сбору данных современников заслуживает уважения, но. Но Бунин не был милым и добрым человеком, он был разным: с кем-то злым, с кем-то добрым, да и его окружение никогда не доходило до такой степени рафинированности. После прочтения этого немаленького по объёму и информации талмуда общего впечатления так и не сложилось, зато осталось раздражение от попыток составителя натянуть жизнь Бунина на свой придуманный манекен.
Зачем?