Отзывы на книги автора «Наум Синдаловский»

ФМ-2012.
(уже недели две не могу сесть за свой отзыв...)

Я решила написать о своих впечатлениях метафорически. Думаю, многие поймут это мое чувство.
Итак, представьте:
вы - довольно взрослый человек, много повидавший, много узнавший - приезжаете в свой родной дом, в котором бываете не так часто. Заглядываете на антресоли (на чердак, в кладовку и т.п.) и находите там огромный ящик, доверху наполненный игрушками и всякими мелочами из вашего детства.
Вы высыпаете всё содержимое ящика на пол и несколько часов подряд перебираете каждую мелочь, рассматриваете ее, вспоминаете былое, а также с удивлением отмечаете какие-то новые детали на, казалось бы, донельзя знакомых и родных вещах.
Представили?
А главное, представили это особенное состояние, сродни благоговению, что ли?..

Вот. С таким благоговением и трепетом я и читала книгу Наума Синдаловского. (Не подумайте только буквально, что "опытный человек" в моей метафоре - это я, а "мелочи" - это Пушкин и иже с ним.)
Это особенное состояние возникало потому, что все-все имена, все-все факты знакомы и изучены уже вдоль и поперек, я с ними буквально живу бок о бок уже много-много лет (в силу специфики своей работы и увлечения этой темой).
Но тут о том же - но чуть по-другому, об известном - но порой с новых ракурсов.
Истории пушкинской семьи, его лицейских друзей, бесконечных любовных увлечений, единомышленников, недоброжелателей, других гениев, конкурентов и пр., и пр., и пр. - всё это наполняет книгу до краев.
И еще - Санкт-Петербург. Как один из героев описываемого.

Я боялась чернушности, чрезмерной скабрезности - нет, этого, пожалуй, нет.
Меня ничто не покоробило, не заставило поморщиться.
Анекдоты и легенды перемежают проверенные факты и только украшают их, обогащают живостью и спорностью своих суждений.

Эту книгу мне подарила подруга во время моей недавней поездки в Петербург. Как оказалось, чтение – неплохой такой способ продлить путешествие еще на неделю-две :)

Автор книги – Наум Синдаловский – большой поклонник Северной столицы и фольклора. На эти темы за ~25 лет он написал уже почти 40 книг! Такая любовь к своему делу впечатляет :) Главный герой данной книги – Невский проспект, главная улица Петербурга, с которой связано огромное количество городских легенд. В книге три раздела: “Невский, который есть”, “Невский, которого нет” (снесенные церкви, закрытые рестораны), “Невский, которым мог бы быть” (нереализованные проекты, в основном, советской власти).

Поначалу я опасалась, что читать будет скучно – на первый взгляд, в книге исключительно исторические справки об архитекторах, правителях, полководцах и т.д., а меня эти темы не особо интересуют. Но оказалось, что текст довольно увлекательный – например, автор много пишет, о чем сплетничали и шутили жители города на протяжении более трех веков. Естественно, большинство таких шутеек ниже пояса, над чем я знатно покекала. Чувствуешь, что люди даже спустя два-три века по сути обсуждают и высмеивают одни и те же темы. Конечно, достоверность некоторых историй вызывает сомнения, но на то они и легенды.

В книге достаточно много иллюстраций. Особенно интересны фотографии начала XX века, да и начало XXI века уже смотрится как история :) Также автор время от времени приводит краткие биографии известных личностей, чья жизнь была связана с Петербургом. А некоторым достопримечательностям города он даже посвящает свои стихи (довольно неплохие).

Книга оставила после себя приятное впечатление. Отмечу еще, что автор часто критикует советскую власть – если вам это не по душе, книга не понравится :) А вообще могу порекомендовать ее всем любителям Петербурга. Особенно интересно будет читать, если вы хорошо знаете город.

Сразу начну с нытья, что название и аннотация вводят в заблуждение. Потому как об истории Петербурга я узнала явно больше, чем о самом Пушкине. Что, наверное, не так уж плохо - Петербург интересен сам по себе и не могу сказать, что была против послушать об этом городе что-то новенькое. Но причина, из-за которой книга попала в руки, была явно другая - узнать что-то новое о Пушкине, а эти-то факты и мифы теряются на фоне толпы исторических личностей, которые проходят по страницам книги. Вынести что-то любопытное о жизни поэта в Петербурге, конечно, удалось, но в процессе голова забилась не совсем нужной в данный момент информацией. Да и обращения автора к читателям в форме “нам, петербуржцам”, когда ты сам таковым не являешься, откровенно смущает - чувствуешь себя лишним на этом празднике жизни.

Очень много разговоров о практически всех видных деятелей времен описываемого периода, которые к теме мало имеют отношения - с моей скромной точки зрения, конечно же. Вроде полной биографии человека, который теоретически мог проходить проходить под окнами лицея, когда там учился Пушкин. Много и лирических отступлений, и просто перегрузки справочными данными - все свои темы автор начинает ну очень уж издалека. Вот, к примеру, зачем, рассказывая истории, связанные со страстью Пушкина к карточным играм, начинать свое повествование с возникновения карточных игр вообще (!) и истории их появлений в России? о_О Да, оно познавательно, но цель-то книги другая - я бы на этот объем лучше бы дополнительных случаев из жизни поэта почитала. Или чего вдруг в этой работе впихивать геометрические определения круга и точки, описывая круг знакомств Александра Сергеевича? Не понять мне логики автора.

Стиль повествования тоже сложно обойти стороной. Он моментами начинает походить на такой халтурно составленный рефератец ленивого студента, который нагреб из разных источников разных фраз, фактов и определений, но не потрудился причесать их под один стиль и соединить в связное повествование. Из-за этого частые повторы и перескакивания с темы на тему - нормальное явление. Так же, как и постоянно отвлекающие от дела "но мы отвлеклись от темы", "но эта история не имеет отношения к нашему рассказу" и прочих отступлениях в этом духе, что я очень не люблю в книгах. Если ты не собираешься об этом рассказывать, то зачем же вообще было начинать? Моё общее впечатление от книги после всего это, наверное, уже стало понятно - можно было и не читать.

Я очень люблю читать книги Синдаловского, нету слишком мудреных слов пишет он их легким понятным языком и что самое главное, они легко читаются. "Очерки Петербургской мифологии... " не отличается по стилю от других книг, есть миф и дальше идет либо еого подтверждение, либо опровержение. Многие мифы перекликаются уже с прочитанною мною книгой Призраки Северной столицы. Легенды и мифы питерского зазеркалья Наум Синдаловский , хотя есть и новые факты, новые развенчания мифов.
Меня особенно впечатляет миф о Павле и Петре первом, и вообще все мифы связанные с семьей Романовых))))

-Дяденька, дяденька, расскажите сказку!
-Добро, детки. Про кого же вам рассказать? Про Царевну-Несмеяну или Ивана-Царевича?
-Нет, дяденька, про Пушкина.

И написал дяденька Наум Синдаловский целую книгу сказок (то есть мифов, анекдотов, баек) про потрясающее явление в нашей литературе, зовущееся Александром Пушкиным. И хорошо написал, интересно. Не оторвёшься. А всё-таки есть парочка "но".

Во-первых, некоторые выражения автора об исторических личностях меня немного коробят. Например, Николая I Синдаловский явно не жалует. А я ведь книгу взяла в руки не для того, чтоб узнать мнение автора об этом императоре (тем паче, что с этим мнением я не согласна). Можно было бы сгладить своё отношение, потому что книга вообще не о том.
Но куда больше меня удивила фраза о матери Натальи Гончаровой. Французская кровь, мол, вероятно, определила дальнейшее поведение матери, то, что она предавалась низкому разврату с лакеями и кучерами. Что, простите? А кровь тут при чем? И вообще, забавное выражение "низкий разврат". Если бы мама Натальи предавалась ему с князьями, то он был бы высокий?)
Во-вторых, в книге есть масса опечаток. С годами, с именами. Второе особенно удивило, когда я прочла о том, что Николай I отдал приказ Милорадовичу в 1820 году арестовать Пушкина.
Стоп, подумала я,- в 1820 году Николая I не существовало. Все знают, что Восстание Декабристов состоялось именно при восшествии на престол Николая, а восстание было в 1825 году. Значит либо в 1820 году всего лишь Великий Князь Николай Павлович отдавал такие серьезные приказы (сомневаюсь), либо это Александр I, а не его брат отдал подобное приказание.

Но в целом, книга на удивление познавательная. Я узнала многое о личностях, окружавших Пушкина и поняла, что они и сами по себе были интересными персонами

В детстве у меня была маленькая и тоненькая книжка миниатюрного карманного формата, которая называлась "Однажды, рассказывают...". В ней были короткие забавные истории из жизни разных известных персонажей: актеров, писателей, ученых и даже царствующих особ. То, что называется "исторические анекдоты".

Так вот, если взять эту книгу, отобрать только те события, которые можно привязать к Санкт-Петербургу, к каждому из анекдотов написать развернутый комментарий о том, что это было за историческое лицо, да в какое время это лицо проживало, с кем общалось и какие были вокруг события, то и получится книга Наума Синдаловского (более того, значительная часть приведенных автором историй была мне знакома как раз из той маленькой книги из детства, да там они были написаны короче и выглядели живее, смешнее). С одной стороны, несомненно, познавательно, а с другой стороны, вообще-то я и в детстве была как-то уже в курсе, кто такой И.А. Крылов, а кто такой А.П. Гайдар. Как-то само так получилось.

Заодно замечу, что в последних главах книги Наума Синдаловского, где речь идет о современности, автор вместо исторических анекдотов (т.е. реальных курьезных событий с участием известных лиц), начинает использовать обычные политические анекдоты, где фигурирует собирательный образ, продолжая при этом сопровождать такие анекдоты рассказом об актуальных событиях того времени. На мой взгляд такая замена несколько портит концепцию в целом. Но всё равно, книга остается занимательным, хотя и не слишком значительным, чтением.

В общем, книга для отпуска, чтобы голову не включать. Вполне рекомендую, если больше ничего нет. Доступна для скачивания в сети.

Новая поверхностно-блестящая книга Синдаловского. Легко читается, довольно интересные исторические «новости» о знакомых и не очень парках и садах Санкт-Петербурга. Это уже не первая книга Синдаловского, которую я читаю и мне опять понравилось! Хотя я понимаю, что книги автора все больше напоминают «желтую прессу». «Один мой знакомый поделился со мной легендой о…»-пишет Синдаловский. Много анекдотов и не только исторических,частушки и смешные отрывки из школьных сочинений тоже нашли место в тексте.
Рекомендую тем, кто мало знаком с историей Петербурга и его пригородов и интересуется устным народным творчеством. А если хотите вникнуть глубже - тогда можно почитать Пыляева, на которого автор иногда, кстати, ссылается.
PS. Книга хорошо иллюстрирована.

Книга показалась мне не слишком удачной по нескольким причинам:
1) Автор не проводит никакого различия между понятиями "исторический анекдот" (забавная история об известной персоне) и анекдот в современном смысле слова - смешиваются те и другие, что местами производит странное впечатление.
2) Анекдоты пересказаны довольно скучным, "нейтральным" языком. В особенности это ощущалось в главах, посвященных Петербургу в 18-19 веках. Практически не встречается старинных слов и оборотов, передающих атмосферу времени. Многие из историй, которые рассказывает автор, мне знакомы были и раньше в более смешных версиях.
3) Многие главы - это в большей степени не "анекдоты о Петербурге", а "анекдоты о знаменитых петербуржцах" или даже просто "анекдоты в которых упоминается Петербург". Больше всего мне понравились главы "Город", "Трудовой ритм города", "Эпоха войн и революций", "Большой террор" - здесь много именно о самом городе, зданиях, топонимах, повседневной жизни. Некоторые темы показались раскрытыми недостаточно - про основание Петербурга, про Меньшикова, про императорских шутов можно было бы еще много анекдотических историй вспомнить.
4) Повторы. Несколько раз натыкалась на повторяющиеся куски текста, некоторе анекдоты тоже встретились по два раза. (но, может быть, это недостаток электронной версии, которая мне попалась).
5) Пересказ очевидного. Может быть, книга рассчитана на читателя, который вообще ничего не знает ни об истории Росиии, ни об истории Петербурга? Только этим можно было бы объяснить наличие того краткого, беглого и упрощеного пересказа основных фактов, который мен яскорее раздражал. Мне кажется, в нем не было большой необходимости. Можно было бы напомнить читателю основные даты и фамилии, если это значимо для понимания анекдота (подобные пояснения автор тоже делает, и это хорошо), но не пересказывать сведения из школьного учебника.

Книга, пожалуй, будет интересна только тем, кто раньше не читал ничего в этом жанре и хотел бы ознакомиться с собранием анекдотов о Петербурге и петербуржцах. Но большинство текстов мне были знакомы и раньше, попадались в каких-то других тематичесикх сборниках (например, "А упало, Б пропало. Занимательная история опечаток" Дмитрия Шериха), в разделе "Кунсткамера" в журнале "Наука и жизнь" (наконец-то поняла, откуда я знаю эти многие из них) или были услышаны на уроках истории. Поэтому для тех, кто уже читал что-то подобное раньше, книга может оказаться скучноватой.

Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты – именно этой идеи решил придерживаться Наум Синдаловский для описания жизни Пушкина, его личности и характера.

В первой главе автор честно говорит:

...повествование о поэте Александре Сергеевиче Пушкине, о круге его друзей, приятелей и знакомых, о мифологии, сопутствовавшей всем им при жизни и продолжающей сопутствовать до сих пор.

И круг этот широк – это понятно хотя бы по списку упомянутых персоналий, занимающему в конце книги 16 страниц.

Книга естественным образом разделена на этапы жизни поэта. И хотя автор частенько забегает в будущее, в целом хронология сохраняется. Начинаем с родословной по обеим родительским линиям, затем обучение в лицее, светская жизнь в Петербурге, ссылка и возвращение, плодотворная работа, семья и смерть. И небольшим постскриптумом на 30 страниц описание посмертной жизни: влияния, памятников, музеев, юбилеев и мифов.

Одновременно достоинство и недостаток этой книги – количество людей. Синдаловский вводит очень много разнообразных личностей: от императоров и полководцев до малоизвестных держательниц салонов и франтов, в двух словах описывает их жизненную историю и дополняет забавными полумифическими рассказами. В результате половина книги вообще не имеет отношения к Пушкину, зато позволяет представить общество его времени.

Мне книга понравилась. Она создаёт замечательную атмосферу старого Петербурга, забрасывает интересными историями (действительно похожими на мифы и легенды). На историческое произведение очевидно не тянет, но данное в аннотации обещание рассказать были и небыли выполняет полностью.

Ориентируясь только на заголовок "Мятежный Петербург" я захотел прочитать сей труд.
Мне интересна тема революционных процессов в России и я ожидал историко-публицистичекое исследование, тем паче в разных биографиях автора о нем пишут, что он имеет смелость в письме и независимость суждений.
Оказалось вся независимость суждений проявляется в цитировании скабрезных частушек и анекдотов.
Вот что бывает когда покупаешь книгу не читая аннотации, а там ведь сказано "...автор рассматривает события глядя на них сквозь магический кристалл городской мифологии..."
Вобщем как в истории появляется "магический кристалл Синдаловского" добра не жди.
Эта книга похожа на сборник брошюр, которые в 90-е годы продавали на вокзалах и у метро с броскими заголовками: "Зловещие предсказания" "100 анекдотов о Ленине" "Черная магия Калиостро" и т.д.
Страниц через 50 устаешь от этих штампованных мифов и легенд, которые в качестве анекдотов кочуют из одной исторической книги в другую, а теперь (о ужас!) собраны под одной обложкой.
Читаю главу о декабристах и в голове абсурдная и смешная мысль - да автор лоббирует "институт гадалок":
-"...Каховскому в свое время французская гадалка Ленорман предсказала, что он будет повешен..."
-"...Лунин еще в молодости обращался к пресловутой французской ведунье... и та сказала, что ее повесят..."
-"...буквально за две недели до восстания на Сенатской площади Милорадович посетил гадалку Кирхгоф, которая предрекла ему скорую смерть..."
Такая реклама гадалок на десяти страницах текста о декабристах.
Петербург и призраки - без этого никак: если пройти по этому месту услышишь стон убиенного императора а если пройти здесь то увидишь призрак Софьи Перовской (кстати - "очевидцы утверждают").
В Питере уже и места-то нет, куда не пойдешь обязательно напорешься на призрака.
Наконец то я понял отчего развалился СССР, горы книг прочитал а оказывается у Исаакиевского собора разобрали строительные леса и Российская империя развалилась в 1917 году, а СССР закончил свое существование потому-что разобрали строительные леса у Спаса на крови.
А вот как автор(правда он все списывает на городской фольклер, но такое захочешь - не придумаешь) расшифровывает фамилию Распутин:
"Романова
Александра
Своим
Поведением
Уничтожила
Трон
Императора
Николая..."
Даа... Независимость суждения необыкновенная.
На главе об Октябрьской революции, анекдотах (грязных и скабрезных) о Керенском, Ленине, Сталине, Калинине, Крупской мой мозг не выдержал давления "магического кристалла" и я закрыл сей опус чтобы больше его не открывать.